첫째, 우리나라 정책 집행 평가 메커니즘의 주요 결함 (1) 모호한 평가 기준 정책 집행 평가는 우선 구체적이고 명확한 평가 기준이 있어야 한다. 외국 평가 기준 이론의 관점에서 행동주의 기간은 기술 및 사실 차원에서 정책 집행에 대한 평가를 중시하고, 실증적 기술 방법을 이용하여 공공 정책의 운영 목표와 행동 결과 간의 대응 관계를 고찰하고 효율성, 효과, 효과 등에 초점을 맞추고 있다고 주장한다. 후행동주의 시절 공공정책의 집행은 권위가 사회자원을 분배하는 중요한 방법으로 합법성, 형평성, 사회성이 단순한 기술기준보다 더 중요해졌다. 우리나라 정책 집행의 평가 기준으로 볼 때, 주요 문제는 평가 기준이 너무 모호하다는 것이다. 첫째, 정성 기준이 쉽게 결정되기 때문에 정량기준은 확정하기 어렵다. 공공관리자는 종종 정성기준을 지나치게 중시하고 정량기준을 무시하여 평가기준이 모호하게 되는 경우가 많다. 둘째, 정책 평가 과정에서 더 많은' 활동자유' 와' 행동공간' 을 확보하기 위해 일부 정책 평가자들은 평가 기준을 지나치게 수량화하기를 꺼린다. 다시 한 번, 일부 정책의 시행효과와 효과는 수량관계로 측정하고 표현하기가 어렵거나 수량화할 수 있지만 어렵고 비용이 너무 많이 들기 때문에 정책 시행에 대한 평가 기준을 모호하게 해야 합니다. 정책 시행 효과에 대한 평가는 본질적으로 경제적 고려의 방법이 필요하고 정책 행동의 투입과 산출을 화폐로 반영해야 하지만, 실제로 공공정책의 복잡성으로 인해 투입된 비용을 정확하게 계산할 수 없을 뿐만 아니라 단순히 화폐로 산출된 수익을 측정하는 것도 더욱 어려워진다. 예를 들어, 사회 구제 정책이 가난한 사람들의 생활을 개선시켰는가, 아니면 사회 전체의 공평성을 바꾸었는가? 빈곤 구제 계획은 빈곤층의 취업 기회를 증가시켰는가, 아니면 그들의 취업 태도를 바꾸었는가? 사회복지정책은 사회수혜자의 수입을 증가시켰는가, 아니면 그들의 취업열정을 떨어뜨렸는가? 정책 구현 평가의 양적 요구 사항과 정책 효과를 수량화할 수 없는 경우가 많으며, 평가 과정에서 제대로 파악하기 어려운 모호한 기준이 많이 생겨났습니다. (2) 표준 편차 평가 정책을 실시하는 효과는 시행 과정에서 발생한다. 원하는 효과를 얻지 못하면 시행자가 정책 방안에 따라 엄격하게 집행하지 않았거나 정책 시행 과정 자체에 문제가 있는 것일 수 있습니다. 구현 프로세스에 대한 평가는 문제의 실제 원인을 분석하는 데 도움이 됩니다. 여기서 평가의 핵심은 공공 정책이 정책 계획의 규정에 따라 합법적이고 적절한 방식으로 시행되는지 여부를 결정하는 것이다. 어려움은 생동감 있고 변화무쌍한 현실 환경에 직면하여 정책 집행자가 정책 계획을 엄격히 견지해야 하는가, 아니면 정세에 대처할 권리가 있어야 하는가 하는 것이다. 정책 시행자는 실행 계획이 나쁜 결과를 초래할 수 있다는 것을 알면서도 책임을 지지 않는다. 또는 피집행인의 카메라 응변으로 예상치 못한 좋지 않은 결과가 초래된다면 책임은 누가 부담해야 합니까? (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 카메라, 카메라, 카메라, 카메라, 카메라, 카메라, 카메라) 집행인에게 구속과 권변은 모두 이성적인 선택일 수 있지만, 두 가지 이성적인 선택의 결과는 다르다. 이런 결과에 대한 평가는 통일하기 어려워 평가 기준의 편차로 이어진다. 우리나라 정책 집행 평가의 표준 편차는 주로 책임 편차와 성과 편차로 나타난다. 책임의 편차는 주로 다음과 같은 측면에 나타난다. 첫째, 상급 조직, 상급 지도자, 입찰 단위, 심지어 정책권력을 가진 한 명 또는 몇 명에 대한 책임을 지나치게 강조하고 정책 집행의 성과를 소홀히 함으로써 투기에 역행하는 등 나쁜 행동을 초래한다. 두 번째는 국가와 공공조직에 대한 방침, 정책, 법제에 대한 책임을 지나치게 강조하고 정책 집행의 성과를 무시하며 정책 집행의 구체적인 환경과 변화하는 객관적 조건, 기계 집행, 심지어 야만적인 집행을 심각하게 분석하지 않는 것이다. 성과 편차는 주로 다음과 같은 측면에서 나타납니다: 첫째, 정책 집행 기관 및 인력의 작업 수, 목표 구현 속도 및 작업 완료를 지나치게 강조하고, 업무 효율성, 작업 품질, 작업 효과 및 다양한 자원의 활용도를 무시하며, 공공 관리 자원의 불필요한 낭비를 초래하고, 일부 실행 기관 및 인력에게 투기, 편애, 공공 관리 자원을 침범 할 수있는 기회를 제공합니다. 두 번째는 평가에서 작업 요약, 작업 보고서, 각종 보고서, 장부, 통계 등과 같은 정적 문자 자료를 지나치게 강조하는 것이다. 동적 구현 프로세스 및 구현 효과를 무시하여 일부 임원들이 디지털 게임, 문자 게임, 기만을 하게 됩니다. (3) 집행 평가 주체의 단일 평가 주체의 다양성은 정책 집행 평가의 기초이자 전제이다. 다양화 평가 주체만이 정책 집행의 모든 측면과 부분을 종합적으로 평가할 수 있기 때문에 점 대체면, 공로가 점재되고, 공이 가려지는 것을 방지하고, 평가의 후광효과를 극복할 수 있기 때문이다. 다원화된 평가 주체만이 정책 집행 활동을 다른 각도에서 평가하고 종합귀납과 보완을 통해 평가의 객관성을 보장하고 소수의 주관적 성향, 심지어 개인의 의지가 평가 결과에 영향을 미치는 것을 막을 수 있다. 우리나라 정책 집행 평가 주체는 단일이다: 개별 지도자 독점 평가 권력, 개인의 관점과 개인의 의지가 평가 과정과 결과에 영향을 미친다. 상급 조직은 평가 권력을 통제하고, 다른 조직과 인원은 평가에 참여할 권리가 없다. 평가 기관의 암함 조작으로, 사회 구성원들은 평가에 참여할 기회가 거의 없다. 여론의 평가가 형식으로 흘러가 정당한 감독 역할을 할 수 없다. 게다가, 특히 중요한 두 가지 요인이 평가 대상의 평가 결론에 영향을 미친다. 첫째, 정책 시행자의 자질 결함은 평가 결론의 주관적인 편차로 이어질 수 있다. 둘째, 정책 수립과 집행자의 평가자 개입은 평가자가 자유 의지에 어긋나는 왜곡된 결론에 이르게 할 수 있다. 이러한 현상은 우리나라 정책 집행 평가의 실천에 존재한다. 평가자와 피평가자 사이의 관계는 매우 미묘하다. 전자는 시험관이고, 후자는 시험관이지만, 정책 집행 평가의 특수성은 시험관이 종종 비교적 강력한 정부 부처라는 점이다. 정부는 당연히 평가의 결론이 정부의 능력에 대한 대중의 신뢰를 높이고, 정부의 위신을 높이며, 보편성이나 특수성에 대한 선의의 지지를 얻길 바란다. 정부는 평가 결론이 이와 상충될까 봐 우려하면 영향력을 활용하고 자원 배치를 바꾸는 등 다양한 방식으로 감정과 동기에 침투해 예상 평가 결론을 도출한다. 이런 의미에서, 평가된 임원들은 때때로 평가의 장애물이 된다 [1]. (4) 집행 평가 결론의 무효성에 대한 평가는 공공관리 동력 메커니즘의 범주에 속한다. 어떤 관리도 긍정적 강화와 부정적 강화를 포함한 강화와 불가분의 관계에 있다. 전자는 긍정적인 인센티브 역할을 하고, 후자는 부정적인 인센티브 역할을 한다. 상벌의 근거는 무엇입니까? 일의 양과 질이며, 작업 목표를 감당하고 집행하는 상황이며 평가를 통해 결론을 도출해야 합니다. 정책 집행 평가는 정책 집행 기관과 그 인원의 업무 질에 대해 결론을 내리고, 선진을 장려하고, 뒤처지도록 채찍질하며, 그들의 집행 적극성을 동원한다. 정책 집행자로서 집행 평가가 있기 때문에 책임감과 공신력을 더욱 강화하고 집행 품질을 지속적으로 향상시킬 수 있다. 또한 정책 집행 평가 결과는 정책 집행 기관 내부 권한 관계 및 인력 조정, 정책 집행 기관 및 인력 재선택 등 정책 집행 기관 및 인력 조정의 근거를 제공할 수 있습니다. 또한 정책 시행 효과에 대한 평가를 통해 새로운 정책 조정의 근거를 제공하고, 새로운 정책의 형성을 지도하며, 공공정책을 더욱 과학적이고 합리적으로 추진할 수 있다. 우리나라의 정책 집행 평가 결론은 두 가지가 무효이다. 하나는 완전히 무효이다. 둘째, 부분적으로 무효입니다. 완전히 무효란 평가 결과가 형식에 흐르고, 아무런 역할을 하지 않고, 상벌이 현금화되지 않았거나 이미 현금화되었지만, 평가 결과와 무관하다는 뜻이다. 예를 들어, 평가 결과가 공개되지 않은 경우, 개별 지도자는 주관적으로 상벌 조치를 결정한다. 또는 평가 결과가 공개됐지만 평가 결과에 따라 상벌을 실시하지 않았다. 실천에서 잘못을 나타내는 정책 시행자는 상응하는 법률, 정치 또는 업무 책임을 지지 않는 경우가 많다. 부분 무효란 평가 결과 부분이 유효하다는 뜻입니다. 상벌을 실시할 때 평가 결과를 고려했지만 평가 결과에 따라 상벌을 하는 것은 아니다. 실천에서 흔히 보상이 필요할 때 지도자는 탐욕으로 가장 많은 이익을 얻는 반면, 직접 수행자는 충분한 보상을 받지 못한다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 보상명언) 책임을 추궁해야 할 때, 지도자는 왕왕 책임을 약화시키고, 큰일을 작게 하고, 직접 주관자가 나쁜 결과를 감당한다. 무효 평가 결과 정책 집행 활동은 매우 중요한 제약과 동력 메커니즘을 상실하고 정책 집행 기관과 인원의 업무 적극성과 주관적 능동성에 심각한 영향을 미쳤다. 유효하지 않은 평가 결과는 평가 자원을 낭비할 뿐만 아니라 정책 실행에 직접 실패할 수도 있습니다. 둘째, 우리나라 정책 집행 평가 메커니즘의 보완 (1) 평가에 대한 인식을 높이는 것은 정책 과정의 다른 부분에 비해 집행 평가가 가장 눈에 띄지 않고 가장 약한 고리다. 오늘날 세계에서 흔히 볼 수 있는 현상 중 하나는 정부가 매년 대량의 인력, 물력, 재력을 정책 제정과 정책 집행에 소비한다는 것이다. 그러나, 평가 집행을 중시하는 정부나 조직은 거의 없으며, 그에 따라 평가 집행에 대한 투입이 가련할 정도로 적고, 우리 정부도 예외는 아니다. 주된 이유는 사람들이 시행 평가에 대한 중시가 부족하기 때문이다. 그러므로 사람들의 관념을 바꾸는 것은 필수적이다. 첫째, 모든 수준의 정부 및 정책 부서는 신문, 잡지, 텔레비전, 인터넷 및 기타 채널을 포함한 다양한 미디어를 사용하여 정책 집행 평가의 홍보를 강화해야합니다. 사람들이 근본적으로 오래된 개념을 변경하고 집행 평가의 역할과 중요성, 특히 모든 수준의 정부 및 해당 정책 부서를 다시 인식하도록 정책 수립 및 시행에서 평가의 긍정적 인 역할을 충분히 인식해야합니다. 둘째, 평가 실시의 지도 사상을 단정하게 해야 한다. 행정평가의 근본 목적은 과학민주적 의사결정을 촉진하고 정책 집행 효과를 최적화하는 것이다. 따라서 실사구시적으로 집행 평가를 해야 한다. 경험을 총결하고 성적을 확인하는 것 외에도 문제를 발견하고, 부족을 찾아내고, 원인을 탐구하고, 의사결정자와 수행자가 명리를 추구하는 수단이 아니라 진단과 비판 기능을 충분히 발휘해야 한다. (b) 평가에 대한 투자를 늘리는 것은 필요한 인력, 물력, 재력의 지원과 불가분의 관계이며, 평가의 시행도 예외는 아니다. 그러나 사실 우리나라 각급 정부의 정책 집행 평가에 대한 투자는 매우 제한적이다. 투입 부족은 정책 집행 평가가 순조롭게 진행되는 데 큰 장애물이라고 할 수 있다. 따라서 각급 정부는 사상과 관념적으로 정책 집행 평가를 중시해야 할 뿐만 아니라, 실제 업무에서 정책 집행 평가에 대한 투자를 늘려 평가의 원활한 진행을 보장해야 한다. 특히 인재 평가에서는 각급 정부가 평가 방법과 기교를 익히는 평가자를 갖추어야 하는데, 이는 평가 작업이 순조롭게 진행되고 평가 결론이 객관적이고 공정하다는 것을 보장하는 전제조건이다. 평가 기관 방면에서 상응하는 평가 기구를 세워야 한다. 그것 없이는 정책 집행 평가를 실시하기 어렵다. 자금 측면에서는 필요한 자금을 투입해야 하고, 자금의 적정성은 평가 작업이 순조롭게 진행될 수 있는지를 어느 정도 결정한다. (3) 평가 기준 체계를 개선하다. 우선 성과 기준이 있어야 한다. 성과 기준은 주로 효과 기준, 효율성 기준 및 효과 기준을 포함합니다. 효과 기준은 정책 시행의 결과와 영향을 가리킨다. 효율성 기준은 정책 실행에 투입된 자원의 양과 달성된 효과 사이의 비율 기준으로, 일반적으로 단위 비용으로 달성된 최대 효과 또는 단위 효과에 필요한 최소 비용을 평가 형식으로 사용합니다. 효과 기준은 정책 시행이 사회 발전과 사회 정의에 미치는 영향과 평가 기준인 사회적 반향과 반응 강도를 말한다. 둘째, 규범적인 기준이 있어야 한다. 규범성 기준은 정책 집행의 프로세스 표준으로서, 주로 법률 기준, 정책 기준, 시행 기준 및 조직 기준을 포함한 정책 집행 과정을 평가하는 데 사용됩니다. 셋째, 비표준 표준이 있어야합니다. 비규범성 기준은 정책 집행 방법의 평가 기준으로, 정책 집행 방법의 유효성을 평가하는 데 사용되며, 주로 수단 기준, 민주적 참여 기준, 권리 실현 기준, 책임 이행 기준을 포함한다. 현재 우리나라의 정책 집행 효과가 좋지 않은 상황에서 정책 집행 평가는 특히 성과를 강조하고 성과 기준을 핵심과 중점으로 삼아야 한다. (4) 평가의 정보 채널을 넓히는 것은 의사결정의 전제이자 기초이자 평가의 기초이다. 진실하고 상세한 정보가 없으면 정책 집행 평가의 객관성과 과학성은 말할 수 없다. 우리 정부는 정책 집행 평가를 위한 정보 채널을 넓히고, 사회 전체를 포괄하는 정보 네트워크 시스템을 구축하고, 의사 결정 센터, 평가 기관, 대중 간의 효과적인 커뮤니케이션을 극대화하고, 정보 가로채기와 왜곡을 최소화해야 합니다. 정책 평가 기관이 진실하고 상세한 정보를 얻을 수 있도록 합니다. 따라서, 법률 규정에 따라 기밀로 유지해야 하는 정보 외에 우리 각급 정부와 의사결정기관은 공고, 인터넷 등을 통해 정책 제정의 배경, 시행 상황, 평가 결론 등 기타 모든 정보를 적시에 사회에 전파해야 한다. 정책 과정의 투명성을 높이고' 암함' 운영을 근절해야 한다. 이는 또한 정책 평가 기관이 가능한 한 많은 정보를 얻고 평가 비용을 절감하는 데 도움이 되며, 평가 결론의 전파에도 도움이 되며, 정책 시행의 피드백 효과를 적시에 파악할 수 있도록 합니다. 대중의 경우 정보 채널을 통해 관련 정책 시행에 대한 의견과 제안을 표현하여 의사 결정과 집행의 민주화를 촉진할 수 있습니다. 적절한 평가 방법과 기술을 선택하여 평가 결론의 신뢰성을 높이다. 평가를 수행하려면 평가자가 다양한 평가 방법 및 기술에 정통해야 합니다. 흔히 볼 수 있는 평가 방법은 전후 비교법, 실물평가법, 전문가 판단법, 자기평가법 등이다. 평가 기술은 주로 계획 평가 기술, 중요한 경로법, 비용 편익 분석, 비용 편익 분석 등을 포함한다. 각 방법과 기술에는 장단점과 적용 범위가 있다고 말해야 한다. 따라서 감정인은 각지의 구체적인 상황에 따라 유연하게 선택하고 사용할 수 있어야 하며, 필요한 경우 다양한 방법과 기술을 종합적으로 활용해 감정 결론의 신뢰성을 높일 수 있어야 한다. 현재, 우리는 또한 회색 평가 기술의 발전을 중시해야 한다. 회색 예측은 이미 전문 과학이 되었으며, 회색 평가는 무시할 수 없다. 정책의 회색 효과는 일정 기간 동안 보기 어려웠지만 확실히 존재하는 정책의 영향을 가리킨다. 정책 시행은 예상치 못한 효과나 부가효과를 가져올 수밖에 없지만 시간이 지날수록 점차 드러나게 된다. 이러한 정책의 추가 효과를 평가하는 것이 때때로 중요하다. 예를 들어 신중국 설립 초기에 시행된 비계획 인구정책은 당시' 한 사람이 두 손이 많다' 만 보았고,' 한 사람이 한 개 더 입을 벌리는 것' 은 보이지 않았다. 두 손의 역할이 반드시 이런 현실을 충분히 발휘할 수 있는 것은 아니다. 그 결과 중국은 인구 과잉으로 가족계획을 실시해야 했다. 또한 정책 집행의 회색 평가에는 몇 가지 이유가 있습니다. 정책 자체의 집행 목적이 명확하지 않은 경우도 있습니다. 감정인의 지식 수준은 제한적이다. 돌발적인 대규모 사건 (예: 자연재해, 세계 대전 등). ) 이미 발생했습니다. 정책의 무형의 효과는 정확하게 평가할 수 없다. ㈥ 정책 목표를 결정하고 평가 대상을 선택하십시오. 정책의 성패를 평가하기 전에 정책 분석가는 먼저 관련 사회 문제의 존재를 진단하고 상황을 개선하기 위해 어떤 조치를 취해야 하는지 합리적으로 목표를 정의해야 한다. 정책 시행을 평가하기 전에 평가자는 이 정책의 원래 의도가 무엇을 해결하기 위한 것인지, 예상되는 목표가 무엇인지 알아야 합니다. 그렇지 않으면 정책 평가가 참조를 잃게 되고 평가자는 어찌할 바를 몰라 평가 결론을 신뢰할 수 없게 됩니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정책명언) 따라서 어떤 정책이라도 가능한 한 명확하게 해야 한다. 또 평가 대상은 꼼꼼히 골라야 한다. 어떤 정책도 이론적으로 평가해야 하지만, 실제 인력, 물력, 재력의 제한, 정책 자체의 요인으로 인해 모든 정책의 시행을 평가하거나 수용할 수 있는 것은 아니다. 따라서 평가자는 우리나라의 제한된 평가 자원이 완전하고 효율적으로 활용되도록 평가 대상을 신중하게 선택해야 합니다. (7) 정책 집행 평가를 제도화 궤도에 포함시키고 정책 집행 평가를 효과적으로 실시하려면 평가 체계를 보완해야 한다. 첫째, 정책 평가의 절차를 달성해야 한다. 이 시스템을 통해 상징적이거나 상징적인 공공정책 외에 가능한 경우 각종 정책의 집행 상황을 다양한 정도로 평가해야 한다. 평가자는 실사구시의 정신으로 체계적이고 포괄적이며 공정한 평가를 추구해야 한다. 평가가 끝나면 제때에 평가 보고서를 작성하고 평가 결론을 공개해야 한다. 둘째, 평가 기금을 마련해야 한다. 정책 평가는 방대한 복잡한 시스템 엔지니어링으로, 다양한 정보를 수집하는 데 오랜 시간이 걸리며 막대한 자금을 소모해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정책명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정책명언) 정책 평가 기금의 설립은 물질적으로 정책 평가가 형식에 흐르지 않도록 보장할 수 있다. 다시 한 번 평가 결론을 중시하고 흡수 평가 결과를 소화한다. 모든 공공 정책은 필연적으로 사회 자원의 분배를 포함한다. 의사결정자가 임의로 의사결정과 집행자가 권력을 남용하는 것을 막기 위해서는 제도를 통해 평가 결론을 관계자의 상벌과 직접 연계시켜 정책 과정에서 책임, 권리, 이익의 통일을 실제로 실현하고 정책 평가가 우리나라 정책 집행에서 마땅히 발휘해야 할 인센티브와 감독 역할을 할 필요가 있다.