양자의 사회경제적 기초가 다르다.
민법은 상품경제의 산물이며 시민사회의 개인이 생활교제 과정에서 생활요구로 인해 생겨난 것이다. 민법은 상품경제의 출현과 발전에 따라 생겨났고, 상법은 시장경제를 바탕으로 자본주의 상품경제의 발전과 생산 사회화의 정도에 따라 생겨났다. 현대 상법은 더 이상 상인의 특별한 이익을 보호하는 법이 아니라 상업조직과 상업활동을 규제하는 법률이 되었다. 경제가 발전함에 따라 상법은 시장 경제 발전의 수요에 끊임없이 적응하고, 시장 주체를 조정하고, 거래의 안전을 유지한다.
(b) 두 사람의 가치 추구 목표는 다르다.
민법은 독립을 추구하고 주체인격을 존중하는 것을 가치 목표로 뚜렷한 도덕성, 즉 윤리적 색채를 가지고 있다. 민법은 주체를 조정하는 과정에서 공정성, 인신관계 및 인신관계와 관련된 재산의 귀속을 중시하며 인격의 독립성을 강조한다. 그것은 민사 주체의 개인의 권리를 기초로 권력에 기반한 사법이다. 상법의 가치 추구 목표는 사회 생산 효율을 더욱 크게 높이는 것이다. 강한 공리적 성격, 즉 경제적 색채를 가지고 있다. 상법은 상업경영에 종사하는 상인을 주체성으로 하여 상법의 공리성을 결정하고 상법은 안전과 효율성을 강조하는데, 이는 상법의 생산 목적과 직결된다.
(c) 두 시스템의 주요 입법 기술은 다르다.
민법의 시행은 법이다. 민사주체의 주체적 지위가' 자연' 이기 때문에 생리과정이다. 객관적으로 말하면, 법적 확인만 있으면 되고, 주체자격을 부여할 필요는 없다. 민사규범은 단지 민사주체 행위에 필요한 구속일 뿐, 장기 생활 교제의 일반적인 규칙이다. 그러나 상업주체의 지위는 자연스럽지 않다. 법률의 규정에 따라 조건에 부합하고 일정한 절차를 거쳐야 얻을 수 있다. 상인은 그 직업이 형성하는 신분이다. 상법은 시장경제의 산물이자 시장경제 운영의 기술규칙이 입법 차원에서 집중적으로 반영되기 때문에 제도 설계는' 조직행동법' 을 채택하고 있다. 상법이 상사 주체 제도뿐 아니라 상사 주체의 행위도 규제하기 때문이다.
(4) 양자의 조정 대상이 다르다.
민법조정의 대상은 민사 관계이고 상법 조정의 대상은 목록 관계다. 양자는 일정한 차이가 있다. 요약하면, 그것들 사이의 차이는 다음과 같은 방면에서 나타난다.
1. 민사주체는 각종 민사활동의 평등주체를 바탕으로 한 시민과 법인 간의 일정 범위의 사회관계를 총칭으로 재산관계뿐만 아니라 인신관계도 포함한다. 그것은 동등한 유상된 경제관계와 무상의 사회관계를 모두 포함한다. 그 범위와 내용은 모두 비교적 광범위하다. 상업관계는 상업활동으로 인한 사회관계이다. 그 주체는 추상적인 사업 단위로서 사회경제활동 평등 보상의 기본 요구를 구현했다.
2. 민사관계 중의 재산관계는 상품교환에 대한 일반 조건의 개괄이다. 그 내용은 일반적인 사회성과 추상성이지만, 서로 다른 사회적 조건 하에서 구체적인 생산관계의 구체적인 내용을 반영하지 않으며, 특정 생산경영관계의 사회생산목적법칙에 대한 요구도 반영하지 않는다. 따라서 이 부분 사회관계는 각국 민법에 대한 법적 반영이 대체로 비슷하다. 상업관계의 본질에 대한 열거는 특정 사회의 구체적인 생산경영을 개괄적으로 설명하고, 특정 사회에서 경제관계의 특정 성격과 깊은 특징, 경제이익의 본질 또는 기타 생산목적의 본질을 반영한다.