위헌심사제도는 주로 삼권분립제도를 엄격히 따르는 미국이 뚜렷하고 완벽하다. 나는 이 방면의 졸업 논문을 한 편 만들어서 너에게 보여 주었다. 개인적으로는 위헌심사의 이유, 설립 과정, 특징, 간략 내용, 의미가 모두 논의됐다고 생각한다. 미국 위헌심사제도 소개 요약: 미국 사법위헌심사제도는 미국 헌법권위 유지, 미국 헌정국가 건설 촉진, 견제제도 개선 등에 매우 중요한 역할을 했다. 중국은' 사회주의 법치국가' 를 세우고 있다. 미국 사법심사제도의 이론적 기초, 건립 과정, 역사적 역할을 시찰함으로써 유익한 계시를 얻을 수 있다. 키워드: 위헌심사 미국은 미연방대법원의 사법심사권을 삼권분립하여 견제하고, 미연방대법원이 관련 사건을 심사하고, 헌법을 해석하고, 연방과 입법기관이 반포한 법률 및 연방과 주가 취한 행정조치를 검열하는 것을 말한다. 연방헌법 위반과 행정조치를 효과적으로 선포하다. 독립전쟁 이후 200 여 년 동안 미국 법률은 독특한 발전 과정을 거쳤다. 미국은 일반법 전통을 받아들이는 동시에 고대 법률에 놀라운 생명력을 부여하며 깊은 비판정신과 혁신정신으로 미국 국정에 맞는 법률제도를 수립했다. 일반법계에서 미국법은 중요한 지위를 차지하며 일반법계에서 영국법과 어깨를 나란히 하는 또 다른 대표적인 법률이 되었다. 미국의 헌법 이론에 대한 독특한 공헌은 위헌 심사 제도다. 미국 대법원은 위헌 여부를 심사할 권리가 있다. 사법심사제도는 미국의 정치, 법률, 경제 생활에 깊은 영향을 미쳤다. 자산계급 분권화, 견제와 균형, 법치 원칙을 바탕으로 자산계급 민주제도를 잘 수호하고 연방과 주의 법률 충돌을 조정하며 행정, 입법, 사법기관을 효과적으로 조정하고 세 기관의 효과적인 운영을 촉진시켰다. 위헌심사제도 수립의 이론적 토대 우선 헌법의 합법성에 따라 일반 법원이 위헌심사권을 행사해야 한다는 결정이 내려졌다. "헌법이 법원에 의해 집행될 수 없다면, 그것은 쓸데없는 공론이다." 헌법은 다른 부문법에 비해 정치성이 강하지만, 그 주요 특징은 여전히 법률성이다. 이는 헌법이 사법경로를 통해서만 종이의 문자를 살아 있고 현실적이며 효과적인 규칙으로 만들 수 있다는 것을 결정한다. 사법기관의 임무는 쌍방의 이해 상충이 있는 분쟁을 해결하는 것이다. 이는 사법기관만이 법률 (헌법 포함) 의 진정한 의미를 파악할 수 있다는 것을 결정한다. 이를 위해 해밀턴은 "... 법원의 임무는 헌법 원의에 어긋나는 모든 법안을 심사하고 무효를 선언하는 것이다" 고 주장했다. 분권화 견제와 균형의 원칙에 따라, "법률을 해석하는 것은 법원의 정당하고 독특한 책임이다." " 사실 헌법도 법관에 의해 근본법으로 간주되어야 한다. 따라서 헌법과 입법부가 제정한 모든 법률의 해석권은 법원에 속해야 한다. "미국의 한 판사도" 우리는 헌법의 관할을 받고 있는데, 헌법이란 법관이 헌법으로 여기는 법에 지나지 않는다 "고 생각한다. 둘째, 사법기관이 위헌심사권을 행사하는 것은 분권제 균형 원칙의 요구이다. 미국 헌법은 자산계급 계몽 사상가의 삼권분립 이론을 관철하고 발전과 혁신을 이룩했다. 헌법은 입법권, 행정권, 사법권을 각각 국회, 대통령, 법원에 부여하고, 3 권이 서로 겹치게 하고, 권력의 상호 제약과 감독을 실현함으로써 각 부처가 권력을 남용하는 것을 방지하고, 국가 권력이 공민의 권리를 침해하는 것을 방지한다. 그러나 분권균형의 헌정 구도에서 사법부는 약세에 처해 있으며 사법기관은 삼권분립 중 가장 약하다. 해밀턴이 지적한 바와 같이, "사법부는 군사권력도 재정권력도 없고, 사회의 권력과 부를 통제할 수 없고, 어떠한 주동도 취할 수 없다. 따라서 사법부는 강제도 의지도 없고 판단만 할 수 있다고 정확하게 단언할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 사법부, 사법부, 사법부, 사법부, 사법부, 사법부, 사법부, 사법부) 그리고 그 판결을 집행하기 위해서는 행정부의 힘을 이용해야 한다. " 사법부의 연약함은 필연적으로 다른 두 방면의 침범, 위협, 영향을 초래할 것이다. 그리고 입법기관의 성질은 입법기관의 침해 가능성을 결정한다. "입법기관만이 국민의 지갑에 접근할 수 있는 기회가 있기 때문에, 다른 부서의 직원들의 금전적 보상에 대한 충분한 결정권을 가지고 있으며, 이는 모든 헌법에서 큰 영향력을 가지고 있기 때문에, 다른 부문에 의존하여 입법기관이 그들을 침범하는 데 더 큰 편의를 제공하였다." 따라서 강력한 입법권과 행정권과 맞서고 사법독립, 삼권분립의 헌정 구도를 지키기 위해서는 사법부가 대적할 권력을 무기로 가져야 하며, 헌법 해석권과 위헌심사권은 이렇게 강력한 무기다. 해밀턴 등은 "입법부 자체가 자신의 권력의 헌법 심판이라면, 자신의 법률의 다른 부문은 다음과 같이 대답할 권리가 없다. 이 가설은 억지부회이며 헌법에서 어떠한 근거도 찾을 수 없다" 고 말했다. 헌법의 초심을 상상할 수 없는 것은 인민 대표가 유권자의 의지를 자신의 의지로 대체하게 하는 것이다. 앞서 언급한 가정보다 더 합리적인 견해는 다른 이유 외에 헌법이 법원을 인민과 입법기관 사이의 중개자로 만들어 후자가 그 권력 범위 내에서만 행동할 수 있도록 해야 한다는 것이다. " 입법기관의 잠재적 위협은 객관적으로 사법기관이 위헌심사권을 행사하여 입법의 임의성을 억제할 것을 요구한다. 180 유명한 마브리대 메디슨 사건은 미국 대법원 사법심사의 선례를 만들어 미국의 위헌심사제도를 확립했다. "대법원은 끊임없이 회의를 하는 제헌회의이다." (우드로 윌슨) 독립 판사는 사법심사권을 가지고 중요한 헌법 해석자가 되었다. 1803 Marbury 대 메디슨 사건의 판결은 미국 대법원이 사법심사권을 운용하는 첫 번째 관행으로' 위헌법은 법이 아니다' 고 분명히 선언했다. "법의 의미를 밝히는 것은 법원의 직권이다" 는 것은' 미국 사법심사입법' 의 선례를 열었다. 이후 연방대법원은 구체적인 사건을 심리할 때 주법이나 연방법이 연방헌법에 부합하는지 여부를 발표할 권리가 확립됐다. 둘째, 위헌 심사 제도의 특징. 미국 최초의 위헌심사제도는 헌법 근본법의 지위를 진정으로 부여했다. 그것은 모든 법률을 헌법정신의 통치하에 두었고, 모든 법적 권리는 결국 헌법권에서 비롯되었다. 중요한 헌법 원칙으로서, 그것은 다음과 같은 기본적인 특징을 가지고 있다. 첫째, 연방 대법원과 주 대법원은 연방과 주 헌법에 따라 연방과 주 입법을 별도로 심사할 수 있다. 둘째, 연방 대법원은 국회가 제출한 법안이 아니라 이미 공포된 합법적인 행정 명령을 검토했다. 셋째,' 무시 안 함' 원칙에 따라 연방 대법원은 법률이나 법령을 자발적으로 심사할 권리가 없으며 헌법권리가 침해된 사건과 관련된 법률, 즉 시행 과정에서 침해의 결과를 초래한 법률이나 법령만 심사할 수 있다. 넷째, 연방 대법원은 심사 후' 합헌' 이나' 위헌' 판결을 내릴 수 있을 뿐 법률이나 법령을 철회할 수는 없다. 다섯째, 법률이나 법령의 위헌을 선언하려면 연방 대법원의 3 분의 2 다수 판사의 동의가 필요하다. 여섯째, 위헌으로 선포된 법률이나 법령은 완전히 효력을 잃지 않았으며, 연방 대법원이 향후 사건에서 의견을 바꾸면 여전히 사용할 수 있다. 일곱째, 연방 대법원이 사법심사권을 행사할 때 따르는 중요한 원칙 중 하나는' 정치문제 회피' 이며, 사법심사권 행사는 사법문제에만 국한되며 정치문제는 포함되지 않는다. 이러한 특징들은 연방 대법원이 연방 헌법의 최종 해석자로서 헌법이 제대로 시행되도록 보장하는 특수한 권력인 위헌 심사권을 가지고 있음을 반영한다. 위헌심사제도의 의미 사법위헌심사제도가 수립된 이후 미국 대법원이 위헌심사권 행사를 통해 미국의 정치 경제 법률 사회 분야에 널리 퍼진 사례는 헌법권위 보호, 사회발전 영향, 헌법정신 수호, 미국 헌정 건설 추진에 중요한 역할을 했다. 첫째, 법적 관점에서 볼 때 사법위헌심사제도는 미국 헌법이 200 여 년 동안 순조롭게 시행될 수 있도록 보장하는 데 매우 중요한 역할을 했다. 미국 헌법은 경직된 성문 헌법으로, 7 개의 원래 조항과 20 개의 개정안만 있다. 이렇게 짧아서 200 여 년 동안 사용할 수 있는 것은 위헌 심사 제도 덕분이다. 심사에서 연방 대법원은 사법해석권을 운용하여 헌법의 관련 탄성 조항에 대해 헌법정신에 부합하는 해석을 하고, 그 의미를 심화시키고, 연방 헌법의 내용을 효과적으로 보완하고 발전시켰으며, 선례 원칙을 유연하게 준수함으로써 오래된 헌법 원칙을 새로운 시대의 법적 요구와 연계시켜 미국 헌법을 끊임없이 발전하는' 살아있는' 법으로 만들었다. 지금까지 미국 대법원은 헌법 해석과 관련된 약 4,000 건의 사건을 심리해 미국 국회가 제정한 80 여 편의 법률 위헌을 발표했고, 심지어 더 많은 주법이 위헌을 선포해 미국 헌법의 최고 권위를 효과적으로 수호했다. 미국 헌법은 200 여 년 동안 변하지 않고 위헌심사제도의 역할과 불가분의 관계에 있다고 할 수 있다. 둘째, 사회기능의 관점에서 볼 때 미국 대법원이 위헌심사권 행사 방면에서 한 선례는 미국의 사회경제 발전에 결정적인 영향을 미친다. 그들은 미국의 각 분야의 깊은 변화를 사실대로 기록했을 뿐만 아니라, 각 시기의 계급력 대비 관계의 실제 변화를 생동감 있게 반영했다. 예를 들어, 초기 연방 대법원은 위헌 심사권 행사를 통해 연방 권력을 강화하고 자유 경쟁으로 미국 자본주의 발전을 추진했습니다. 1930 년대 이후 위헌심사권 행사를 통해 국가의 정치경제생활에 개입하면서 독점 시기 미국 경제사회 발전의 수요에 영합했다. 다시 한 번, 정치적 관점에서 볼 때 사법위헌심사제도는 미국 헌법에 반영된 분권화 모델을 어느 정도 보완하고 입법권과 행정권에 대한 사법권의 제약을 강화하며 미국 정치권력조직의 내부 관계를 조율하는 데 도움이 된다. 역사적으로 대통령이 약세에 처해 국회 다수파와 불화할 때 (예: 1920 년대 하디와 고지집권 기간) 연방 대법원은 사법활동주의를 실천하고 위헌심사권을 통해 입법과 행정활동에 적극 개입했다. 한편 (예를 들어, 1930 년대 루즈벨트 집권 기간 동안) 법원은 자제를 추구하며 입법, 행정, 사법의 3 권 균형을 유지하는 데 적극적인 역할을 했다. 넷째, 세계적 차원에서 미국의 사법위헌심사제도는 자본주의 세계 전체의 위헌심사제도 과정에 영향을 미쳤다. 첫째, 직접적인 영향을 보면 많은 국가들이 미국식 위헌 심사 제도를 수립했다. 세계 142 부 성문헌법 중 사법심사는 40 부, 묵시는 24 부로 명시돼 있는 것으로 집계됐다. 세계 64 개국이 이런 위헌 심사를 실시하고 있다는 얘기다. 둘째, 미국의 사법위헌심사제도는 이런 심사제도를 세우지 않은 다른 나라에도 큰 영향을 미쳤다. 프랑스와 다른 많은 유럽 대륙 국가들은 전문적인 위헌 심사 기관을 설립하지 않았다. 제 2 차 세계대전 이후 미국의 영향으로 이들 국가도 자체 위헌 심사 제도를 수립했다. 물론 각국의 신앙과 국정이 다르기 때문에 미국식 위헌 심사 제도를 간단히 이식하지 않았다. 결론적으로 효과적인 위헌심사제도는 헌법 권위를 수호하고 헌정국가를 건설하는 데 필요한 제도다. 미국 헌법, 원문은 7 개, 200 여 년이 걸렸지만, 지금까지 조금 바뀌었다. 제헌회의에서 정치가의 선견지명 외에도 더 중요한 것은 위헌심사제도가 이 헌법에 대한 해석과 유지이다. 미국의 위헌 심사가 채택한 균형 원칙도 중국에서 참고할 만하다. 미국 대법원이 실제 사건을 처리하는 과정에서 발전한 원칙은 점차 널리 인정받고 있다. 이 원칙의 핵심은 목적과 수단에 대한 고려를 통해 공익과 사적 이익, 그리고 공공권력 간의 관계를 조정하여 공정성과 정의를 찾는 것이다. 따라서 헌법 분야에서의 균형 원칙의 적용과 중국의 위헌 심사의 참고 기준으로 중국이 사회주의 법치국가를 건설하는 데 필요한 조건이다.