I. 언어 및 법률
언어는 법에 중요합니까? 언어와 법의 관계는 무엇입니까? 이 질문에 답하기 위해 다음과 같은 세계 유명 학자들의 의견을 들어 봅시다.
미국 법학 교수, 국제법언어학자 협회 부회장인 피터 엠틸스마 (Peter M.Tiersma) 는 저서' 법어' (1999) 에서 "법처럼 언어 없이는 할 수 없는 직업은 아니다" 고 말했다. 그는 "법은 언어의 법" 이라고 생각한다. "도덕과 풍습은 인간의 행동에 포함될 수 있지만, 법은 언어를 통해 생겨난다." "
미국의 저명한 인류학자, 법어연구자 윌리엄 m. 오바드 (William M. Aubard) 가 미국 노스캐롤라이나 대학의 법학 교수인 존 m. 콘리 (John M.Conley) 와 공동 저술한' 정의의 말씀' (Ju
A. 코프만과 N. 맥코미크는 간단히 말했다. "법은 사실상 법률언어학일 뿐이다."
법은 언어와 불가분의 관계에 있다: 입법은 언어와 불가분의 관계에 있다. 모든 법률과 규정은 언어에 바쳐야 한다. 사법재판은 언어와 불가분의 관계에 있다. 직접적인 말은 사법재판의 원칙이다. 법 집행 및 사법 중재도 언어와 분리 될 수 없습니다. 법학 연구는 더욱 언어와 불가분의 관계에 있다. 많은 법적 문제가 실제로 언어 문제입니다. 따라서 법을 배우려면 언어를 배워야합니다. 법적으로 말하자면, 언어에 정통해야 한다. 연구 방법, 언어를 연구하지 않을 수 없다. 법률 문제를 연구하려면 반드시 법률의 언어 문제를 연구해야 한다.
둘째, 언어학 및 법학
언어학은 언어 법칙을 연구하는 것이고, 법학은 법률을 연구하는 것이다. 그들 사이에 무슨 관계가 있습니까? 이 질문에 답하기 전에 먼저 관련 이야기를 하나 하겠습니다.
2003 년 7 월, 저는 호주 시드니 대학에서 열린 제 6 회 국제법률언어학자 협회 세미나에 초청되어 거의 모든 국제적으로 유명한 법률언어학자, 변호사, 판사를 만났습니다. 대화에서, 나는 많은 변호사와 판사가 모두 탄탄한 언어학 공과를 가지고 있다는 것을 발견했는데, 많은 사람들이 먼저 언어학을 배우고 나서 법을 배운다. 그리고 이런 관행은 이미 일부 서방 국립대학의 법학 학생들 사이에서 일종의 * * * 지식을 형성한 것 같다. 예를 들어, 국제 법률언어학자 협회의 마지막 회장인 로렌스 M 솔란 씨는 1970 년대 말에 법률을 공부하고 앞으로 변호사가 될 준비를 했다고 그의 책에서 말했다. 로스쿨에 다니기 전에 그는 몇몇 유명 변호사와 상담했다. 놀랍게도, 많은 변호사들이 그에게 조언한 것은 소위 법이라는 것이 언어학의 문제이며, 언어학적 사고에서 법적 사고로의 전환은 매우 자연스러워야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 그리고 변호사에게 언어학적 배경은 이 배경이 없는 것보다 한 가지 장점이 있다 (Solan, 1993). 솔란 씨는 이러한 건의를 받아들이고 언어학을 먼저 공부한 다음 법률을 공부했다. 나중에 그는 한 권의 책 ('법관의 언어') 을 썼는데, 이 책은 법관의 심판 언어, 특히 법을 적용하는 해석언어에 대한 분석과 비판으로, 진동하는 말로 눈을 크게 뜨고 있다. 나중에 영국의 저명한 언어학자, 국제법언어학자 협회 초대 의장, 버밍엄 대학교 말콤 쿠트하르트 교수가 국제법언어학자 협회 제 3 의 의장으로 선출되어 국제법어연구 분야의 선두 주자 중 하나가 되었다. 솔란 씨의 예는 법률 업무에서 언어학의 중요성을 충분히 설명했다.
내가 대량의 법원을 방청하는 경험에서, 나는 중국의 판사, 검사, 변호사의 언어에 많은 문제가 있다는 것을 발견했다. 적어도 상의할 만하다. 사실 관찰력이 예민하고, 부지런히 연구하고, 공부에 능한 변호사, 검사, 판사들도 이런 문제들을 알아차렸다. 하지만 유감스럽게도, 많은 사람들이 알고 있습니다. 왜 그런지 모르겠습니다. 사실 많은 법정 기교는 모두 언어학 지식의 응용과 발휘이다. 따라서 판사, 검사, 변호사는 언어학 지식을 어느 정도 알고 있다면 언어 이론 소양이 있어 재판에서 이러한 문제를 완전히 피할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 언어학, 언어학, 언어학, 과학명언) 따라서 언어 지식은 법률 종사자에게 없어서는 안 된다. 중국 대학의 일부 로스쿨이나 법학과는 언어학 과정을 전혀 개설하지 않는다. 언어학은 법률, 법과 아무런 관련이 없는 것 같다. 어떤 것은 개방적이지만, 매우 간단하고, 순전히 장식적이다. 실제로 언어 이론, 특히 현대에 큰 영향을 미치고 효과적인 선진 이론을 법률 및 법률 언어와 결합하여 분석하는 과정은 매우 적다. 이것은 매우 유감스러운 일이다.
셋째, 언어 기술과 역할
이 책은 언어 기교, 특히 법정 언어 기교를 다룬다. 그렇다면 언어 기술은 어떤 업종, 누구에게나 동일합니까? 우리의 대답은: 기술은 역할에 따라 다르며, 역할은 목적에 따라 제한된다는 것이다. 목적은 제도적 목적과 개인의 구체적인 행동 목적을 포함한다. 인민법원, 검찰, 로펌의 설립, 판사, 검사, 변호사의 설립은 모두 일정한 목적을 위한 것이다. 검사의 목적은' 통제' 이고 변호사의 목적은' 토론' 이다. 목적에 따라 법정에서 이들의 역할이 결정되고, 역할에 따라 언어와 언어 전략이 달라질 수밖에 없다. 그래서 우리는 판사, 검사, 변호사의 언어를 구별합니다. 그러나, 그들은 결국 같은 언어인 중국어를 사용했는데, 목적은 설득하는 것이다. 그래서 일부 언어 문제와 언어 기교는 같은 법칙을 가지고 있다. 또한 상호 작용에는 법정 언어가 사용되기 때문에 상대방의 언어 기교를 충분히 이해해야만 언어 기교를 더 잘 활용해 상대를 설득할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 언어명언)
넷째, 무슨 말을 하고, 어떻게 말할까
법률 언어는 언어 내용과 언어 형식의 두 가지 측면을 포함한다. 통속적으로 말하면,' 무슨 말을 하는가' 와' 어떻게 말하느냐' 이다. 형식과 내용에 대해 철학자들은 이미 무수한 정교한 논술을 해 왔기 때문에 여기서는 내가 군말을 할 필요가 없다. "중요한 것은 네가 하는 말이 아니라 네가 어떻게 말하느냐" 라는 유행어가 있다. 우리는 우리가 말하는 것과 말하는 것이 모두 중요하다고 생각합니다. 즉, 형식과 내용이 똑같이 중요하다고 생각합니다. 그러나 법률을 공부하는 대학생에게 대학 4 년, 앞으로 판사, 검사, 변호사가 될 때, 그는 무슨 말을 해야 할지 배웠을지 모르지만, 반드시 무슨 말을 해야 할지 배웠을 필요는 없다. 그래서 말하는 법을 배워야 한다.
이 책은 어떻게 하면 더 좋고, 더 효과적이고, 더 강력하고, 설득력 있고, 최소한의 대가로 최대의 효과를 얻을 수 있는지를 중점적으로 다루고 있다.
말하는 것은 사실 말하는 기교, 전략, 예술이다. 그래서 이 책은 특히 로스쿨에서 법률을 공부하고 있는 학생들, 특히 판사, 검사, 변호사 일을 앞둔 학생들, 그리고 법률 업무에 관심이 있는 사람들에게 법률 언어 기교를 전문적으로 다루고 있습니다. 그들이 법률 업무에 종사할 때 어떻게 말해야 하는지 말해 보세요. 이러한 언어 기교나 전략이 반드시 판사, 검사, 무적 변호사로 유명해지는 것은 아니지만, 이러한 언어 전략과 기교를 이해하고 이해하는 것은 그들이 이러한 성취를 이루는 길을 더 빠르고 안정적으로 걷는 데 도움이 될 것입니다. 적어도 그들이 자격을 갖춘 판사, 검사, 변호사가 되는 데 도움이 될 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
5. 이 책은 뭐라고 말할까요?
1. 법정 말 문답에 초점을 맞추다. 왜요 전체 재판 절차는 질의 응답 위주이기 때문이다. 법정을 전장에 비유할 수 있다면 검사 변호사 당사자 등. 모두 군인입니다. 이' 전장' 에서 언어는 결정적인 무기이고, 문답은 가장 중요한 무기이다.
2. 법률을 둘러싸고 기교를 이야기하다. 이 책을 쓰기 위해서 작가는 언어 예술과 언어 기교에 관한 많은 저서를 읽었다. 언어, 언어 예술, 언어 기술에는 많은 유사점이 있지만 법원 언어, 법원 언어 예술, 법원 언어 기술에는 매우 중요한 차이점이 있음을 발견했습니다. 법원 언어 기술은 "법" 에 의해 제한됩니다. 법과 법률에 규정된 모든 기술을 떠나는 것은 모두 연을 깨는 것이다. 한 푼의 가치도 없다.
마지막으로, 나는 독자들에게 법적 문제가 결코 단순한 기교 문제가 아니라고 말하고 싶다. 기교는 단지 법정 변론을 이기는 요소 중 하나일 뿐이다. 법정 변론을 이기려면, 우선 탄탄한 이론적 기초가 있어야 한다. 둘째, 충분한 조사와 증거 수집과 같은 탄탄한 업무 기반이 있어야 한다.
이 책은 저자 본인이 수집한 대량의 실제 법정 현장 녹음을 위주로, 본 책의 집필 목적을 달성하기 위해 적절한 해설을 보완한다. 나는 이 진실한 자료들이 독자들이 법정 언어 기교를 이해하는 데 도움이 되기를 바란다.