베를린은 롤스와 같은 이론가가 아니라 현상을 관찰하여 그 차이를 얻어냈다. 그는 처음부터 이 개념을 제시했는데, 주로 자유 추구가 폭정으로 이어질 수 있다는 것을 반영하기 위해서였다. 이는 주로 적극적인 자유에 반영된 것이다. 그래서 그는 소극적 자유에 찬성하고 소극적 자유의 위험성이 적다고 생각한다. 내가 말한 것은 매우 직설적이어서 정확하지 않을 수도 있다. 여기에는' 경계' 도 없고 어떤 상황에서도' 자유' 도 없다. 자유에 대한 분류일 뿐, 자유에 대한 우리의 이해를 더욱 분명하게 해 준다. (존 F. 케네디, 자유명언)
게다가, 내 개인적인 감정은 베를린이 이 두 개념을 제시한 문맥이 우리와 지금 다르다는 것이다. 개인적으로, 나는 현재 긍정적인 자유에 대해 이야기할 수 없다고 생각한다.
간단히 몇 마디 하자. 왜 적극적인 자유를 추구하면 자유롭지 못할 수도 있다. 예를 들어, 교육권 (즉, 적극적인 자유) 을 요구하려면 정부의 개입이 필요하며, 그렇게 하면 정부의 권력이 커지고 개인의 자유를 침해할 수 있습니다. 소극적 자유, 예를 들어 우리가 자유유동을 요구하는 자유, 즉 외력의 영향을 받지 않는 자유는 위험성이 적다.
하지만 현재로서는 사회 전체가 심하게 분화되어 소극적인 자유만으로는 충분하지 않다.
베를린의 두 가지 자유관
베를린의 두 가지 자유 개념 (소극적 자유와 적극적 자유) 은 그가 1958 년 옥스퍼드대 치첼리 사회와 정치이론 강의 교수로 당선되었을 때의 취임 연설에서 제기됐다. 이후 학계에서는 이 두 개념의 출현과 형성이 베를린 덕분이라고 보편적으로 믿고 있다. 그러나 사실은 그렇지 않다, 베를린도 이 점을 여러 번 인정했다. 이 두 가지 자유 개념의 이름으로 볼 때, 그들은 실제로 베를린 이전에 제기된 것이다. 숙본화, 헤겔, 칸트는 철학적 자유에 대해 이야기하고, 프롬 (미국 심리학자, 철학자, 프랑크푸르트 학파 대표 인물) 은 심리적 자유에 대해 이야기하고, 베를린은 정치적 자유에 대해 이야기한다. 사실 베를린의 두 가지 자유관은 서구 고전자유주의의 소극자유주의 전통과 그린 이후 서방과 이른바 전체주의 국가의 적극적인 자유주의 정책을 결합한 결과일 뿐이다. 이 두 가지 자유 개념이 베를린 연설 이후 널리 알려진 것은 주로 베를린의 냉전 배경 때문이다. 냉전에 참가한 지식인으로서, 1958 의 취임 연설에서 베를린은 자유주의의 부정적인 자유를 이용하여 * * * 자본주의의 적극적 자유에 반대하는 의도가 뚜렷하다. 사실 베를린의 연설은 당시 영미 학계에서 격렬한 논쟁을 불러일으켰고, 그도 당시 영향력 있는 인물이 되었다.
베를린은 "인류 역사상 거의 모든 도덕가들이 자유를 찬양한다" 고 정확하게 지적했다. 자유는 모든 사람이 동경하는 것이다. 사람들은 자유를 자신이 갈망하는 모든 것으로 해석하려고 시도하는데, 모든 아름다운 것은 이 라벨로 요약할 수 있다. 베를린은 경제적 자유, 사회적 자유, 정치적 자유, 도덕적 자유, 형이상학적 자유 등을 자주 언급한다고 말한다. 그러나 그것들은 단지 어떤 면에서는 유사점이 있을 뿐, 다른 면에서는 다르다. 19 세기의 자유는 주로 사회적, 정치적 자유를 의미하지만, 20 세기에는 자유가 더욱 복잡해졌다. 경제 분석이 여러 가지 일을 복잡하게 만들고 역사와 자유에 대한 우리의 인식과 이해가 발전하기 때문에' 자유' 라는 단어의 의미를 정확하게 이해할 수 있는 사람은 아무도 없고, 명확한 답을 찾을 수 없기 때문이다. 이렇게 "행복, 선함, 자연, 현실처럼' 자유' 라는 단어의 의미는 매우 모호하여 거의 대부분의 해석을 수용할 수 있다." 사상가들이 제기한 200 여 가지 의미의' 자유' 개념에 직면하여 베를린은 일일이 연구하고 싶지 않고, 단지 두 가지 차원에서 자유의 의미를 자신의 연구 대상으로 삼는 것, 즉 소극적 자유와 적극적 자유에 관한 유명한 이론일 뿐이다. 베를린은 이 두 가지 자유를 구분하고 싶어한다, 왜냐하면 그것들은 모두 서구 사상의 요소이기 때문이다. 그들은 서로 다른 질문에 대한 서로 다른 대답이지만, 사람들은 종종 그것들을 혼동하고, 이러한 자유 중 하나를 남용하면 매우 나쁜 결과를 초래할 수 있다.
사적 자유
개인의 자유의 의미. 베를린의 관점에서 볼 때, 자유는 집단이나 사회의 자유가 아니라 개인의 자유이다. 자유도 사회생활에서 개인의 행동의 자유다. 개인의 순수한 정신적 자유도, 일부 종교가 제창하는 현실 도피의 자유도 아니다. (알버트 아인슈타인, 자유명언) 베를린은 개인의 순수한 정신적 자유를 추구하는 것은 현실 정치에 특히 실망한 산물이며 부정적인 요구라고 생각한다. 이런 이론은 종종 현실 정치의 혹독함과 관련이 있다. 스토거파가 추구하는 것은 바로 이런 순수한 정신의 자유이다. 베를린은 소극적 자유와 적극적 자유를 제시하고 분석함으로써 개인의 자유를 단호히 수호하는 입장을 표명했다.
자유가 무엇인지 대답할 때, 베를린과 하이에크처럼 자유와 강제를 함께 고려한다. 하이에크는 "자유에 대한 우리의 정의는 강제개념에 대한 정의에 달려 있으며, 같은 엄격한 강제정의가 있어야만 자유에 대한 정확한 정의를 할 수 있다" 고 말했다. 베를린은 자유가 좌절을 당하지 않는 것을 의미할 뿐만 아니라 가능한 선택과 활동이 방해받지 않는다는 의미도 포함한다고 말했다. 다시 말해서, "자유의 기본 의미는 속박되지 않고, 감금되지 않고, 다른 사람의 노예가 되지 않는 것이다. 남은 뜻은 바로 이 의미의 개괄이나 직유이다. 자유를 위해 노력하는 것, 즉 장애물을 제거하기 위해 노력하는 것; 개인의 자유를 쟁취하는 것은 타인의 간섭, 착취, 노예를 없애기 위해 노력하는 것이다. " 자유주의자로서, 베를린은 강제는 의도적인 인위적인 개입을 의미한다고 생각한다. 우리는 독수리처럼 날 수도 없고 고래처럼 수영할 수도 없다. 이것은 또한 우리에게 일종의 제약이지만, 인위적인 개입으로 인한 것이 아니기 때문에 자유가 부족한 것은 아니다. 또한 베를린은 경제적 능력 부족으로 자신이 하고 싶은 일을 할 수 없는 사람을 자유롭지 못한 것으로 여기고 싶지 않습니다. 이는 자유주의자의 * * * 본성이라고 할 수 있다. 자산계급 학자로서 많은 노동자 계급의 빈곤이 자산계급 착취로 인한 것임을 원하지 않거나 인정하지 않기 때문이다. 베를린에 따르면, 자신의 가난이 다른 사람의 고의적인 마련으로 인한 것이라고 생각하는 사람은 자유가 부족하다고 합니다. 즉, 빈곤의 본질은 누군가가 의도적으로 초래한 것이 아니라, 자신의 무능과 같은 다른 원인으로 인한 것이다. 베를린의 결론은 다음과 같다. "내가 압박을 받는지 여부는 다른 사람이 직간접적으로, 의도적으로, 무심코 나의 희망을 실현할 수 없게 만드는 것으로 판단된다." 이런 의미에서 내가 자유라면 다른 사람의 간섭을 받지 않는다는 것을 의미한다. 간섭하지 않는 범위가 클수록 내가 즐기는 자유가 넓어진다. ""
베를린은 자유를 강제, 속박, 외부 장애와 연결시켜 홉스 이후 서구 자유주의가 이어온 부정적인 자유의 전통을 물려받았다. 홉스가' 리비탄' 에서 자유에 대한 정의는' 자유라는 단어는 그것의 정확한 의미에 따라 외부 장애가 존재하지 않는 상태이다' 는 것이다. " 사실, 현대 서구 철학자들은 일반적으로 자유 개념의 본질이' 부정적인' 자유를 의미한다고 생각한다. 베를린은 이런 부정적인 자유만이 통상적인 의미의 자유라고 생각한다. 그는 "다른 사람이나 단체가 내 행동에 간섭하지 않는 정도는 내가 자유롭다고 말하는 것은 정상이다" 고 말했다. 이런 의미에서 정치적 자유는 한 사람이 다른 사람의 방해를 받지 않고 행동할 수 있는 범위일 뿐이다. " 전통적인 형태의 자유는 국가에 대한 두려움으로 가득 차 있기 때문에, 그 정치적 의미는 개인의 자유의 불가침성을 강조하는 데 있다. 이것은' 소극적인 자유' 의 근본적인 내포이다.
1950 년대의 정치적 분위기를 회상할 때, 베를린은 그의' 두 가지 자유 개념' 이' 중립적인 개념 분석의 연습' 이 아니라 단호하고 반마르크스주의적인 정치 메시지' 를 통해' 스탈린주의와 * * * 제품주의 행언' 에서 가지고 있는' 진정한 자유에 관한 것' 을 폭로하는 것을 거듭 반복했다. 그의 적극적인 자유관은 주로 이른바' 전체주의' 라는 자유 이론을 겨냥한 것이다. 베를린은 그의 자유 이론을 논술할 때, 부정적인 자유의 편폭의 3 배를 써서 적극적인 자유를 논술하였다. 그는 1968 에서 자신의 관행을 설명하면서' 적극적 자유' 의 수호자가 개인의 자유를 거의 지키지 않는 것을 보았기 때문이라고 말했다. 설령 그렇게 한다 해도, 그들은 "습관적으로 그들의 가장 재앙적인 형식으로 그런 화려한 논점과 저글링 방식을 사용한다" 고 말했다.
적극적인 자유란' 하는 자유' 를 말한다. 즉 주체는 자신이 하고 싶은 일을 할 권리가 있거나 자신이 되고 싶은 역할이 될 수 있다. 베를린의 적극적인 자유에 대한 반대는 주로 마르크스의 적극적인 자유관을 겨냥한 것이다. 그는 마르크스의 적극적인 자유관이 전체주의의 사회자유를 초래하여 개인의 자유를 없애고 그 반대쪽으로 나아갈 것이라고 생각한다. 그래서 우리는 베를린이 적극적인 자유에 반대하는 열쇠는 개인의 자유로 사회의 자유를 반대하는 것이라고 말한다.