결혼과 가족 관계에 관한 논란거리가 있어서 지체할 수 없다.

현재 결혼 및 가족 사건의 어려운 문제 분석

출시시간: 20 1 1 2 월 14 오효방 조회수: 105.

200 1 개정된 결혼법이 시행된 후, 재판실천에서 결혼법의 입법정신을 더 잘 관철하기 위해 최고인민법원은' 결혼법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 (1)' 과' 결혼법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 (2)' (이하 결혼법 사법해석) 을 내놓았다. 전국 법원이 결혼 가정 분쟁 사건을 심리한 것을 보면 최근 몇 년 동안 새로운 상황과 새로운 문제가 발생했고, 어떤 논란은 비교적 컸으며, 같은 사건의 다른 판결도 적지 않았다. 확실히 심도 있는 검토가 필요하다.

첫째, 부부 재산협정 및 증여계약의 법률이 적용된다.

이런 분쟁은 재판 실천에서 자주 발생한다. 예를 들어, 혼전 또는 혼인 관계 존속 기간 동안 한 쪽의 개인 재산을 상대방에게 증여하기로 약속했지만 재산 이전 수속을 하지 않았다. 이혼할 때 부동산을 증여하는 한쪽은 증여 철회를 주장하고, 다른 한쪽은 증여 계약을 계속 이행하고, 법원에 증여 부동산을 증여하는 한쪽에게 양도수속을 하라고 요청했다. 이 문제를 처리하는 데는 두 가지 전혀 다른 관점이 있다. 한 가지 견해는' 결혼법' 제 19 조에 따르면 "부부는 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산이 각각 소유할 수 있도록 약속할 수 있다. * * * 전부 또는 일부 소유로, * * * 계약은 서면으로 작성되어야합니다. 부부 관계 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산에 대한 약속은 쌍방에 구속력이 있다. 따라서 부부 간의 재산에 대한 합의가 부부 쌍방의 진정한 의미인 한, 법규의 금지성 규정을 위반하지 않는 한, 유효로 인정되고 쌍방에 법적 구속력을 가져야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 물권법' 과' 계약법' 의 규정에 비해 부부 재산 관계의 규정은 특수규정에 속하며' 결혼법' 의 규정을 우선적으로 적용해야 한다. 따라서 부부 간의 부동산 증여에 관한 약속은 재산권 변경 수속을 밟을 필요가 없다. 이혼할 때 법원은 재산을 수취인이 소유하며 증여재산 한쪽이 증여계약 철회를 요구한다는 판결을 내릴 수 있다. 또 다른 견해는 부부 간의 재산에 대한 합의가 합법적이고 효과적이라는 것이다. 그러나' 계약법' 에 따라 증여계약 섹션에 관한 규정에 따르면' 증여인은 증여재산의 권리를 이전하기 전에 증여를 취소할 수 있다',' 증여된 재산은 법에 따라 등록해야 한다',' 기부자는 빈곤 구제 등 사회공익과 도덕적 의무적 성격의 기부재산이나 공증된 증여계약을 제출하지 않는다' 는 것이다 따라서 부동산으로 이전되지 않은 증여에 대해서는 부동산 증여자가 언제든지 증여를 취소할 수 있고, 이혼할 때 증여한 부동산 측이 증여계약 철회를 요구하는 요청은 지원해야 한다.

필자는 결혼 가정 분야의 협정이 재산 귀속 조항을 포함하는 경우가 많으며, 그러한 협정의 체결, 발효, 해지 및 변경은 계약법의 적용을 배제하지 않는다고 생각한다. 최고인민법원' 결혼법 사법해석 2' 제 9 조는 "남녀 양측이 이혼 합의한 지 1 년 이내에 재산분할 문제에 대해 번복하면 인민법원은 접수해야 한다" 고 규정하고 있다. 인민법원이 심리한 후 재산분할협정을 체결할 때 사기나 협박행위가 없는 사람은 법에 따라 당사자의 소송 요청을 기각해야 한다. " 이것은 계약법의 기본 원칙의 연장이다. 실생활에서 증여는 관계가 밀접하거나 혈연 관계가 있는 사람들 사이에서 발생하는데, 계약법에는 부부 관계가 명확하게 규정되어 있지 않다. 결혼법 제 19 조에 따르면 부부가 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산에 대한 약속은 쌍방에 구속력이 있지만' 구속력' 이라는 단어를 어떻게 이해할 수 있을까? 부부간 증여의 경우, 한쪽이 상대편의 다이아몬드 반지, 시계 등 귀중품을 증여하면 계약법 관련 규정에 따라 마음대로 철회할 수 없다. 이것이 바로 구속력이라고 합니다. 그러나 한쪽이 다른 쪽의 부동산을 증여하고, 이전 수속을 하기 전에 계약법의 규정에 따라 철회할 수 있는데, 이는 결혼법의 규정과 모순되지 않는다. 중국은 부동산 법정 등록 제도를 실시한다. 어떤 이유에서든 부동산 권리는 등록을 해야 효력을 발휘할 수 있다. 부동산을 증여할 때 부동산 양도 수속을 해야 구속력이 있다는 얘기다. 부부 간의 부동산 증여에 관한 약속은 구제빈곤 구제 등 사회공익과 도덕적 의무성을 지닌 증여계약에 속하지 않는다. 공증을 거치지 않고 이혼시 부동산을 증여하는 쪽이 증여계약 철회를 요구하면 법원은 지지해야 한다.

둘째, 결혼 충실 협정의 법적 성격과 사법 효력

부부충실협정이란 혼전 또는 혼인관계 존속 기간 동안 혼인관계의 안정을 보장하기 위해 배상을 책임으로 하는 합의를 말한다. 결혼 충성 협정의 성격과 효력에 대해 큰 논란이 있다. 한 가지 견해는 부부 간의 충성 협정 자체가 시민의 법적 의식이 강화되고 있다는 것을 보여 주는 것이 사회적 진보의 표현이라는 것이다. 결혼 충성 협정은 불법이 아니다. 결혼 충성은 법적으로 규정된 내용이기 때문이다. 이것은 법률의 명확한 요구이다. 쌍방의 합의는 법정 의무를 합의 의무로 바꾸는 것과 같아서 법원의 승인을 받아야 한다. 또 한 가지 견해는 부부 사이에 체결된 충성협정이 위법은 아니지만 성실신용원칙에 따라 당사자가 자각적으로 이행해야 하며 법원은 충성협정을 강제할 수 없다는 것이다. 충성협정은 일련의 검증과 증명 절차를 거쳐야 법원의 강제 집행을 받을 수 있기 때문에 법원은 이런 충성협정 사건을 심리할 때 어색하고 위험한 증거부담과 일련의 부정적인 사회적 영향에 직면할 수밖에 없다. 충성협정 집행 효력을 부여하는 엄청난 사회적 비용을 고려해야 한다. 모 고원은 관련 지도의견에서 부부가 이미 충실한 협의를 체결하였고, 한쪽은 상대방만 충직 협의를 위반하거나 위약금을 지불하거나 손해를 배상하는 것을 기소하고 인민법원은 접수하지 않을 것이라고 규정하고 있다. 결혼법 제 46 조에 규정된 경우를 제외하고 이혼 사건에서 부부 한쪽은 상대방이 충직 합의나 충직 의무를 위반했다는 이유로 상대방에게 위약금이나 배상금을 지급하라고 요구하면 그 사건을 심리하는 인민법원은 접수하지 않는다. 또 다른 견해는 결혼 자체가 계약이고, 한쪽이 다른 쪽을 배신하기 전에 위약 비용을 고려해야 한다는 것이다. 구체적인 약속이 없는 경우에만 쌍방이 도덕적 의무를 감당할 수 있으며, 도덕적 비용은 개인에게 은밀하고 불확실하다. 합의가 체결되면 숨겨진 도덕적 비용이 눈에 띄게 되므로 당사자는 심사숙고할 가능성이 높다. 이런 의미에서 충성협정은 결혼의 안정을 유지하는 데 긍정적인 역할을 할 것이다. 결혼법은' 반드시 충실해야 한다' 가 아니라' 부부가 서로 충실해야 한다' 는 것을 규정하고 있다는 견해도 있다. 응당' 은 제창하는 것을 의미하며,' 필수' 만이 법적 의무이다. 법률은 부부가 재산관계에 대해 약속을 할 수 있도록 허용하지만, 약속을 통해 인신관계를 설정하는 것은 허용하지 않는다. 개인권은 법정이며 계약을 통해 조정할 수 없습니다. (2) 충성협정이 주장하는 침해 손해배상은 법적 근거가 부족하며' 결혼법' 제 46 조에 규정된 이혼 손해배상에 속하지 않는다. 충성협정은 시민의 인신의 자유를 제한하고, 법률은 계약을 통해 시민의 기본 헌법권 인신의 자유를 박탈할 수 없기 때문에 충성협정은 무효이다.

필자는 충성협정이 유효하다고 생각하는 경향이 있다. 왜냐하면 그것은 결혼법의 기본 정신에 부합하기 때문에 결혼법에서' 부부가 서로 충실해야 한다' 는 규정을 반영했기 때문이다. 부부가 구체적인 협의를 체결했기 때문에 결혼법에서 부부의 충실한 원칙적 의무가 호소성을 지녔다. 결혼법에 따르면 손해배상 범위는 중혼, 배우자가 다른 사람과 동거하는 등 네 가지 경우로 제한되며, 일반적인 간통행위는 포함되지 않는다. 즉 중혼이나 동거의 심각성에 도달해야 한다. 부부 충성 협정의 약속은 결혼법에 규정된 것보다 더 광범위하다. 중혼, 다른 사람과 동거, 다른 사람과의 간음을 포함한다. 현행법에는 부부의 충실한 규칙을 위반한 당사자가 중혼에 이르지 못하고 다른 사람과 동거의 심각성에 이르지 못한 상황에서 어떻게 책임을 져야 하는지에 대한 구체적인 규정이 없지만, 당사자가 스스로 합의하는 것을 법으로 금지하지는 않았다. 충성협정의 약속은 결혼법의 기본 정신에 부합하고, 지불한 돈은 위약보상의 성격을 지녔기 때문에, 그 약속은 법률의 보호를 받아야 한다. 그러나 동시에, 필자는 이런 약속도 철회할 수 있다고 생각한다. 당사자가 협의에 서명한 후, 협의가 공평하지 않다고 생각하거나, 상대방이 죽어가고 발버둥치는 상황에서 강제로 서명하는 경우, 협의가 체결된 날로부터 1 년 이내에 철회를 신청할 수 있다. 올해는 예정된 기간에 속한다. 1 년이 넘는 기간 동안 법원은 지지하지 않았다.

계약법' 제 2 조는' 결혼, 입양, 후견인 등 신분관계에 대한 합의는 다른 법률이 적용된다' 고 규정하고 있다. 결혼, 입양, 후견인 등 신분 관계의 약속이다. 모두 거래관계가 아니며, 물론 거래관계 조정을 자신의 책임으로 하는 계약법에 의해 조정되어서는 안 된다. 예를 들어 이혼 협정은 결혼법에 의해 조정되어야 한다. 한쪽은 이 약속을 위반하고 이혼에 동의하지 않으며, 다른 쪽은 계약법의 규정에 따라 위약 책임을 요구해서는 안 된다. 현재 많은 학자들은' 계약법' 제 2 조 2 항에서 배제한 신분계약은 재산이 없는 내용의 신분계약일 뿐, 부부 간 재산문제에 대한 약속은 재산관계를 내용으로' 계약법' 의 조정 범위에 속하지만' 결혼법' 등 관련 법률이 먼저 적용되어야' 계약법' 을 적용할 수 있다고 보고 있다 따라서 법은 협상을 통해 신분관계에 대한 합의를 금지하는 것은 아니지만, 이런 신분관계의 합의는 결혼법, 수양법 등 법률에 의해 조정되어야 한다. 법원은 신분관계 협정의 효력을 확인할 때 먼저 그 협정이 결혼법, 수양법 등 법률의 규정을 위반하는지 심사해야 한다.

법원의 부부 충성 협정 효력 확인은 기존 결혼법의 적용 범위를 확대하지 않았다. 혼외 동거를 구성하지 않는 일반 간통행위에 대해 법원은' 결혼법' 제 46 조 규정에 따라 간통자에게 배상을 주동적으로 판결하지 않으며,' 결혼법' 제 4 조' 부부가 서로 충실해야 한다' 는 주장 조항에 따라 간통자에게 충직 의무 위반 책임을 지게 하지 않는다. 그러나 법원은 부부가 자발적으로 체결한 충성도 협정에 대해 이 충성협정이 유효하다고 판단해야 한다. 결혼법' 에 규정된 정신에 부합하고 사기, 강압행위가 없기 때문에 양측은 충직 합의를 통해 자신의 행동을 단속하고 사전에 위약 책임을 약속할 의향이 있다. 법원이 그 법적 효력을 부정할 이유가 무엇입니까? 충실한 합의를 위반한 증명에 관해서는,' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 원칙에 따라 법원은 당연히 직권에 따라 조사하지 않을 것이다. 한쪽이 다른 쪽이 충성도 합의를 위반했다고 주장하지만 그에 상응하는 증거가 없다면 패소의 결과만 감수할 수 있다. 법원은 어떻게 "어색하고 위험한" 증명 딜레마에 빠졌습니까?

셋. 친자 관계 소송 처리가 어렵다

친자관계소송은 신분관계소송의 일종으로, 주로 혼생자녀의 소송을 부인하고 혼생자녀를 주장하는 소송, 즉 법적 친자관계를 부인하거나 사실상 친자관계를 인정하는 소송을 포함한다. 친자 관계 소송에서 직접적인 증거의 부족과 증거책임의 높은 기준이 친자 확인 검진을 핵심 증거로 삼았다. 친자 확인 검사 기술은 간단하고 정확하다. 기술적인 수단으로 현재 널리 사용되고 있는 DNA 감정 기술은 생물학적 친자 관계 확인의 정확도가 99.99% 이상이며, 생물학적 친자 관계를 부정하는 데 거의 100% 에 달하며 소송에서 매우 중요한 역할을 하고 있다. 하지만 당사자가 친자 확인 검사를 거부하고 그러한 분쟁을 어떻게 처리해야 하는지에 대한 논쟁이 있을 경우 법원은 판결을 내리기 어려운 경우가 많습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언)

친자 확인 검사가 중요하기 때문에 부부, 자녀, 다른 사람의 인신관계와 재산관계가 관련되어 있기 때문에 친자 관계 확인을 요청하는 쪽은 그 주장에 맞는 증거책임을 져야 한다. 즉 친친친친친친친친친어머니가 함께 살거나 임신할 수 있다는 기본 사실이다. 요청자의 증명 책임을 지나치게 강조하면 요청자의 실체적 권리를 보장하기 어려울 것이다. 그러나 요청자의 증명 책임을 소홀히 하면 권리 남용으로 이어질 수 있어 가족관계의 안정과 당사자의 프라이버시 보호에 불리하다. 친자 확인 검사는 증거 방법으로 필요성과 정당성을 가져야 한다. 아동의 최선의 이익에 부합해야 한다. 정당성이란 당사자가 친자 확인 검사를 요청할 때 친자 확인 검사의 존재를 추론하는 중요한 증거를 가지고 있어 친자 확인 검사를 정당한 증거 수집 수단으로 삼는 것을 말한다. 친자 관계 분쟁을 처리할 때, 한쪽이 제공한 증거가 합리적인 증거사슬을 형성하여 쌍방이 친자 관계를 가지고 있다는 것을 증명할 수 있다면, 모든 것이 다 갖추어져 있다고 말할 수도 있고, 동풍만 빚진 경우, 상대방은 반대 증거가 없고, 친자 확인 검사를 단호히 거부한다고 할 수 있다. 친자 확인 검사는 인체 생물 샘플을 사용했기 때문에, 나는 감정, 샘플링 동의 여부, 인권 문제와 관련이 있으며 법원은 당사자에게 친자 확인 검사를 강요할 수 없다. 그러나' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 75 조에 따라 처리할 수 있다.' 한 당사자가 정당한 이유가 없어 증거 제공을 거부한다는 증거가 있고, 다른 당사자는 증거 내용이 증거 보유자에게 불리하다고 주장하며, 주장의 성립을 추정할 수 있다' 고 할 수 있다.

친자 확인 검사는 인신권 보호와 관련이 있다고 생각하는 사람들도 있다. 위에서 언급한 사법해석이 추정에 관한 규정을 적용한다면 변변 강제감정, 인권 침해 혐의에 해당한다. 필자는 권리 충돌이 현대 민사소송에서 보편적인 현상이라고 생각한다. 권리 충돌을 올바르게 처리하는 방법은 판사의 가치 지향과 두 이익 사이의 선택과 균형에 달려 있다. 친자 관계에 관한 분쟁에서는 혼외에서 태어난 자녀의 합법적인 권익을 보호해야 하고, 다른 한편으로는 상대방의 인신권리와 인격권을 침해로부터 보호해야 한다. 권익 충돌에 직면하여 미성년 자녀 양육교육권을 사법보호의 최우선 순위에 두어야 한다.

넷째, 부부는 이혼 소송에서 빚을 지고 있다.

이혼 소송에서는 이미 발효된 채무 분쟁 민사 판결문이나 조정서를 소지해 부부가 같은 채무라고 주장하는 경우가 종종 있고, 다른 쪽은 그 채무가 위조되거나 차용인의 개인 채무라고 주장하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이혼, 이혼, 이혼, 이혼, 이혼, 이혼, 이혼, 이혼 소송, 재판 실천에서 채무의 성격을 어떻게 인정할 것인가는 두 가지 다른 의견이 있다. 한 가지 견해는' 결혼법 사법해석 2' 제 24 조에 따르면 결혼 관계 존속 기간 동안 채권자가 부부 측에 자신의 이름으로 진 채무에 대한 권리를 주장하는 것은 부부 공동채무로 처리해야 한다는 것이다. 그러나 부부 측은 채권자와 채무자가 개인 채무로 명확하게 합의했다는 것을 증명할 수 있거나 채권자가 부부가 각자의 재산제를 실시하는 것을 알고 있거나 알아야 한다는 것을 증명할 수 있다. 이에 따라 두 가지 예외가 없다면 한 측이 제출한 채무 분쟁의 발효법문에 따라 이 채무를 부부 동일 채무로 직접 추정할 수 있다. 또 다른 견해는 단순히 혼인관계 존속 기간 중 한쪽이 개인 명의로 발생한 채무를 부부 같은 채무로 추정하면 일부 당사자가 악의적으로 채무를 위조해 혼인을 위험에 빠뜨릴 수 있다는 것이다. 따라서 차용인은 채무가 부부 공동생활이나 부부가 공동대출을 하는 약속임을 증명해야 한다. 그렇지 않으면 유효법문서 확인 채무만 한 쪽의 개인 채무로 인정된다.

필자는 최고인민법원' 결혼법 사법해석 2' 제 24 조는 채권자에 대한 채무소송으로 부부 한 쪽이나 쌍방을 피고로 삼았다. 이혼 소송에서 채무의 성질은 결혼법의 입법 의도에서 분석해야 하며, 두 가지 기준을 고려해야 한다. 하나는 부부가 공동대출에 동의하는지 여부다. 부부 채무는 이 채무의 이익이 부부가 공동으로 누리고 있든 없든 간에 부부가 빚은 부부 동채로 간주된다. 둘째, 부채가 부부가 함께 사는 데 사용되는지 여부. 결혼법' 제 41 조는 "이혼할 때 원래 부부가 함께 살다가 진 빚은 함께 청산해야 한다" 고 규정하고 있다. 1993165438+10 월 3 일 최고인민법원' 인민법원 이혼 사건에 대한 구체적인 의견' 제 17 조 규정 다음 채무는 부부 같은 채무로 볼 수 없으며, 한쪽이 개인 재산으로 청산해야 한다. (1) 부부 쌍방이 개인이 부담하기로 합의한 채무는 채무 회피를 목적으로 하는 것을 제외하고는 제외한다. (2) 한쪽은 상대방의 동의 없이 부양의무가 없는 친척과 친구들의 채무를 무단으로 지원한다. (3) 상대방의 동의 없이, 일방이 단독으로 자금을 모아 경영 활동에 종사하는데, 그 소득은 동생채무에 쓰이지 않는다. (d) 개인이 부담해야 할 기타 부채. 클릭합니다

쌍방이 약속하거나 부부가 함께 생활하는 채무는 부부가 공동으로 갚아야 한다. 민법에서 의미 자치, 권리 의무 일치 원칙의 구현이며 이혼 소송의 특징, 즉 혼내 권리 의무 분담 문제를 해결하는 것이다. 증명능력으로 볼 때 이혼소송 당사자는 모두 부부이며, 일반적으로 혼인관계 존속 기간 동안의 가계수지 상황, 채무에 대한 약속이 있는지 여부, 부부가 함께 사용하는지를 알아야 한다. 따라서 이혼 소송에서 한쪽은 자신의 이름으로 빚진 채무가 부부 같은 채무에 속한다고 주장하며, 그 채무가 부부 공동생활이나 부부가 공동대출을 하는 데 쓰인다는 증거를 제시해야 한다. 한쪽이 유효한 채무분쟁 법률문서를 증거로 가지고 있더라도 부부 동채를 기계적으로 추정할 수는 없다. 채권자의 이익을 보호하는 동시에 부부 측이 제 3 인과 악의적으로 결탁하여 같은 채무를 위조하는 것을 방지해야 한다.

동사 (verb 의 약자) 민사행위능력자가 원고로서 이혼 소송을 제기할 수 있습니까?

민사행위능력자는 이혼 사건의 피고로 소송에 참가할 수 있는데, 이는 재판 관행에서 논란은 없지만 민사행위능력자가 원고로서 자발적으로 이혼을 기소할 수 있을지에 대해서는 의견이 다르다. 민사행위능력이 없는 사람은 다른 사람을 대신해 이혼 소송을 제기할 수 없다는 견해가 있다. 그 이유는 다음과 같다: 1. 결혼의 자유에는 결혼의 자유와 이혼의 자유가 포함되며, 직접 의사를 표현할 수 없는 경우 당사자 본인을 대표하여 이혼 소송을 제기하고 다른 사람의 혼인 자유를 간섭한 혐의를 받고 있다. 2. 법에 의거하여 본인이 실시해야 하는 민사 법률 행위는 대리할 수 없습니다. 그러므로, 나의 명확한 의미와 허가 없이는, 다른 누구도 내 이름으로 이혼 소송을 제기할 수 없다. 결혼법은 인민법원이 이혼 사건을 심리할 때 중재를 해야 한다고 규정하고 있다. 이 조항은 중재가 이혼 소송의 필수 절차임을 확립하고, 행동능력이 없는 사람은 중재에 참여할 수 없어 이혼을 기소할 수 없다. 4. 배우자는 원고 자신을 대표해서 이혼할 수 없고, 다른 친척은 후견인 자격이 없고, 대표할 권리가 없다. 또 다른 견해는 민사행위능력이 없는 사람의 권리가 배우자의 침해를 받을 때 다른 사람이 대신 이혼 소송을 제기할 수 있다는 것이다. 그 이유는: 1 입니다. 민사행위 능력이 없는 사람은 의식이 없어 결혼의 자유권 행사의 객관적 기반을 상실했다. 다른 사람이 그의 이익을 위해 소송을 하는 것은 결코 그의 뜻에 어긋나지 않는다. 배우자 한쪽이 민사행위능력이 없는 사람의 재산권을 학대, 포기, 심각하게 침해할 때, 다른 사람이 대신 이혼을 기소하는 것을 허용하지 않으면 사실상 이혼권을 박탈하고 심각한 혼인 침해를 당하게 되며, 구제 경로가 없다. 2.' 결혼법' 제 32 조의 규정에 따르면 "한쪽은 실종을 선언하고 다른 쪽은 이혼 소송을 제기하는 경우 이혼을 허가해야 한다" 고 밝혔다. 결혼법은 이혼의 필수 절차로서의 중재에 관한 규정으로, 한쪽이 실종을 선언한 등 특수한 경우는 포함되지 않는다는 것을 알 수 있다. 법원이 접수한 후 직접 이혼을 판결할 수 있다. 민사행위능력자, 이혼소송인 피고인이든 원고든 중재에 참여할 수 있는 능력은 없고, 소송대리인만 재산분할, 자녀 양육 등을 중재할 수밖에 없다. 3. 법원이 보호자를 지정했을 때, 전순에 후견인 자격이 있는 사람이 후견인 능력이 없거나 피보호자에게 명백히 불리한 경우, 후순에 유리한 원칙에 따라 후순에 후견인 자격이 있는 사람 중에서 결정할 수 있다. 법원은 민사행위능력자가 제기한 이혼 사건을 심리할 때 배우자를 법정 대리인으로 배제할 수 있다.

필자는 민사행위능력자가 없는 근친이 일반적으로 이혼 소송을 제기할 수 없다는 또 다른 관점을 선호한다. 단, 부부 한쪽이 부부 재산을 학대, 유기하거나 악의적으로 처분하는 것은 민사행위능력자의 합법적 권익을 심각하게 손상시키는 경우는 제외된다. 현재 일부 법원은 판례 형식으로 민사행위능력자 없이 이혼을 기소하고 있다. 산둥 성 고등인민법원은 2005 년 민사재판회의록에 따르면 혼인관계 존속 기간 중 민사행위능력을 상실한 사람은 특별절차에 따라 민사행위능력자 보호자를 변경하고 변경된 보호자가 민사행위능력자를 대리해 이혼소송을 제기해야 한다고 밝혔다. 회의록은 민사행위능력자가 대신 이혼을 기소할 수 있다는 것을 확정했고, 우리나라 민사행위능력자 기소 이혼 제도를 보완하기 위해 유익한 탐구를 했다.

여섯째, 이혼 사건에서 저당 주택 처리.

현재의 이혼 사건에서 담보주택의 분할은 이미 화제가 되었다. 만약 한쪽이 결혼하기 전에 자신의 이름으로 주택구매계약과 주택담보대출계약을 체결하고, 주택구매계약금을 지불하고, 결혼 후 부부공동재산으로 대출을 갚고, 결혼 후 주택재산권증을 취득하면, 이혼할 때 집은 어떻게 나누는가? 재판 관행에는 적어도 세 가지 다른 처리 방식이 있다. (1) 한 쪽의 개인재산으로 인정되고, 결혼 후 부부 한쪽이 대출금 청산에 참여해 집을 개인재산으로 바꾸지 않는다. 이혼할 때 돌려주지 않은 대출은 한쪽의 개인 채무이며, 부부가 같은 재산으로 돌려주는 대출은 배우자의 절반을 돌려주어야 한다. (2) 부부 * * * * 로 인정된 같은 재산은 혼전 한 쪽이 지불하고 다른 쪽이 반씩 돌려준다. 상환되지 않은 대출은 쌍방이 부부 같은 채무로 돌려주었다. (3) 한 쪽의 개인재산으로 인정되고, 돌려주지 않은 대출은 한 쪽의 개인채무이다. 결혼 관계 존속 기간 동안 부부가 같은 부동산을 사용하여 대출금을 상환하는 경우, 한쪽은 가옥의 부가가치를 고려하여 배우자에게 합리적인 보상을 해야 한다.

작가는 세 번째 관점을 선호한다. 다만 기계적으로 주택권증에서 얻은 시간을 기준으로 저당집을 혼전 개인재산으로 분류하거나 결혼 후 부부가 재산을 공유하면 당사자에게 분명히 불공평한 상황이 발생할 수 있다. 우리 모두 알고 있듯이, 주택 소유권 증명서의 취득은 종종 주택의 실제 배달 시간과 동기화되지 않으며, 많은 주택은 주택 구입자 이외의 이유로 주택 소유권 증명서를 얻을 수 없었습니다. 부동산 등록의 입법 목적은 거래의 안전을 보호하고 선의의 제 3 인의 이익을 보호하는 반면 이혼 소송에서 담보주택의 분할은 부부 사이에서만 진행되며 선의의 제 3 인과는 이해 상충이 없다. 한쪽이 결혼하기 전에 이미 은행 대출을 통해 부동산 회사에 전체 주택 구입금을 지불했고, 주택 매매에 대한 계약의무가 이미 이행되었다. 한쪽은 혼전 이미 이 부동산의 전체 채권을 취득했고, 결혼 후 이 부동산의 재산권을 취득하는 것은 자연스러운 물권 전환일 뿐이다. 그래서 이혼할 때 저당잡힌 집을 한쪽의 개인 재산으로 삼는 것은 비교적 공평합니다. 혼인관계 존속 기간 중 부부 한쪽이 대출금 상환에 참여하는 행위를 대출로 보고 상환부분의 절반만 돌려주며 자신의 재산을 소유하거나 다른 방면에 투자할 권리를 박탈하는 것은 부부 측의 본의에 맞지 않는다. 따라서 결혼 후 주택담보 상승에 대해서는 부부 측이 대출금 상환에 기여한 공헌을 고려하고, 결혼 관계 존속 기간 중 반만 돌려주는 것이 아니라 공정하고 합리적인 보상을 해야 한다.

담보주택을 일방의 소유로 인정하는 기초 위에서 미결채무도 그에 따라 부담해야 한다. 조작이 간단할 뿐만 아니라 계약 상대성의 원칙에 부합한다. 혼전 당사자는 은행과 담보대출 계약을 체결했고, 은행은 그 신용과 상환능력을 심사한 기초 위에서만 대출에 동의했다. 법적으로 계약의 상대인 사람은 이혼 후에도 상환 의무를 계속 부담하는 것이 당연하다.

7. 결혼 관계 존속 기간 동안 부부가 같은 재산을 나눌 수 있을지에 대한 문제.

실생활에서 부부 한쪽은 부부 공동재산을 관리 (점유) 하고, 다른 쪽은 재산에 대한 지배권을 배제한다. 그러나 여러 가지 이유로 상대방이 이혼을 원하지 않아 법원은 부부 재산 분할만 요구했다. 법원이 혼인관계의 존속 기간 동안 부부 재산을 나눌 수 있을지는 재판 관행에서도 논란이 있다. 한 가지 견해는 부부 * * * 와 재산과의 관계가 가장 전형적인 * * * 와 * * * 의 관계이고, * * * 와 * * * * * 와 * * * 관계가 있는 사람은 일반적으로 * * * 과의 관계 존속 기간 동안 * * * * 과 (와) 재산 분할을 요구할 수 없습니다. * * * 와 관계가 있는 한, * * * * 에 재산이 있는 사람은 각자의 주식을 분할할 수 없고, 어느 부분이 어느 * * * 의 소유인지 알 수 없다. * * * 와의 관계가 종료되고 * * * 재산 분할이 있는 경우에만 각 * * * 소유자의 몫을 결정할 수 있습니다. 따라서 부부 관계 존속 기간 동안 부부 측이 부부 재산 분할을 요청한 경우 인민법원은 접수하지 않았다. 또 어떤 경우에는 법이 부부에게 결혼 관계 중 재산권을 보호할 수 있는 구제 수단을 제공해야 한다는 견해도 있다. 예를 들어, 부부 공동재산을 소지하거나 통제하는 일방, 사사로이 부부 공동재산을 양도하거나 매각하고, 도박, 마약 복용을 위해 단독으로 재산을 처분하고, 다른 쪽은 여러 가지 복잡한 요인으로 이혼을 원하지 않거나, 이혼을 기소한 뒤 법원에 의해 이혼을 허용하지 않는 것으로 판결되었다. 결혼 관계 존속 기간 동안 부부 공동재산을 분할하는 것은 절대 허용되지 않으며, 상대방이 마음대로 재산을 처분하는 것을 눈 뜨고 지켜볼 수밖에 없다.

최근 몇 년 동안 일부 법원은' 부부 재산 지배권 분쟁' 이라는 이유로 실생활에서 부부 한쪽이 상대방의 재산권을 침해하는 분쟁을 처리하려고 시도했다. 법원은' 지배' 방식으로 부부 생활난의 급박한 문제를 해결하는 동시에' 부부가 약속도 없이 같은 재산을 분할할 수 없다' 는 주류 사상에 순응했다.

필자는' 물권법' 제 99 조에' * * * 어떤 사람이 * * * * 사이의 관계를 유지하기 위해 * * * * 모든 부동산이나 동산을 분할하지 않기로 합의한 것은 약속에 따라 해야 한다고 생각한다 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우, 일부 사람들은 주식 수에 따라 언제든지 분할을 요구할 수 있고, 일부 * * * 와 * * * 가 있는 사람은 * * * 기초가 손실되거나 중대한 분할 원인이 있을 때 분할을 요구할 수 있다. 다른 사람에게 손해를 입히는 사람은 마땅히 배상을 해야 한다. " 물권법의 이 규정은 민법의 전통 * * * 이론을 돌파한 것으로 볼 수 있다. 즉 * * * 를 가진 사람이 특수한 상황에서 분할을 요청하는 동시에 * * * * 와의 관계를 유지할 수 있도록 허용한다는 것이다. 그러나 혼인관계를 해제하지 않는 한 부부 재산 분할은 예외일 뿐 중대한 이유가 있어야 한다. 그렇지 않으면 그 부정적 효과를 과소평가해서는 안 된다. 결국 재산의 사용과 처분은 부부 내부의 일이니 법이 너무 깊이 개입해서는 안 된다. 따라서 재판 관행에서 관건은' 중대한 사유' 의 의미를 정확하게 파악하고, 법적으로 규정된 범위 내에서 혼인관계 존속 기간 동안 부부 재산 분할의 기준을 엄격히 파악하고, 부부 관계의 조화, 가족 안정, 부부 어느 한쪽의 재산 권익에 해를 끼치지 않는 사이에 최적의 균형을 이루는 것이다.

참고 사항:

이명순:' 여성권익법보호연구', 국가행정학원 출판사 2003 년판, 399 면.

2' 법이 혼외정사에 간섭할 수 있는가?' 중국 청년보' 2002 년 2 월 3 1 종합신문판에 발표됐다.

출처: 인민사법 (베이징) 20 10 1, 54-58 면.