첫째, 형벌이 의식에 굴복한 원인 분석 (1) 객관적인 환경에서 형벌이 의식에 굴복한 이유를 분석한다. 이 문제를 토론하려면 우선 중국 고대 예형의 출현에 대해 이야기해야 한다. 예의는 제에서 비롯되고, 형벌은 병사에서 시작된다. 예의는 원래 사람에게서 유래한 것입니까? 음식 제사는 고대인들이 제사 활동에서 형성한 것입니까? 일부 예의도덕규범은 사회가 발전함에 따라 점점 강제적인 준수로 변해가고 있는가? 법률 규범 또는 제도 규정. 중국 고대의 형벌은 "병사에서 시작되었다" 는 것은 사람들의 고대 전쟁의 산물이다. 군사 활동에서 발생한 군사법은 중국 고대 최초의 법률 규범 중 하나이다. 예형은 국가 조정인의 사회행위로? 노엄? 도구와 수단이 같은 국가 모델에 공존하고, 예의는 형벌보다 먼저 존재하고, 또한 가국일체 때문인가? 중국? 전통 문화 모델의 사회성은 예의는 영원히 처벌보다 높다. 전쟁 중 중국 일족 지도자의 권력이 확대되었습니까? 와? , 모양은 일족과 국가입니까? 혼혈아, 가족, 인종, 국가? 국체, 즉' 종법국가' 또는' 부계 국가' 입니다. 이것은 소위 말하는 것입니까? 국가, 비록 국가에 따라? 명목상의 통치는 사실 부계 가문의 원칙에 따라 조직된 것인가? 친족 조직 [1]. 국가? 모든 수준의 조직 및 유통 기지? 부계 가문에 의해? 혈연 관계에 의해 결정됩니까? 한 나라의' 의식' 은 사회계층을 나누는 것인가? "법" 의 가장 높은 근거는 사회 계급을 보장하는 것인가? 파괴와 전복? 보증하다. 둘 사이에 예의상 왕래가 강대국인가? 뿌리? 그래서, 그런 나라에서? 국가 정권 체제 하에서' 례' 는 자연히 영원히' 법' 보다 높으며, 심지어는 예통일법까지 써야 한다. 당연히, 처벌도 억울해야 하는 거야? 리 유? 。 (2) 고대인들이 형벌이 예식에 굴복한 이유에 대한 해석은 공자가' 의식' 과' 형벌' 을 비교했다. 그는 이렇게 말했다. "정치지도로, 형제로, 인민은 면면하고 체면을 세우지 않는다. 덕으로 인도하고, 예의를 취하고, 수치를 그 것으로 삼다. 클릭합니다 처벌은 억지력과 두려움을 줄 수 있습니까? 감히 악을 위해, 예의? 학력은? 마음속의 치욕? 악을 위해 [2]. 분명히 "의식" 이란 무엇입니까? 형벌은 목적이고, "의식" 은 "형벌" 보다 높으며, 형벌은 억울해야 합니까? 리 유. 그는 "의식" 이 "형벌" 보다 높은 이유는 "의식" 이 "인" 을 통과한다는 것이라고 지적했다. 시범과' 미덕' 교육이 범죄를 예방할 수 있을까? 일과 정력. 징벌은 범죄자를 징벌하기 위해서이다. 예방이 선행되고 처벌이 뒤따르면' 의식' 은 자연히' 형벌' 보다 높다. 서한의 동중서? "인간과 자연의 조화" 와 음과 양의 다섯 요소? 각도에서 볼 때 도덕과 형벌의 관계는 이미 예법과 형벌을 받았는가? 관계는 이미 설명되었다. 그는 생각했다. "천국? 사람은 음양' 에 있고, 양은 덕이 되고, 음은 형벌로, 형주는 죽이고, 덕주생은 덕주생이다. \ "천국 qinyang 및 스파 스, rende 평화? 어떤 문장이라도. 그는 음양과 사계절을 선과 악을 비유한다. 그의 목적은 무엇입니까? 내일 도덕적 징벌이 있을 것이다.' 형벌자 덕의 도움, 은조의 도움' 이 있다면, 세상에는 반드시 도덕교육과 징벌이 있어야 하고, 징벌을 지배하는 것은 바로 도덕원칙 [3] 이다. 여기서 그는 우리에게 의식이 형보다 높다고 말했습니까? 네 번째 이유: 의식은 양, 형은 음, 음은 양보, 형은 예보. 한유는 누구입니까? 종서의' 삼성론' 과' 도덕위주, 처벌은 보조론'? 전승자와 전파자. 에 따르면? 종서? 인간성은 세 가지 범주로 나눌 수 있습니까? 클릭합니다 성인의 본성 "조화" 는 어디에 있습니까? 본성',' 사오 (대나무의 일종) 의 본성' 등 [4]. 인간성을 논하면 한유의 사상에 따라' 상품' 의 본질이 점점 더 명확해지고,' 중품' 의 본질은 교육을 통해서만 도입될 수 있을까? 좋은 쪽으로? 경지, 그렇지 않으면 타락할 거야, 그럼 다스려? 국가는' 덕' 이 되어야 하는가? 변경? 첫째, 사람 때문에? 절대적인가요? 대부분' 중국 제품의 성격' 이고, 일부는' 최고급 제품의 성격' 이다. -응? "열근성" 에서? 만약 우리가 교육을 통해 그것을 위로 올리고 싶다면, 우리는 처벌에 의지할 수밖에 없다. 이런 사람이 적기 때문에 형법은 부차적인 위치, 즉' 정치형' 에만 놓을 수 있다. 동시에? 우첨? 다수? "국산품의 본성", 만약 교육에만 의존한다면 성과가 미미할 수 있으므로, 반드시 "정치적 징벌" 을 보태서 교육을 받을 수 있도록 해야 한다. 예락이 교화를 주재하고, 정치적 처벌은' 지치게 한다',' 강경을 매다' [5] 에 쓰인다. 그동안 주보관계? 너 자신을 위해 말을 하다. (3) 형벌이 의식에 굴복한 철학적 이유는 무엇인가? 이론은? 예형이 생겨났다고? 질서 정연한가, 아니면 순서가 없는가? 한 나라에는 의식과 처벌이 어디 있습니까? 지위상 예의는 형보다 앞서나요? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 -응? 외부 자연을 통해? 운영 규칙? 예형? 관계를 고려해 볼까, 아니면? 사회에 전시된 예법과 형벌 자체는 어떤 것이 있습니까? 가치면에서 예도 형보다 높습니까? 。 어떤 의미에서 예의는 실제로? 처벌보다 더 무거워요? 네가 무례하다고 하면 처벌이 없고, 네가 가면 처벌이 있다. 예법의 단결' 과' 법기의 단결' 은 중국 고대 법률인가? 중요한 특수 색상 중 하나입니다. -응? 단지 "예의상 처벌이 되었다. 예의는 어디로 가고, 형벌은 어디로 간다 "는 것이 더 중요합니까? 중국은 수천 년을 제창했다. "선물은 나라다" 와 고대 중국 형벌의 "의식"? 리 유? 현상 분석 오배전 (중남민족대학교 로스쿨, 호북 우한 430074) 요약:' 예법 결합',' 법과 예통일' 은 중국 고대 법률의 중요한 특징 중 하나이다. 중국 고대에는 항상 예법의 결합이었다. 예식, 입형, 예의, 어디로, 형벌이 어디로 갔는가. 예의는 형벌의 선도이고, 형벌은 예의의 보조이다. 중국 고대와 현대에서는 형벌과 의식의 관계가 동반생이라고 할 수 있다. 무례하면 형벌이 없고, 예의를 지키면 형벌이 죽는다. 국가가 예의를 사회 규범으로 운영할 필요가 있다면 윤리와 처벌의 결합이 필요하다. 형벌 위례는 중국 고대인의 역사적 선택이자 중국 법률 문화의 결정체이다. 이 법률 문화 현상을 직시하면 중국 현상하에서 형법의 지위와 가치를 더 잘 이해할 수 있다. 키워드? 처벌은 의식에 굴복한다. 이유; 현상 중 그림의 분류 번호: DF082 문서 식별 번호? 대답! ! 문장 번호: 1673-323? 2)06-00? 8-02 권? 3? 6 번? 20 1 1 제 3 권 제 6 호 20 1? 2006 년 6 월 적봉학원 학보? 의? 적봉? 대학? (sc? 엔스? & amp? Educat? 열기)? 8- 치국이념은 대대로 중국인에게 영향을 미치고 있으며, 사람들이 예로부터 형성한 예의관념도 사람들의 생활에 영향을 미치고 있다. 국가의 유지는 예의의 작용과 불가분의 관계에 있다. 동시에, 사물 발전의 본질 때문에, 어떤 사물이든 모순된 사물로 존재하며, 어떤 사물이든 극치로 발전하면 그 반대쪽으로 나아갈 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 예의를 중시하는 나라는 중형의 상태를 낳고, 예의의 나라는 중형과 병행한다. 만약 법이 난폭하다면, 처벌은 과중하고, 과중한 처벌은 처벌이 아니며, 모든 것이 혼란스러울 것이다. 역사의 교훈은 고문과 폭정, 윤리성이 없는 나라는 영원히 존재할 수 없다는 것을 말해준다. 국가가 존재하지 않으면 처벌은 소용이 없다. 그래서 의식 후 형벌을 가하면 무례하고 벌을 받지 않는다. 둘째, 중국의 형벌은 예의의 표현에 굴복했다. 예로부터 형벌은 늘 예의에 굴복했다. 형벌의 지위가 부단히 높아져도 중국의 현존하는 예의 모델을 근본적으로 바꾼 적이 없다. 즉, 예식은 형보다 높고, 형벌은 예식에 굴복한 적이 없다. 각기 다른 역사적시기에 서로 다른 걸출한 사상가와 정치가들이 이 문제를 설명했지만, 해석의 결과는 서로 다른 역사적시기의 형벌이 예로부터 오는 구체적인 표현이다. 중국 문명사에서 주공은 중국 정치와 법률을 체계적으로 생각하는 최초의 걸출한 사상가이다. "덕으로 하늘을 제압하다", "덕신형", "의례치국" 등의 사상이 그의 완전한 "덕례" 사상 체계를 구성한다 [6]. 주례' 의 제정은' 예치' 의 기본 확립을 의미한다. 서주의' 예치' 사상의 가장 중요한 원칙 중 하나는' 선물 입형' 원칙이다. 이른바' 예로부터 형벌이 되고, 예의는 어디로 가고, 형벌은 어디로 가느냐' 는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 예명언). " 춘추전국시대에 공자는 도덕과 형벌의 관계에 대해 대표적인 관점을 제시했다. "정도로, 기벌로, 민면치이다. 덕으로 인도하고, 예의를 취하고, 수치를 그 것으로 삼다. 클릭합니다 ("정치") 그 목적은 도덕, 경형을 강조하는 것이다 [7]. 그는 중용의 도에 근거하여 정치적 징벌을 지도했는데, 결론은 "예락이 성하지 않으면 처벌이 바르지 않다" 는 것이다. 만약 처벌이 부적절하다면, 국민들은 어찌할 바를 모를 것이다. 공자 이후의 맹자는' 선을 위해 다스릴 수 없다' 는 것을 깨달았고, 그는 의식과 형벌의 관계가 상호 보완적이라고 생각했다. 그러나, 그는 여전히 어떤 실질적인 변화도 하지 않고, 처벌이 의식에 복종하게 했다. 예의는 여전히 형보다 높다. 이후 중국 고대의 도덕과 형벌 관계에 관한 이론은 서주의' 지덕신형' 의 총원칙에서' 선덕후형',' 선덕후형' 의 법적 사고 모델로 발전했다. 사람과 법의 관계에서 유가는 중인경법을 구현한다. 사실, 중인경법은 중덕경형의 구체적인 표현이다. 정주리학의 주창자인 동중수는 진의 죽음의 교훈을 받아들이고 공맹의 사상을 계승하여 덕형이 보완되고 덕형이 작은 통치 방법을 제시했다. 이 시기의 주류 법률사상은 선진유가의 민본사상을 계승하여' 덕치' 와' 인정' 을 주장하며 형벌은 국가를 다스리는 보조 수단일 뿐 형벌은 사람을 가르치는 형벌, 형기 무형, 교화는 범죄가 싹트기 전에 범죄를 금지할 수 있다고 주장했다. 동중슈의 해석을 통해 추상적인' 하늘' 의 이론적 지지로' 도덕 위주, 형벌이 보배' 라는 이론은 절대성, 신성성, 영원성을 얻어 정통 법률사상의 주요 구성 요소가 되었다 [8]. 이후 역대 사상가들의 예의와 형과의 관계에 대한 서술은 모두 덕을 위주로 형벌을 보좌하는 원칙을 중심으로 전개되었다. 왕충은 한명제와 장지 시대의 유명한 사상가로 유교 예법 관계의 사상을 물려받았다. 그는 처음으로 "예의상 처벌이 되었다. "의식이 열리는 곳, 벌칙은 무엇인가." 예의는 "격려하기 전" 에, 형벌은 "방후" [9] 에 있다. 두진과 장비나는 예입법으로' 이성직형' 을 실현했다. 수나라에 이르러 문제는 도덕과 형벌의 관계에서' 화외인, 덕대형' 을 제창했다. ("수서 한고조전") 당과 이세민, 군신은 서한 이후 유가의' 덕주형보조',' 예법 결합' 의 법률사상을 계승하고 발전시켰고,' 덕례 위본, 형강' 을 당대의 입법, 법 집행, 사법덕례를 기초로 형벌을 사용했다 덕과 례, 형벌은 서로 보완하고, 서로 봉사하며, 본질적으로 예법의 결합이다. 이런 사상의 지도 아래 당나라가 제정한' 당율소의안' 중 첫 번째' 명례' 는' 덕례는 정교의 근본이고 형벌은 정교용이다 [10] 한유가 제기한' 도덕례가 우선이고 정치형이 보조이다' 는 동중서의' 대덕소형',' 선덕후형' 사상에 대한 서술이다. 예락이 교화를 주재하고, 정치적 처벌은' 지치게 한다',' 강줄기를 매다' [1 1]. 송주희의 덕, 례, 정치, 형관계에 대한 이론은 공자와 동중슈의 사상을 계승하고, 동시에 네 사람의 상호 의존성을 강조하며' 덕주형보조' 이론을' 자연, 억제인욕' 명제와 밀접하게 연결시켰다. 왕양명은 "교육은 위주로, 처벌은 보조라고 한다" 고 주장했다. 명대 구준은 "덕 의식 형사 정치를 네 가지 일로 여기고 왕도도 할 수 있다" 며 "덕형이 하나가 된다", "형벌은 교주 위주, 의죄는 교주 위주" 라고 주장했다. 청말까지는 이런 사상이 줄곧 변하지 않았다. 심지어 근대 법률사상가의 창시자인 심가본까지 "고문자는 국민을 위협하는 도구가 아니라 교육의 보완이다" 고 주장했다. ("역대 형법과 형사제도 통고") 3. 결론적으로 중국의 2000 여 년 봉건 사회는 덕치를 보좌하는 인치로 유지되고 운영되고 있다는 것은 중국의 인구대국 자체의 원인과 의의를 보여준다. 일정 기간 동안 중국 사회의 발전과 운영에 적합하다. 그러나 봉건 사회가 해체됨에 따라 도덕 위주 형벌을 보좌하는 인치폐단이 끊임없이 드러나면서 결국 와해되고 있다. 하지만 오늘날 중국은 인구대국, 지인 사회다. 그러나 상품경제의 발전과 사회의 진보에 따라, 사람과 사람 사이의 관계는 많은 경제적 이익을 더 섞고, 현대적 의미의 평등과 자유를 더욱 필요로 하며, 더욱 이성적이고 현대적인 법치가 제약과 규범을 필요로 한다. 이 현대법은 민사와 형사를 병행하고 사람 중심적이어야 한다. 현재, 예의와 형벌의 관계도 당연히 상응하는 변화가 일어났다. 아마도 역사가 계속 발전함에 따라, 어느 날 우리는' 인치-법치-인치' 의 완벽한 전환을 실현한 후 의식도 처벌도 필요하지 않을 것이다. 그러나 국가가 예의라는 사회적 규범이 필요하다면 덕치를 강조하는 법치에는 형벌이 있어야 하고 법치를 강조하는 법치는 점차 경형적정으로 나아가야 한다. 그러나 어쨌든, 예의와 형벌이 병행하고, 무례함은 불벌을 의미하고, 예의는 죽음을 의미한다.

의식과 형벌은 고대 중국의 두 가지 주요 사회 규범입니다. 이 글은 례와 형벌의 상호 작용 관계의 관점에서 중국 고대 례형 결합의 과정과 원인을 살펴보고, 이를 바탕으로 예형 결합이 중국 전통 법률 문화에 미치는 깊은 영향을 분석했다. 이 발전 과정은 중국 고대 역사에서 네 단계를 거쳤다. 예형의 결합의 본질은 계급 사회질서의 법화와 제도화로 봉건등급 특권 정치관계와 봉건종법 혈연 가족 관계를 구현한 것이다.