(1) 부채의 성격 결정. 법률문서에서 집행인의 채무 성격을 확정하는 것은 부부 측이 집행인일 때 집행할 수 있는 재산 문제를 해결하기 위한 전제 조건이다. 집행인의 채무가 개인채무인지 부부공동채무인지 분명히 해야 집행 가능한 재산의 범위를 결정할 수 있다. 부부의 같은 채무에 대해서는 법정 연대 채무이기 때문에 연대 의무가 있는 모든 부부가 모든 채무를 청산할 의무가 있다. 이미 채무를 이행한 채무자는 연대에 그 몫을 지급하도록 요구할 권리가 있다. 부부 개인 채무의 경우 채권상대성의 원칙에 따라 채권자는 특정 채무자에게만 권리를 주장할 수 있고 배우자에게 권리를 주장할 수는 없다.
부부공동채무와 개인채무의 인정에 대해 최고인민법원 10 월 3 일 발표된' 인민법원 이혼 사건 처리에 관한 몇 가지 구체적 의견' 제 17 조 ("몇 가지 의견") 는 부부공동생활이나 개인 채무로 인정된 것에 대해서는 네 가지 상황도 열거했다. 하나는 부부가 개인이 부담하기로 약속한 채무인데, 채무 회피를 목적으로 한 경우는 제외된다. 둘째, 상대방의 동의 없이 한쪽은 부양의무가 없는 친척과 친구들의 채무를 지원한다. 셋째, 상대방의 동의 없이, 한쪽은 단독 자금을 모아 경영 활동에 종사하는데, 그 수입은 동명 생채무에 사용되지 않는다. 4. 개인이 부담해야 할 기타 부채. 또 대법원' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (시범)' 제 43 조: "부부 관계 존속 기간 중 한 쪽이 자영업이나 청부 경영에 종사하는 경우 그 수입은 부부 공동재산이며 채무도 부부 공동재산으로 청산해야 한다" 고 대법원은 밝혔다. 또한 구체적인 규칙은 없습니다. 그러나 실천에 부딪친 문제는 헤아릴 수 없이 많아서, 위의 해석이 전부 포함될 수는 없다.
실제로 마주친 두드러진 문제는 채무의 성질이 판단하기 어려운 상황에서 당시 법이 개인채무로 인정되었는지 부부동채로 인정되었는지, 소송 증명 책임이 어디에 있는지, 추정이 적용되는지 여부가 명확하지 않았다는 점이다. 이 문제는 2004 년 4 월 1 호' 최고인민법원 적용
(b) 부채 결정 절차. 사법해석 (2)' 이 재판에서 부부 채무 인정 문제를 해결했지만 집행 차원에서 이 문제는 해결되지 않았다. 집행 절차에서 부부 공동채무는 집행인 한쪽이 이행 능력을 갖추지 못하고 부부 공동재산이나 다른 쪽 개인재산을 집행해야 한다는 판단으로 기존 법률이 비어 있기 때문이다. 신청자가 배우자를 단독으로 기소할지, 집행 절차에 배우자를 집행인으로 추가할지, 아니면 직접 집행할지 여부. 실천 중 조작 절차도 일치하지 않고, 일부 법원은 이런 문제를 전혀 무시했다. 다른 동원 신청자는 별도로 기소합니다. 어떤 사람은 한쪽 배우자를 집행인으로 늘리고, 어떤 사람은 법원에 직접 집행한다. 기존 집행법에 따라 집행부가 증설되고 직접 집행되는 것은 법적 근거가 없다.
현재의 실천으로 볼 때, 신청자가 단독으로 기소하는 것은 이론적 장애와 절차상의 문제가 있다. 한편으로는 지원자가 더 이상 소송을 제기하기를 원하지 않는다. 시간이 많이 걸리기 때문이다. 한편 입건정도 접수할지 여부를 알 수 없다. 지금까지 저자가 있는 법원은 이런 사건을 접수한 적이 없다 (신청인이 기소했지만 접수하지 않았다). 법적 관계에서 볼 때, 이러한 사건은 일반적으로 대출 관계로 인해 발생하는데, 대출 관계는 대출 법률 관계의 일종이며, 단일 법률 관계이다. 부부 측의 기소는 혼합법관계로, 차용법관계뿐만 아니라 혼인법관계에도 적용된다. 대출 법률 관계의 경우 신청인과 집행인의 배우자 사이에는 직접적인 법적 관계가 없고 기소에는 법적 근거가 없다. 신청자의 단독 소송을 받는 것은 재심 없는 소송 원칙을 위반한 것인지의 여부다. 재판 실천으로 볼 때 우리 병원은 이혼, 재산 분할 시 고의로 채무를 숨기고 채권자의 이익을 훼손하여 법원이 재산 처분에 대한 조정 합의를 철회한 사건이 많이 발생했다. 집행 절차에서 배우자 한쪽이 이의를 제기하면 같은 재산으로 직접 집행한다. 예를 들면' 중화인민공화국 민사소송법' 제 208 조에 따라 외부인에 대한 이의 처리 방식에 따라 이 법률 규정도 모호하고 심사의 절차, 방식, 내용, 법률 적용이 모두 미비하다. 더 깊이 보면, 이러한 재산 처분에 대한 이의는 절차적 문제와 실체적 문제, 그리고 이의의 범위에 속하는가 하는 것이다. 이 법들은 규정이 없기 때문에 실천 중의 혼란을 야기했다. [