중학교 때 배웠어요. 이 문장 의 주요 장르는 서술문과 의론이다. 서술문은 한 사건의 배경, 과정, 영향에 대해 이야기하고 있으며, 일부 작가의 감정을 더할 수도 있다. 의논문은 몇 가지 문제에 대한 논증과 논증의 정확성을 증명하는 검증 작업이다. 즉 논거를 제공하고 추리하며 결론을 내린다. 그래서 이 두 유파는 매우 다르다. 또 다른 장르는 의논문에 가깝지만 엄격한 의미로는 아닌 의논문으로, 특정 문제나 현상에 대한 자신의 견해나 인상만 표현한다. 관점이 있지만 고의로 그 정확성을 증명하지는 않는다. 이런 종류의 문장 은 잡문 에 속하고, 이 문장 는 이런 문장 에 속한다.

과학 논문은 의논문이거나 적어도 관점이 있어야 한다. 일반적으로 과학 논문에서 해결해야 할 주요 문제는' 무엇' 이 아니라' 어떻게' 와' 왜' 이다. 어떻게 하는지' 의 문장 속에는' 왜 해야 하는지' 가 있는 것이 가장 좋다.

어떤 작가들은 의론을 서술문으로 쉽게 쓸 수 있는데, 특히 한 프로젝트에 대한 연구를 한 후의 총결산 문장. 그들은 단지 어떻게 하는지 말할 뿐, 왜 하는지 거의 말하지 않는다. 그 이유는 글쓰기가 유창하기 때문일 수 있습니다. 왜냐하면 일은 그들이 하고, 과정이 명확하고, 힘들이지 않고 명확하게 설명할 수 있기 때문입니다. 이런 종류의 문장 들은 충분히 깊지 않다. 요 몇 년 동안 소프트웨어가 주목을 받았지만, 대부분의 소프트웨어 문장 들은 이런 상황에 속한다.

과학 논문은 업무 총결산도 수첩도 아니다.

물론 논문 내용의 정확성은 매우 중요하다. 그러나 분야마다 착오의 차이가 커서 요약하기가 어렵다. 그러나 5 가지 사항에주의를 기울여야합니다.

(1) 혁신하거나 적어도 혁신해야 한다. 혁신이 있는지 여부는 많은 간행물이 취업을 고려하는 가장 중요한 출발점, 특히' 중국과학' 과 같은 권위 있는 간행물이다. 혁신이 없으면 취업이 불가능하다. 혁신에는 원시 혁신과 통합 혁신의 두 가지 유형이 있다고 할 수 있다. 공과논문에는 독창적인 혁신이 거의 없다. 대부분 새로운 방법과 알고리즘을 제시하거나 다른 사람이 사용하지 않은 방법으로 문제를 분석하는 것이다. 이것은 포괄적 인 혁신입니다. 이것도 바람직하지만 논문은 새로운 방법으로 얻은 결과를 웅변적으로 설명해야 한다. Hermit 스플라인을 기반으로 한 컬러 이미지 도로 추출 방법에 관한 논문이 있습니다. 방법 자체는 틀리지 않지만 두 가지 결론이 있다. 첫째, Hermit 스플라인 맞춤으로 추출한 불연속적인 푯말은 연속적인 푯말을 얻을 수 있다고 합니다. 실제로 일반적인 큐빅 스플라인 또는 다항식 맞춤으로도 이 문제를 해결할 수 있습니다. 둘째, Hermit 스플라인은 이미지에서 구부러진 도로 표시를 표현하는 데 더 적합하지만 다른 맞춤 곡선이 적합하지 않은 이유를 설명하는 데이터는 없습니다. 따라서 다른 사람들은 도로 추출에서 Hermit spline 을 사용한 적이 없지만 이 문서의 새로운 아이디어는 더 이상 존재하지 않습니다.

(2) 논문 쓰기는 반드시 중점을 강조해야 한다. 로봇 손재주에 관한 문장 한 편이 있는데, 프로젝트 자체는 아주 잘하지만, 이 문장 은 손재주 의 구조, 손가락 구동, 잡기 제어 각 방면 을 모두 투철하지 않고 깊이가 없다. 만약 이 문장 이 유한한 사이즈의 손재주의 구동에 중점을 둘 수 있다면 훨씬 좋을 것 같다. Tele-technology 에 대한 문장 한 편도 있습니다. 우선 미니카메라의 구조에 대해 전반적으로 말씀드렸습니다. 그런 다음, 사람들이 알고 있는 모호한 통제의 기본 개념은 모두 일부 책에서 추출된 것이며, 그것들 사이에는 유기적인 연관이 없다. 이런 문장 들은 전혀 내용이 없다. 시각 시스템의 소형화로 해결되는 문제에 초점을 맞추면 무언가를 쓸 수 있을 것 같다.

(3) 논문 내용은 진실하고 정확해야 한다. 이것은 매우 중요합니다. 부정행위를 하지 않는 것이 좋은 과학 윤리입니다. 만약 다른 사람이 가짜를 본다면, 이 문장 은 확실히 사용하지 않을 것이다. 시뮬레이션 알고리즘에 대한 제어 알고리즘에 대한 문장 한 편이 있습니다. 시뮬레이션에 사용된 접합 각도 함수는 q=0. 1sin(3πt) 이고 기간은 (2/3)s 이지만.

(4) 요약 문장 정보. 요약 문장 내용은 주로 전임자가 특정 과제에서 어떤 일을 했는지, 어떤 문제를 해결했는지, 또 어떤 문제를 더 연구해야 하는지에 관한 것이다. 가장 중요한 것은 이 과제의 진일보한 연구 방향을 지적하는 것이다. 이런 의미에서, 총결산 문장 한 편을 쓰는 것은 사실 매우 어렵고, 대량의 정보가 필요하다. 그리고 정보를 분석하고, 거칠게 보존하고, 거짓으로 진실을 보존하고, 고옥을 지어야 한다.

5. 논문의 공식에 관해서는 과학논문에서 일반적으로 공식이 없어서는 안 된다. 공식 유도의 정확성은 물론 중요하지만, 차근차근 유도과정을 명확하게 설명할 필요는 없다. 일부 문장 들은 공식을 작성 하지만, 공식에 사용 된 기호의 해석과 수식의 적용 조건에 관심을 지불 하는 것은 쓸모가 없습니다. 한 문장 (WHO) 는 세 개의 인공근육을 집행 기관으로 하는 병렬 기관에 대해 논의했고, 저자는 그 수학적 모형을 만들려고 시도했다. 인공근육 입력 기압과 근육 길이 사이의 관계를 적어 힘 균형 방정식을 열거했다. 그런 다음 전자와 후자를 결합하여 비선형 상태 방정식을 수학 모델로 만듭니다. 방정식에는 많은 계수가 있는데, 분명히 기관과 근육 매개변수와 관련이 있다. 작가는 단지 계수와 매개변수 사이의 관계를 쓰지 않았을 뿐, 이 모형이 파생된 것이 아니냐는 의심을 불러일으켰다. 심지어 이런 모델도 단지 통용 공식일 뿐, 쓸모가 없다.

둘째, 논문의 제목

논문 제목은 화룡점정의 역할을 한다. 제목은 문장 내용과 매우 관련이 있어야 하는데, 이 점은 종종 간과된다. 일부 제목은 너무 큽니다. 일부는 너무 제한적이다. 한 문장 제목은' 서비스 로봇 휴머노이드 팔의 운동학 연구' 로, 저자가 서비스 로봇을 개발할 때 7 자유도 팔에 대한 운동학 분석이다. "휴머노이드" 는 중요하지 않지만 저자는 서비스 로봇에만 사용할 수있는 중복 팔 역 운동학에 대한 솔루션을 제안했습니다. 제목을' 7 자유도 휴머노이드 팔역 운동학의 한 가지 해법' 으로 바꾸면 학술적 의미와 저자의 연구 프로젝트다. 또 다른 논문의 제목은' 달달 로봇 관절 윤활 기술 연구' 로 고체 윤활막의 제비 및 특성을 다루고 있다. 논문 제목이 너무 커서, 제목에 달달 로봇이 명확하게 언급되면 달의 초저진공, 극저온, 강모래 먼지를 시뮬레이션하는 환경에서 실험을 해야 한다. 아직 조건이 갖추어지지 않았다. 제목을' 이황화 몰리브덴 기반 고체 윤활막의 제비 방법 및 특성 연구' 로 바꾸면 범위를 좁히고 아직 진행할 수 없는 실험을 피할 수 있다. 제목 자체에도 몇 가지 문제가 있다. 예를 들어, "휴머노이드 로봇의 동적 보행 제어" 라는 박사 논문이 있습니다. 걷는 것이 정적입니까? 물론 아닙니다. 정지된 것조차도 동적입니다. 이런 제목은 농담이 아닙니까?

셋째, 추상화

요약은 문장 내용의 총결산이다. 요약은 간결하게 해야 하며, 논문을 쓰는 목적, 사용하는 방법, 얻은 결과만 설명하면 된다. 잘못 쓴 요약에는 종종 쓸모없는 단어가 있다. 예를 들면' 로봇 기술이 발전함에 따라 응용 분야가 더욱 넓어지고, 어떤 문제가 연구의 핫스팟이 된다' 는 등이다.

넷째, 소개

서론의 목적은 서두에서 이 글에서 해결해야 할 문제를 제기하는 것이다. 소개는 간단명료해야 합니다. 어떤 사람들은 로봇에 관한 문장 글을 쓴다. 처음에 그들은 체코 작가가 쓴 연극을 썼는데, 그 중 로봇 노예는 로보타라고 하는데, 첫 번째 산업용 로봇은 1950 년 미국이 만든 것으로, 너무 많은 원을 돌며' 그리스' 와 비슷하다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

많은 논문들이 서론에서 이전 사람들이 이 분야에서 한 일, 특히 이전 사람들의 방법을 개선한 문장 들을 간략하게 묘사할 필요가 있다. 이전 사람들의 일에 대한 총결산은 단장을 끊고, 고의로 남의 뜻을 왜곡하고, 자신의 방법의 장점을 강조하는 것이 더 바람직하지 않다는 점에 유의해야 한다. 한 논문에서 전인의 일에 대한 총결산은 가능한 서론에 넣어야 한다. 본문에서, 필요하다면 이런 개괄이 있어서는 안 된다.

문헌의 인용은 정확해야 한다. 너의 문장 는 일부 문헌 을 인용했고, 다른 사람 의 문장 도 너의 문장 를 인용할 수 있다. 인용할 때 정확성에 주의하지 않으면 퍼질 수 있다. 원격 조작에 관한 문장 한 편은 미국' 네이처' 잡지의 문장 한 편을 인용해 7000km 떨어진 두 곳의 원격 조작을 언급했다. 운영자의 운영 명령 실행부터 실행자에게 정보 피드백까지 1.50μs 만 있으면 됩니다. 이것은 완전히 불가능하다. 전파가 직선전파라 해도 최소한 46.67ms 이후에야 저자가 인용할 때 단위가 잘못 쓰여졌다는 것을 알게 된다. 만약 문장 발표된다면,' 네이처' 잡지의 권위와 이 문장 작가의 영향력으로, 이 잘못된 데이터는 분명히 다시 인용될 것이다.

일부 논문들도 인터넷의 문헌과 뉴스를 인용하기 시작하는데, 비교적 믿을 만하다. 여러 가지 이유로 이 소식의 신뢰성이 높지 않다. 우리는 장갑차로 모 실험기지를 위해 리모컨 과녁차를 개발해' 병기지식' 에서 보도했다. 일부 내용은 공개하기 불편하기 때문에, 문장 처리에 대해 약간의 기술 처리를 했다. 이 뉴스는 인터넷에서' 중국이 리모콘 장갑차 개발에 성공했다',' 개미' 가' 코끼리' 로 바뀌었다. 따라서 인터넷에서 뉴스를 인용하려면 다른 채널을 통과해야 합니다.

많은 논문들도 서론에서 문장 구조를 설명할 것이다. 꼭 필요한 것은 아니지만. 한 논문에는 편폭이 크기 때문에 서론에서 전체 논문의 구조를 설명할 필요가 있다. 정기 간행물에 발표된 문장 수업은 필수가 아니다.

동사 (verb 의 약어) 실험 검증

이 글의 실험의 목적은 이 글에서 제시한 이론이나 방법의 정확성, 실현가능성 및 유효성을 검증하는 것이다. 시뮬레이션을 실험이라고 부르는 것에 동의하지 않는 단계가 있지만, 시뮬레이션 기술이 발전함에 따라 적어도 검증의 수단이 될 수 있습니다.

이론의 정확성이 항상 검증을 위해 실험이 필요한 것은 아니다. 공인된 정리가 증명한 새로운 정리는 검증이 필요하지 않다.

방법의 실현가능성에 대한 검증은 비교적 간단하며, 실험은 단지 사용된 방법이 문제를 해결했다는 것을 보여주기만 하면 된다.

많은 논문들이 방법, 특히 알고리즘에 대한 검증을 잘 하지 못했다. 효과적이란 문제를 해결하는 것이 다른 방법보다 더 빠르거나 간단하거나, 계산의 복잡성이 낮거나, 계산 속도가 더 빠르거나, 메모리를 적게 사용하는 것이다. 효과를 설명하기 위해서는 비교해야지, "왕씨가 호박을 팔아서는 안 된다" 고 해야 한다. 둘째, 해당 데이터가 있어야 합니다.

이런 의미에서, 글의 실험은 왕왕 문제를 해석하기 위해 특별히 설계된 실험이다. 실험의 설계는 매우 중요하다. 어떤 요인의 역할을 설명하기 위해서는 그것을 고립시키려고 노력해야 한다.

나는 이미 로봇 시뮬레이션 팀 건설에 관한 네 편의 논문을 연속 복습했다. 이 네 편의 논문은 서술문 내용을 기억하는 것 외에 모두 잘 썼다. 문장 내용은 개인 기술, 의사 결정 메커니즘, 조정, 군더더기를 다루지 않는다. 또한 이 팀은 로봇 축구 월드컵 시뮬레이션 팀에 두 차례 출전해 모두 좋은 성적을 거두었다. 팀 건설 시대에 취한 기술적 조치가 여전히 유효하다는 얘기다. 하지만 이 네 편의 문장 모두 경기 득점으로 기술조치의 유효성을 설명하는 것은 적절하지 않다. 축구 경기의 스코어는 단지 순위에 불과하기 때문에 각 팀의 상대 실력만 설명할 수 있다. 상대의 실력이 너무 낮으면 우승해도 자신이 취한 조치가 정확하다는 것을 효과적으로 설명할 수 없다. 또한 앞서 언급했듯이 한 팀이 이길 수 있는지 여부는 개인 기술, 의사 결정 능력, 전반적인 조정 등과 관련이 있습니다. 일반적으로 어떤 요인이 더 나은 결과를 달성하는 데 작용했는지는 분명하지 않다. 마지막 두 편의 문장 중 저자가 같은 경기 성적으로 서로 다른 기술 조치의 역할을 설명하는 것은 설득력이 없는 것이 분명하다. 만약 문안 조치가 있거나 없는 상황에서 같은 상대가 두 번 때린다면, 경기 결과는 이런 조치의 역할을 더 잘 설명할 수 있다.

여러 가지 이유로 많은 논문들은 이 방법의 정확성과 유효성을 엄격한 이론으로 증명할 수 없고, 잠시 실험을 할 수도 없고, 시뮬레이션 방법으로 해석할 수도 없다. 이때 주목해야 할 것은, 문장 중에는 개별 시뮬레이션 예만 제시할 수 있지만, 시뮬레이션을 할 때는 가능한 한 많은 예를 들어야 한다는 점이다. 두 가지 예의 시뮬레이션 결과는 결론이 다른 예에 의해 뒤집힐 가능성이 높다는 것을 보여 주기 때문이다. 한 논문은 알려진 상호 거리의 몇 가지 점 중에서 가장 짧은 순회 경로를 찾고 싶어한다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 논문은 편폭이 길고, 쓰는 방법도 맞지만, 증명은 없다. 마지막으로, 시뮬레이션을 위해 예제가 사용됩니다. 나는 원고를 심사할 때 더 간단한 방법을 썼는데, 논문법의 결과와 일치한다. 이런 식으로, 이 기사에서 제시한 방법은 좋은 것이다.

자동사 결론

결론 문제는 많지 않지만, 멋진 결론도 많지 않다. Word 와 같은 워드 프로세싱 소프트웨어가 제공하는' 복사' 와' 붙여넣기' 의 편리함으로 논문 본문, 서론, 요약의 일부 문자를 결론으로 복사해 결론을 보기 전에 결론이 무엇을 말하는지 알 수 있다. 이 결론은 무미건조하다. 그러나 간혹' 과화' 를 만나기도 하는데, 글에서 다루지 않은 문제가 결론에서 갑자기 떠올랐다.

일곱. 글을 쓰다

예전에는 만년필로 글씨를 썼고, "글자는 한 사람의 얼굴" 이라는 말을 자주 들었는데, 한 손으로 좋은 글자를 쓰면 너에게 광택이 나고 편안해 보인다는 뜻이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 지금 종이의 글자는 프린터에서 프린트한 것이기 때문에, 문장 매끄럽다는 것이 두드러지게 드러난다. 이것이 바로' 사람의 얼굴' 이 되었다. 속담에' 한 마디로 한 사람 같다' 는 말이 있다. 문장 한 편의 본문 문제가 너무 많으면 가서 읽어라.

원고에서, 단어와 구두점의 두드러진 문제는;

하루 한 마디, 하루 한 마디, 어디서 생각하는지, 어디서 말하는지, 말투와 뜻은 모두 일관되지 않다.

⑵ 의미 반복, 단어 잔소리, 대명사 부적절한 사용.

⑶ "아이", "그래서", "그러나", "가스" 및 기타 허구 단어는 어색하게 사용됩니다.

(4) 용어의 부적절한 사용이나 용어의 부적절한 조어는 논문의 강경한 이치 문제이다. 한 분야의 용어에 국가 표준이 있는 경우, 이러한 표준은 일반적으로 권장 표준이지만, 다른 사람의 언어와 일치하도록 먼저 표준에서 인정하는 용어를 사용해야 합니다. 논문에는 보통 이름을 사용해서는 안 된다. 이런 명사가 이미 더 많은 사람들이 사용했음에도 불구하고. 용어에는 내포가 있다. 용어의 기준을 정할 때, 각 용어에는 엄격한 정의가 있다. 논문에서 새로운 용어를 만들어야 한다면 그 의미를 명확하게 정의하고 정의해야 한다. 나는 한 논문에서' 궤적 추적 통제' 에 의문을 제기한 적이 있다. 표면적으로 "추적 제어" 는 여전히 허용됩니다. 자세히 생각해 보면' 통제' 와 연결될 수 있는 단어는 두 가지밖에 없다. 하나는 "온도 제어" 와 같은 개체입니다. 또 다른 유형은 "PID 컨트롤", "어댑티브 컨트롤", "블러 컨트롤" 등과 같은 방법입니다. 트랙 추적 컨트롤이란 무엇입니까? 트랙 추적은 제어 오브젝트도 제어 방법도 아닙니다. 원하는 트랙의 실제 트랙 추적은 모션 트랙을 제어하는 효과입니다. 따라서 "트랙 추적" 과 "트랙 컨트롤" 은 모두 사용 가능한 용어이고 "트랙 추적 컨트롤" 은 입니다.

⑸ 구두점을 함부로 쓰다. 가장 흔한 실수는 마침표, 긴 문장, 부적절한 단문이다. 가장 어려운 실수는 물음표와 느낌표뿐이다.

최근 몇 년 동안 매우 유행하고 과도하게 사용되는 단어' 기초' 가 있다. 때때로 잡지를 열면 문장 제목은' 기초' 이다. X 기반 영어는 "X-based" 또는 "based on X" 입니다. "기초" 라는 단어의 번역은 여전히 괜찮다고 말해야 한다. "규칙 기반 시스템" 은 이전 년보다 낫다. "규칙 기반 시스템" 이 더 듣기 좋게 들립니다. 문제는 필요하고 적절한 방식으로' 기반' 을 사용하는 것이다. 쓸 필요도 없고 주름의 맛을 추구할 필요도 없다. 그리고' X 기반' 이기 때문에 X 는 근거가 될 수 있는 진실된 것이어야 한다. 문장 한 편은' 태스크 레벨 기반 ...',' 이것' 을 사용한다

사실 글쓰기 중의 문제를 해결하는 것은 어렵지 않다. 글쓰기의 대부분의 문제는 작가가 문장 쓰기를 마친 후 한두 번 보면 발견할 수 있다. 그러나 저자가 구두 표현에 불규칙하고 판에 박힌 곳이 있다면 큰 성취는 없을 것이다.

여덟, 특수 문제의 영어 버전

영어는 우리의 모국어가 아니기 때문에 영어로 논문을 쓰는 데 문제가 있을 수 있다. 대부분의 사람들은 아직 영어로 생각할 능력이 없다. 이 경우 중국어 원고를 먼저 쓴 다음 영어로 번역하는 것이 낫다. 이렇게 하면 최소한 영어 원고를 직접 쓸 때 쉽게 나타나는 의미 부조리의 문제를 피할 수 있다.

영어 원고에서 가장 일반적인 용어 문제는 다음과 같습니다.

(1) 중국어 하드번역에 근거하여 이른바' 중국영어' 를 형성한다. 열심히 공부하고, 매일 위로' 와 같은' 요코하마' 는 거의 보이지 않지만, 하드번역은 여전히 흔하다. 한 논문에서' 차' 를' 캔' 으로 번역한 논문이 있는데, 사실' 차' 라는 단어는 차량의 뜻이다.

(2) 개사는 부적절하게 사용하고, "of" 와 "to" 를 많이 사용하며, 다른 개사를 적게 사용한다.

(3) 대명사 "this" 와 "that" 은 자주 사용되지만 "it" 는 거의 사용되지 않습니다. 후자는 과학 기술 문장 에서만 사용됩니다.

문장 패턴이 단조롭다. 나는 좋아한다. (혹은 어쩔 수 없이' to be' 로 문장을 만들어야 한다.

5. 동사의 품사에 주의하지 마세요. 어떤 동사는 타동사나 타동사일 수 있으므로, 타동사의 수동적인 말투가 아니라 타동사를 사용하여 문장을 만드는 것이 우선이다. (윌리엄 셰익스피어, 동사, 동사, 동사, 동사, 동사, 동사, 동사, 동사, 동사)

[6] 관사 "a" 와 "the" 의 부적절한 사용, 특히 정관사 "the" 는 쉽게 잊혀진다.

(7) 명사의 단복수에 주의하지 않고, 주술어의 인칭 코디.

(8) 논문용 단어는 비교적 공식적이어야 하며, 가능한 한 다의어를 적게 써야 한다. 예를 들어,' 얻기' 는 구어에서는' 얻기' 를 의미하지만 논문에서는' 객관적' 을 사용하는 것이 더 좋다.

(9) 중국과 서양 문화의 차이는 종종 영어 원고에' 중국특색' 을 부여한다. 한 편의 원고의 저자는 매우 겸손하다. 문장 마지막에, 그는 제시된 방법의 단점을 분석하고, 이러한 결점이 앞으로의 연구에서 점진적으로 극복될 것이라고 말했다. 외국인들은 그렇게 말하지 않을 것이다. 부족한 점을 보고도 연구가 깊어짐에 따라 이 방법은 더 넓은 적용 전망을 가질 것이라고 말할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 과학명언) 일부 문장 소개에서 작가는 반드시' 교수' 여야 한다.

아홉. 문서의 서명입니다

논문의 제 1 저자는 저자여야 한다는 것은 의심의 여지가 없다. 이는 그 일에 대한 존중이자 문장 책임이다.

많은 문장 들이 대학원에 다니고 있고 뒤에 멘토의 이름이 있어서 나무랄 데가 없다. 하지만 일부 문장 들은 멘토가 제출하기 전에 보지 못한 것이 분명하다. 심지어 일부 문장 들이 발표됐고 멘토도 모른다. 이것은 좋지 않다. 멘토가 글을 쓰기 전에 의견에 참여했지만, 다 쓴 후에도 보지 않은 것은 멘토가 책임을 지지 않았다는 것이다. 학생이 멘토가 모르는 상태에서 멘토라는 이름으로 기고한다면 좋은 면에서는 멘토에 대한 존중이고 나쁜 면에서는' 깃발을 호랑이 가죽으로 들고 있다' 는 혐의가 있다.

최근 논문에 서명하는 사람이 갈수록 많아지는 추세다. 심지어 단문 한 편도 모두 5 ~ 6 명이 서명하는 추세다. 이 상황은 프로젝트의 요약 문장 중 비교적 흔하다. 물론 연구 과정에서 프로젝트 참가자의 생각을 구분하기는 어렵지만 논문은 업무 총결산이 아니며 논문을 쓰는 것도 많은 사람들의 생각에 집중할 가능성이 희박하다. 더 많은 사람들의 선물을 쓰거나 일에 전혀 참여하지 않은 지도자의 이름을 쓰는 것은 더더욱 바람직하지 않다.

X. 동료 의견에 직면하는 방법

일반적으로 배달된 원고는 적어도 한 번은 기술 심사를 거쳐야 하고, 영어 원고도 문자 심사를 거쳐야 한다. 이런 심사는 보통 정기 간행물이나 잡지 편집부에서 채용한 같은 분야의 전문가가 진행한다. 편집부의 직책은 논문 형식을 통일하고, 글을 심사하며, 심의 의견을 처리하는 것이다. 심사인의 임무는 논문의 혁신과 정확성을 검토하는 것이며, 심사의견은 일반적으로 원고의 질을 높이기 위해 해야 할 수정 건의를 포함해야 한다.

작가는 우선 심사위원의 심의의견을 매우 중시하고, 그가 왜 이런 건의를 했는지 고려해야 한다. 결국, 심사위원의 의견은 외부인으로부터 나온 것이다. 이른바' 방관자 청청' 이라고 불리는데, 그의 관점은 항상 일리가 있다. 일부 저자는 리뷰어가 자신의 문장 (나는 이런 가능성을 배제하지 않는다) 를 이해하지 못했다고 생각하기 때문에 그의 의견을 진지하게 고려하는 것은 옳지 않다. 심사위원은 논문의 제 1 독자이다. 만약 그가 그들을 이해하지 못한다면, 그것은 잘못된 것이다.

물론 심사위원의 의견도 분석해야 한다. 편집부에서 초빙한 심사위원들은 모두 같은 분야의 전문가이지만, 칸막이가 산처럼 넓어 분야가 넓다. 심사관은 문장 작가가 연구한 특정 주제에 익숙하지 않을 수 있으므로 그다지 타당하지 않은 관점을 제시하는 것도 놀라운 일이 아니다. 따라서 리뷰어의 의견을 완전히 따를 필요는 없습니다.

원고를 심사한 후에는 반드시 실사구시를 해야지, 심사인을 상대해서는 안 된다. 나는 한 잡지에 강모 표면의 항력 감소 효과에 관한 논문을 평론했다. 1 심 때, 나는 수정 후 재심을 요구하는 몇 가지 의문을 제기했다. 작가의 태도는 매우 겸손하여 제기된 문제가 모두 합리적이라는 것을 인정하고 약간의 수정을 하였다. 그러나 내가 제기한 가장 중요한 문제는 실험에 관한 문제이며, 작가는 좀 얼버무리고 있다. 실험 결과는 초안이 아닌 다른 곡선 형식으로 표시되는데, 이는 분명히 이전 실험 결과에서 얻을 수 없는 것이다. 본인은 의심이 많으니 수정 후 다시 시도할 것을 건의합니다. 세 번째 초안, 저자는 방식을 바꾸었고, 허점이 더 많았다. 나중에 이 원고는 더 이상 나타나지 않았다.

많은 편집부는 이중 맹인제를 채택하여 동행평의를 진행한다. 즉, 심사위원은 논문 저자가 누구인지 알지 못한다. 저자도 심사위원이 누구인지 모른다. 이 제도의 출발점이 무엇이든지 간에, 나는 그것이 작가와 심사위원의 교류를 글로 제한하고, 일부 편집부는 심지어 심사위원의 의견 일부를 저자에게 전달하기도 한다고 생각한다. 이런 소통은 왕왕 불충분해서 원고의 질을 높이는 데 장애가 될 가능성이 높다. 공부니까 좀 꺼림칙해서는 안 된다.

일부 잡지의 편집부는 원고를 심사하지 않는 것 같다. 네가 원고를 보내자마자, 모 호에서 발표해야 하고, 면비를 내야 한다. 이것은 무책임한 편집부이므로 멀리 떨어져 있어야 한다.

제목에 대해 말하자면, 이 문장 제목은 너무 크다. 그러나, 이 문장 그냥 수필입니다. 이런 제목을 쓰는 것은 눈길을 끄는 효과를 추구하기 위해서이다. 이 글에서 언급한 이것들을 주의해서 좋은 논문을 쓸 수 있다는 뜻은 아니다. 부정확 한 예를 들어, 논문은 나무와 같습니다. 그 내용은 줄기와 가지입니다. 제목, 소개, 실험, 본문 등. 이 기사에서 언급한 것은 아마도 잎의 일부분일 것이다. 이 나무는 진리에 뿌리를 두고 있다.