(1), 자연법학파의 주요 내용은 첫째, 법의 본질에 관한 것이다. 자연법학파는 법이 본질적으로 객관적인 법칙이고, 입법자가 제정한 법률은 반드시 객관적인 법칙을 근거로 해야 하며, 객관적인 법칙은 우주, 자연, 사물, 사람의 본질이며,' 이성' 의 반영이라고 생각한다. 둘째, 법은 영원한 자연성, 자연성, 사회성, 합리성에서 비롯된다. 진정한 법률은 그것과 일치해야 한다. 특히 이성과 일치하거나 이성에 기반을 둔 것은 영원하며 보편적인 적용성을 가지고 있다. (존 F. 케네디, 법명언) 셋째로, 법률의 기능과 목적은 공의와 정의를 실현하는 것이다. 넷째, 법과 그 개념은 사람들의 가치관과 도덕관념과 일치해야 한다. 자연법은 인류가 정의를 추구하는 절대적인 기준의 결과이다. 요약하자면, 자연법학파는 법률의 존재의 객관적인 기초와 가치 목표, 즉 인간성, 이성, 정의, 자유, 평등, 질서에 특별한주의를 기울이고 있다. 법의 궁극적인 가치 목표와 객관적인 기초에 대한 그들의 탐구는 법의 본질과 기원을 이해하는 데 중요한 의의가 있다. 가장 중요한 의미는 법률 연구에서 급진적인 이상주의를 보여 주고, 정의 평등 자유 등 추상적인 가치로 자신의 비판 무기를 구축하고, 전통적인 법률 관념을 해독하고 시대의 신성성을 재건하는 과정에서 탁월한 공헌을 했다는 것이다. 그러나 자연법의 방법론은 하늘에서 흐르는 구름과 같지만 아름다움은 미묘하다. 그것은 법률의 미래를 선언하지만, 미래의 현실로 통하는 경로를 만들 수는 없다. 더욱 걱정스러운 것은 자연법의 오만과 범람으로 법리학이 공허함과 허황된 속에 휩싸여 성장하고 성숙하기 어려울 수 있다는 점이다. (2) 실증주의 법학을 분석하는 요점은 첫째, 실재법이나' 엄밀법', 즉 국가가 제정한 법률' 국가법' 을 분석하는 데 중점을 두는 것이지, 어떤 자연법이 아니라는 것이다. 이런 법칙은 경험을 통해 느낄 수 있고 실존하기 때문에 실재법이나 경험법이라고도 한다. 자연법, 자연법, 명예법과 같은 다른 소위' 법' 은 구상적일 뿐, 진정한 법이 아니며 연구할 가치가 없다. 둘째, 실재법이나 국가법은 법률규칙으로 구성되어 있으며, 법률규칙이나 법률규범의 체계이다. 셋째로, 법은 중립적이고 무가치한 것이다. 즉, 그것은 순전히 기술적이고 도구적인 것이다. 정치 도덕, 이데올로기, 법률 등의 가치는 내재적인 필연적인 연관이 없기 때문에 정치와 도덕에서 법률을 평가할 수 없다. 즉 도덕과 비도덕적, 선과 악의 문제는 존재하지 않는다. "악법은 곧 법" 이다. 넷째, 입법부가 제정한 좋은 법률 규칙 체계, 즉 형식적 이성적인 법률 규칙 체계는 각종 사회 문제를 해결하기 위한 것이다. 법 집행자나 판사는 규칙을 지키기만 하면 각종 사건을 심리할 수 있다. 즉 법 집행자는 법적 추리의 기계일 뿐 자유재량권은 없어야 한다는 것이다. 실증주의 법학을 분석하는 지도 아래 서구 사회의 법률 규칙은 다음 수십 년 동안 급속히 발전하여 방대한 규칙 체계가 되었다. 서양 법학에서 실증주의 법학을 분석하는 중요한 역할 중 하나는 자연법학의 순수한 사고와 이상을 비판하고 청산하는 것이다. 그것은 실증적인 방법으로 종잡을 수 없고 허무맹랑한' 자연법' 의 존재를 부정하고, 어느 정도 법률의 진보를 촉진시켰다. 바로 오스틴부터 법학 연구의 초점은 법과 종교, 법률, 도덕 등 법률의 외부 관계에서 법의 내부 구조, 범주 체계, 논리 관계로 바뀌기 시작했다. 따라서 이런 연구 방법은 법학 연구와 법학자의 사고 방식에 영감을 주어 법학 연구의 새로운 영역을 개척하였다. 그러나 법이 실증분석에만 머물러 있고, 법률의 이상과 정의를 연구하지 않고, 법과 도덕, 사회의 연계를 끊고,' 악법도 법' 이라고 주장하면 법에 큰 충격과 파괴를 초래하고, 법률의 합법성 위기를 초래하고, 법률의 폭정과 독재를 초래할 수 있다. 법률 발전의 역사는 법률의' 합리성' 의 베일이 찢어지면 법률의 전망이 매우 슬프고 무섭다는 것을 보여준다. 법이 가치 판단의 영역에서 벗어나 형식적인 이해만 하면 법의 사회적 의미도 크게 뒤떨어진다. 이런 방법은 사람들이 법에 대한 감정을 키우는 데 도움이 되지 않기 때문에 법이 죽고, 산산조각이 나고, 신성함과 귀여움을 잃고, 역사의 긴 강에서 법이 근원을 잃고 고갈되는 경향이 있기 때문이다. 가장 무서운 결과는 법이 결국 극단적인 형식주의의 길로 나아가고, 내용이 풍부하고 생명력이 강한 법률을 단조롭고 경직되고 무미건조하며 생명이 없는 추상적 법률 개념과 범주로 변모시키고, 살아있는 법률 개념과 범주를 순수한 논리적 추리와 연역으로 바꾸는 것이다. 복잡한 사회생활과 첨예한 갈등의 충돌에 직면하여 다원화된 법률 방안을 제시하기는 어렵다. (3) 사회법학파의 주요 관점 사회법학파는 사회학의 분석 틀과 이론 도구를 법학 분야에 도입하고, 사회에서 법률을 연구하고, 법률을 통해 사회를 연구하며, 법률의 사회적 역할과 효과를 강조한다. 첫째, 법은 본질적으로 사회 질서입니다. 진정으로 효과적이고 주요 법률은 국가입법기관이 제정한 법률 규칙이 아니라 사회입법의 질서나 인류연맹 내부의 질서이다. 둘째, 법과 국가는 불가분의 관계가 없으며 반드시 국가 기관, 특히 입법부가 제정하고 시행하는 것은 아니다. 나라가 없는 곳과 시대에도 법이 있다. 셋째로, 법은 규칙의 체계가 아니라 규칙, 원칙, 정책으로 구성되어 있으며, 법 자체는 결코 간단한 규칙이 되어서는 안 된다. 넷째, 법은 규칙 체계일 뿐만 아니라 과정과 이유이기도 하다. 사회법학파의 관점에 따르면, 그들은 법과 사회의 관계를 견지하고, 법률의 실제 운행을 대상으로 하며, 법률이 사회에서 시작되었음을 밝히고 그들 사이의 이익 갈등, 충돌, 대립, 투쟁을 해소하기 위한 것이다. 더욱이, 그들은 사회 전체에 법률을 두고 각종 사회, 정치, 심리, 문화적 요인이 법과 그 운영에 미치는 영향과 영향을 분석했다. 법사회학은 이해법의 외연을 돕고 법학 연구의 분야와 시야를 넓히는 데 도움이 된다고 말해야 한다.