사법판례를 통해 입법의 돌파구를 찾는 데는 흔히 두 가지 상황이 있다. 하나는 성문법이 명확하지 않지만 여전히 대체적인 틀이 있다는 것이다. 예를 들어, 법원은 가짜를 사는 사람이 소비자에게 속하지 않는다고 생각하는데, 이는 법적 규정이 명확하지 않기 때문에 법적 한도 내에서도 합리적이다. 또 다른 하나는 성문법이 규정이 없을 뿐만 아니라, 심지어 약간의 돌파구가 있으면' 월선' 이라는 혐의가 있다는 것이다. 예를 들어, 형사사건의 정신적 손해 배상과 같은 형사소송법은 피해자가 물질적 피해에 대해 부수적인 민사소송을 제기할 권리가 있다고 규정하고 있다. 어떤 의미에서 법은 정신적 보상을 명시적으로 부정하거나 배제하지 않는 것 같다. 그렇다면 판사가 감히' 게를 먹는' 첫 사람이 될 수 있을까? 형사사건에서 피고인에게 피해자의 일정 액수를 배상하도록 하는 정신적 위로금을 분명히 선고한 것은 없을까? 이 문제는 일정한 여론의 기초가 있다고 할 수 있다. 피해자가 심각한 인신상해를 당하고 정신적 손상이 없는 것은 불가능하지만, 법적으로 기성된 규정이 없어 사법실천에서 지지하기 어렵다. 피해 소녀 처녀막에 20 만원의 물질적 보상을 책정하는 변호사도 있다. 그래서 이런' 구멍' 이 열리지 않는 것이 정말 중요하다. 현재, 중국의 법체계는 완벽하지 않고, 법률 자체는 가이와 뒤처지지 않기 때문에, 시민들은 왕왕 이런 인문적 배려와 실무정신으로 가득 찬 판례법 보호 제도를 절실히 필요로 한다. 판사가 선례를 만들 수 있는지, 심지어 법률을 만들 수 있는지 여부는 단지 이론적 문제가 아니라 중요한 실천 문제이다.
이에 따라 우리 법원은 유사 판례법의 사례지도와 선례 판결제도를 시행하거나 관련 사례에서 에센스를 추출하여 사법해석을 제정할 때 사회와 인민 대중의 실제 사법수요를 충분히 고려해야 하며, 신중하고 실무적인 사법개혁 원칙에 근거해야 한다. 대법원만이 판례를 만들거나 편찬할 권리가 있다고 주장하는 사람들도 있지만, 실제로 대법원에서 심리할 수 있는 사건은 많지 않으며, 이미 심의되고 발효된 사건이 하급 법원에서 선정된다면 그들의 창작행위를 묵인하는 것과 같다. 따라서 필자는 현대 사법판례제도의 정수를 합리적으로 흡수하고 활용해야 하며, 한편으로는 사법해석의 역할을 충분히 발휘하고 보편적인 지도적 의미를 지닌 심판 규칙을 제때 내놓아야 한다고 생각한다. 한편 의심스러운 사건을 제출한 연구제도를 통해 선례를 세우는 행위를 규범화하는 것이 좋다. 최고법 이하 법원이 판결하기 어려운 복잡한 사건에 직면했을 때 최고법에 직접 연구승인을 제출해야 한다는 얘기다. 이에 따라 하급법원은 그에 상응하는 판결을 내리고 비슷한 사건에 대한 참고가치가 있다. 현재 이런 방법은 이미 실천에서 시행되었으며, 절차와 효과면에서 더욱 보완할 수 있다. 이렇게 하면 판례가 적시에 어려운 문제를 해결하는 데 유리하고 판사가 자유재량권을 임의로 사용할 경우 발생할 수 있는 폐단을 피할 수 있다. (존 F. 케네디, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학)
판례제도의 생명력에 대해 영국' 법의 훈계' 에서 탄닌 경의 명언을 되짚어봅시다. "현행법이 단점을 드러내면 판사는 초안자를 탓할 수 없다. 그는 국가 의도를 규명하는 건설적인 임무를 완수해야 한다. 그는 입법기관의 의도에 힘과 생명을 부여하기 위해 법률 문건을 보충해야 한다." 만약 법적 주름이 있다면, "판사는 법률 직물의 짜임새를 바꿀 수는 없지만, 주름을 평준화해야 한다."
북경 자연 로펌 모 슈 아이
⑧
몇 년 전, 한 법원은' 소비자 권익보호법' 이 가짜를 사는지 여부를 두 배로 배상하기로 판결해 언론에 많은 관심을 받았다. 이 유사한 사건에 대해 같은 법원 전후로 완전히 다른 판결을 내렸다. 이런 상황에 직면하여, 어떤 사람들은 우리가 판례법을 실시해야 한다고 주장한다.
판례는 이름에서 알 수 있듯이 사례와 크게 다르지 않다. 그러나 법률용어로 판례와 판례법은 일맥상통, 즉 선례를 따르는 사법원칙이다. 영미법계 국가에서는 판례법이 판례법과 같은 의미를 갖는 경우가 많은데, 그 의미는 전통적으로 법원, 특히 상급법원의 이전 판결에 따라 하급법원이 사건을 심리할 때 일종의 규범과 원칙으로 준수해야 한다는 것이다. 법원이 이전과 비슷한 사건을 만났을 때 이전 판결에 적용되는 원칙과 규칙을 따라야 한다는 것이다. 선례는 앞으로 유사한 사건에 구속력이 있으며, 판사의 판결 자체는 입법적 의의를 가지고 있으며 영미법계 국가의 중요한 법적 연원이 되었다.
우리나라에는 선례가 없다. 우리는 유래된 성어로 법원이 처리한 사건을 사건이라고 부른다. 이름이 다를 뿐만 아니라 효과도 크게 다르다. 우리가 시행하는 것은 판례법이 아니라 성문법이며 판례법은 우리에게 법적 구속력이 없다.
중국도 판례법을 시행해야 한다는 주장도 있어 필자가 동의하지 않았다. 로마는 하루아침에 지은 것이 아니라, 한 나라의 법률 전통도 깊이 뿌리박혀 있다. 오늘 우리는 정확한 사건을 법에 따른 판결이라고 부르고, 잘못된 판결을 법무근거라고 부른다. 행간은 중국이 성문법 국가라는 것을 보여 주며, 사건의 처리 근거는 문법이지 판례가 아니다.
물론, 이것은 우리 역사에 선례가 없다는 것을 의미하지는 않는다. 중국 봉건 사회에서는 판례법과 비슷한 법률이' 예' 라고 불린다. 진간중은 "법정도" 를 기록하고, 한대는 "비" 라고 부르고, 당은 나중에 판례, 사례, 안건을 판례의 근거로 가리킨다. 명청시대에는 사례와 법이 똑같이 중요했지만,' 예례가 없고 법이 점점 더 번잡해지는' 국면이 생겨 예례법, 예례범법의 결과를 초래하여' 예' 가 우리 역사에서 좋은 역할을 하지 못하고 명성도 좋지 않았다.
판례법 제도가 중국 국정에 맞지 않는다는 것이 실증되었다. 한편 판례법과 성문법은 법적 형식이 다를 뿐만 아니라 사고방식도 다르다. 우리 국민과 사법인이 판례법을 받아들이는 것은 쉽지 않다.
성문법에 결함이 있어 새로운 상황과 문제에 완전히 대응할 수 없는 것처럼 판례법에도 단점이 있다. 현재, 우리 사회주의 법률은 아직 완비 과정에 있으며, 일부 법률 규정은 너무 원칙적이고, 너무 추상적이며, 구체적인 조작성이 부족하여, 법관의 적용 법률에 대한 이해에는 여러 가지 차이가 있다. 입법상의 부족을 보완하기 위해 최고인민법원은 적시에 법률 적용 문제에 대해 사법해석을 하고, 어느 정도 법적 연원의 역할을 하였으며, 재판 실천에 중요한 지도 역할을 했다.
물론, 이것은 이 사건이 무의미하다는 것을 의미하지는 않는다. "경험은 지식보다 더 중요하다" 는 법률 속담이 있다. 사례, 특히 최고인민법원이 발표한 사례는 법원이 사건을 심리하는 참고로 중요한 가치를 지녔으며, 동등한 상황에서 법적 평등의 원칙을 관철하고 사건 처리 효율을 높이는 데 유리하다. 사례 연구를 강화하고 사건의 역할을 충분히 발휘하는 것은 확실히 큰 의미가 있다. 그리고 현재 양대 법계의 차이가 점점 작아지고, 서로 배우고, 보완을 하는 것도 국제법의 기원과 발전의 추세다.
"금은 부족하지 않고, 사람은 완벽하지 않다." 판례법과 성문법에는 각각 특징과 장단점이 있다. 우리는 성문법의 적용으로 사건의 결함을 판단한다는 이유로 사건의 역할을 맹목적으로 과장해서는 안 되며, 성문법을 적용한다고 해서 부정사건의 역할을 폄하해서는 안 된다. 우리는 성문법의 적용상의 결함으로 판례법을 맹목적으로 숭배할 수도 없고, 성문법의 적용으로 판례법에 대한 적대감을 폄하할 수도 없다. 역사를 존중하고, 현실을 직시하고, 사건을 중시하고, 사건의 역할을 적극적으로 발휘하고, 법에 따라 공정하게 사건을 처리해야 한다.
간쑤 Minqin 카운티 인민 법원 Liu wenji
⑨
사건은 사법기관이 구체적인 사건에 대해 내린 판결을 가리킨다.
사건은 판례와 다르다. 사건의 판결이 발효된 후 사건 당사자에게만 법적 효력이 발생하는데, 판례는 영미법계 국가의 주요 법적 연원이다. 영미법계 국가의' 선례 준수' 원칙은 어떤 판결에 포함된 법률 규칙이 앞으로 본원이나 하급법원의 유사한 사건에 구속력을 갖도록 요구한다.
대륙법계의 성문법에 비해 판례법의 장점은 끊임없이 변화하는 사회생활에 최대한 적응할 수 있다는 것이다. 사회생활은 생동적이고 활발하며 다채롭고 변화무쌍하다. 성문법은 불가피하게 공백과 허점이 존재하고, 새로운 상황과 문제가 끊임없이 생겨 입법이 상대적으로 뒤처질 수 있다. 판례법은 성문법의 상술한 부족을 효과적으로 보완할 수 있다. 그러나 판례법은' 법관조법' 의 권한을 부여하여 법관이 임의로 재판하고 정의를 짓밟게 하기 쉽다.
영미법계와 대륙법계는 각각 장단점이 있으며, 어떤 단일 법률 형태라도 정의를 짓밟는 흔적이 있다. 법률 제도는 끊임없이 정의를 추구하는 과정에서 완벽하다. 끊임없이 서로에게서 배우고, 상대방의 장점을 흡수하고 차용함으로써, 양대법계의 특징은 더 이상 뚜렷하지 않고, 점점 가까워지고, 융합되고, 심지어 융합되는 현상을 보이고 있다. 일반법계 국가들은 많은 법률과 법전을 제정하는 것 외에도 대량의 위탁입법을 반포하여 성문법의 지위가 점점 더 중요해지고 있다. 판례는 대륙법계 국가에서 법적 지위가 없어 판결문에서 인용할 수 없지만, 대부분의 판사는 판례를 매우 존중한다.
우리나라가 시행하는 것은 성문법이다. 중국의 법률제도에서 입법기관은 최고인민법원과 최고인민검찰원이 재판과 검찰 과정에서 법률 적용 문제에 대해 법적 구속력을 가진 해석과 설명을 할 권리를 부여했다. 최고 사법기관에 사법해석권을 부여하는 것은 우리나라 법률제도의 큰 특징이다. 이는 판례법을 시행하는 영미법계 국가뿐만 아니라 성문법을 시행하는 대륙법계 국가에서도 볼 수 있다. 우리나라 사법실천에서 사법해석은 사법인원의 법률 인식과 이해 통일, 사법인의 자유재량권 제한, 법률의 정확한 적용 보장 등에 중요한 역할을 했다.
물론 법은 중요하고 법 집행의 규범이지만, 사건에 적용해야만 사회생활에 실질적인 역할을 할 수 있다. 재판은 단순히 사실로 법조문을 적용하는 지능 활동만은 아니다. 사법노동자는 반드시 적극적으로 법률을 운용하고 구체적인 사건을 구체적으로 분석해야 사건을 공정하게 조사하고 공정하게 판결할 수 있다. 이 사건은 법에 대한 가장 구체적이고 생생한 해석이다. 사람들이 법률을 정확하고 통일적으로 이해할 수 있도록 중국 법원은 판례제도를 참고해 사례 편찬을 중시하고 있다. "최고인민법원 공보", "인민법원 사례 선집", "중국 재판 사례 요약", "인민법원 신문" 에 수록된 전형적인 사례는 이미 법관 재판을 지도하는 중요한 도구가 되었다. 그러나 사건의 위치가 불분명하고 규범적인 편찬 기준과 절차가 부족해 언론에 수록된 많은 사례가 엇갈리고 법적 해석이 다양해 독자들이 사법 정의에 의문을 제기하고 있다. 따라서 필자는 우리나라가 중국특색 있는 사례 지도 제도를 수립하고 보완해야 한다고 생각한다. 언론에 수록된 사례를 두 가지 범주로 나누다. 하나는 학술 토론 사례이고, 사람마다 다른 견해를 가지고 있다. 백화제방, 백가쟁명. 또 다른 하나는 최고 사법기관이 일정 편집 기준과 절차에 따라 참신하고 논란이 많고 전형적으로 의미 있는 사례를 선정해 특정 발표 방식에 따라 특정 매체에 발표하는 지도적 사례다. 사법해석을 구체화하고 사건 위주의 양성전환으로 실현하다. (존 F. 케네디, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 사례지도제도에 따라 발표된 사례는 사법실천에 지도적 역할을 한다. 유사한 사건에 대해 판사는 법과 자유재량권 적용 방면에서 사례를 참고할 수 있다. 사건의 시범과 지도를 통해 법관의 법적 해석 방법과 법적 사고 방식을 규범화하고 법률 적용 기준을 통일하며 사법의 공정성을 확보한다.