첫째, 법적 책임 원칙
법적 책임의 원칙은 위법자의 법적 책임을 추궁할 때 반드시 법률, 법규 또는 규정에 규정된 법적 책임에 따라 추궁해야 하며, 법률에는 처벌할 수 없는 규정이 없다는 것을 가리킨다. "행정처벌법" 은 "시민, 법인 또는 기타 조직이 행정질서를 위반하고, 본 법에 따라 행정처벌을 받아야 하는 것은 법률, 법규 또는 규정에 의해, 행정기관이 본 법에 규정된 절차에 따라 실시한다" 고 규정하고 있다. 법적 근거가 없거나 법정 절차에 부합하지 않는 처벌은 무효이다. " 이 설명은 법에 따르지 않고 법정 절차를 위반한 처벌은 무효라는 것을 보여준다. 형법은 "법률에 명시되어 있는 것은 범죄 행위이며, 법률에 따라 유죄 판결을 받고 처벌해야 한다" 고 규정하고 있다. 법률은 범죄 행위라고 명시 적으로 규정하지 않으며, 유죄 판결을 받아서는 안 된다. " 이 규정은 죄형법정과 죄형법정 원칙이 법적으로 명시적으로 규정되어 있음을 보여준다.
하지만 주목할 만하게도, 법과 법률이 충돌할 때 어떻게 해야 합니까? 예를 들어, "의약품 관리법" 제 82 조는 위조, 변형, 매매, 임대, 대출 약품 승인 증명서 ... 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. "행정허가법" 제 80 조는 정식 사용자가 행정허가를 변경, 재판매, 임대, 대여하거나 다른 형식으로 행정허가를 불법적으로 양도하여 범죄를 구성하며 법에 따라 형사책임을 추궁하도록 규정하고 있다. 형법 제 280 조는 국가기관의 공문, 증명서, 도장을 위조, 변경 또는 매매하는 처벌만 규정하고, 재판매, 임대, 대출 허가증에 대한 처벌은 규정하지 않는다. 필자는 이때' 죄형법정' 의 형사처벌 원칙에 따라 법 집행 기관이 형법 제 280 조의 관련 규정에 따라 재판매, 임대, 대출 허가증을 처리할 수 없다고 생각한다.
둘째, 개방적이고 공정한 원칙
개방의 원칙은 투명성에 관한 것이다. 개방은 두 가지 측면에 나타난다: 하나는 개방을 기초로 하는 것이다. 행동 규칙으로서, 법이 지도 및 평가 기능을 발휘하는 전제는 사람들이 준수할 수 있도록 법이 대중에게 알려져야 한다는 것이다. 위법행위 처벌과 관련된 모든 규정은 반드시 발표해야 하며, 발표되지 않은 규범성 문서는 처벌의 근거가 될 수 없다. 두 번째는 공개 처벌이다. 행정처벌법은 "행정기관이 행정처벌 결정을 내리기 전에 당사자에게 행정처벌 결정의 사실, 이유, 근거를 알리고 당사자에게 법에 따라 누릴 권리를 알려야 한다" 고 규정하고 있다. 이곳의 고지권제도는 행정기관이 행정처벌을 할 때 당사자에게 진술, 변론, 청문권을 알려야 하는 권리와 처벌 결정을 내린 후 복의를 신청하고 소송을 제기할 권리를 가리킨다.
정의의 원칙은 일종의 이성을 강조하며, 일반적으로 재량 (판결) 행위를 겨냥한 것이다. 정의의 원칙을 따르려면 다음과 같은 점을 해야 한다. 첫째, 같은 상황에서 같은 처벌을 받아야 한다. 즉, 두 명 이상의 행위자가 위법 행위의 사실 배경과 줄거리에서 정확히 동일하고 처벌 결과는 동일해야 한다. 두 번째는 절차 정의의 원칙을 준수하는 것이다. 법률 규범에 따르면 처벌 절차는 결과의 정의를 실현하기 위한 것이므로 행정기관은 행정처벌을 실시할 때 법정절차를 따라야 하며 당사자가 진술과 변론의 권리를 가질 수 있도록 해야 한다. 셋째, 행정처벌은 위법 (형사 포함) 행위에 상응해야 한다. 즉 처벌의 경중은 위법 행위의 성격과 사회적 피해의 크기에 적응하거나 균형을 맞춰야 한다.
셋째, 처벌과 교육을 결합하는 원칙
처벌과 교육을 결합하는 원칙은 중국 법제의 가장 뚜렷한 특징이다. 징벌의 예방 목적뿐만 아니라' 교육 위주, 징벌을 보좌하는 정신' 도 구현하였다. 이 원칙은 두 가지 의미를 가지고 있습니다.
첫째, 위법자에 대해서는 반드시 법에 따라 엄숙히 처리해야 하며, 처벌은 처벌받는 사람이 위법행위에 대해 져야 할 법적 책임이기 때문에 관용해서는 안 된다. 둘째, 교육은 징벌 사업의 시종일관 관통해야 하며, 징벌은 교육, 구원, 예방을 위주로 해야 한다. 처벌과 교육을 결합하는 원칙에 따라' 징벌은 가르치지 않는다' 와 단순한 처벌의 경향을 극복해야 할 뿐만 아니라' 교육 만능' 이라고 생각하는 부정적 처벌작용도 극복해야 한다. 처벌과 교육이 결합되고, 처벌과 예방이 결합되고, 표지와 근본이 결합되어야만 처벌의 최대 효과를 발휘하고 처벌의 최종 목적을 달성할 수 있다.
넷째, 사실은 분명하고, 증거는 확실하며, 질적으로 정확한 원칙이다.
사실은 위법 행위가 발생한 시간, 장소, 동기, 목적, 수단, 결과 등 관련 정보가 분명해야 한다는 것을 의미하며, 이는 정확한 질적 위법 행위의 객관적인 근거다.
증거가 확실하다는 것은 위법행위와 위법행위자를 처벌하는 근거가 되는 증거가 위법행위의 존재와 위법행위의 성격, 줄거리, 해를 충분히 증명할 수 있어야 하며, 위법행위의 객관적 상황을 충분히 증명할 수 없다는 증거는 채신할 수 없다는 것을 의미한다. 확실한 증거의 내용은 네 가지 측면을 포함한다. 하나는 증거가 반드시 진실이어야 하고, 얻은 증거는 현실과 역사의 검증을 견뎌야 한다는 것이다. 둘째, 증거는 사건과 내부적으로 연결되어야합니다. 셋째로, 증거는 위법 사실이 분명하고 결론이 유일하다는 것을 증명하기에 충분해야 한다. 넷째, 증거 사이에는 갈등이 없어야 한다.
질적 정확성이란 사실이 분명하고 증거가 확실한 기초 위에서 위법행위자의 위법 사실의 성격에 대해 의심의 여지가 없다는 것을 말한다. 질적이고 정확하려면 사건의 성격을 정확하게 판단할 수 있는 기초가 있어야 한다. 이곳의 근거는 법률, 행정법규, 지방법규, 부문규정, 지방정부 규정, 국무부 결정을 가리킨다. 게다가, 규범적인 문서는 질적 처벌의 근거가 될 수 없다.
다섯째, 법적 책임의 대체 할 수없는 원칙
공민, 법인 또는 기타 조직이 위법으로 행정처벌이나 기관, 기업사업단위 직원들이 위법으로 행정처벌을 받고, 그 위법 행위가 다른 사람에게 손해를 입히는 경우, 법에 따라 민사책임을 져야 한다. 위법행위가 범죄를 구성하는 경우, 법에 따라 형사책임을 추궁하고, 행정처벌이나 행정처분은 형사처분을 대신할 수 없다. 위법 행위는 범죄를 구성한다. 인민법원은 당사자에게 구속 또는 유기징역을 선고하고, 행정기관은 이미 당사자에게 행정구금을 부여하고, 법에 따라 해당 형기를 공제한다. 위법 행위는 범죄를 구성하며 인민법원이 벌금을 부과했을 때 행정기관은 이미 당사자에게 벌금을 부과했으니 그에 상응하는 벌금을 소비해야 한다. 법률책임 대체불가 원칙에 따라 행정기관이 행정처벌이나 행정처벌 사건을 처리할 때 당사자의 위법행위가 범죄를 구성한다는 사실을 발견하면' 행정처벌법' 과' 행정집행기관이 범죄 혐의를 받은 사건을 이송하는 규정' 에 따라 사건을 사법기관에 이송해 형사책임을 추궁해야 한다. 자신의 관할에 속하지 않는 행정사건을 발견하면 관할권이 있는 행정기관으로 이송해 처벌해야 한다.