특히 일반 용어에는 다음과 같은 두 가지 의미가 있습니다.
첫째, 일반 조항은 각종 구체적 노동계약의 일반 내용을 다루고 있으며, 본질적으로 각종 노동계약에서 쌍방이 보편적으로 준수해야 하는 규범에 대한 추상이며,' 공동원인' 을 이끌어내는 역할을 한다. 예를 들어 근로자는 노동과 충성의 의무가 있어야 하고, 고용인 단위는 보수를 지불할 의무가 있어야 한다. 기본적으로, 어떤 노동 계약이든 쌍방은 이런 통용 조항을 준수해야 한다. "노동계약법" 이 일반 조항을 규정한 후, 노동계약 당사자가 계약서에 이런 조항을 포함시킬지 여부는 의무 이행에 영향을 미치지 않는다.
둘째, 일반 조항에도 이러한 조항이 포함될 수 있습니다. 즉, 법적 사실로 직접 분류할 수 있는 사실 구성과 법적 결과는 포함되지 않고, 종종 하나의 원칙이나 불확실한 법률 개념을 제시하여 가치를 채워야 하므로 이 조항을 간단히 적용할 수 없습니다. 예를 들어 근로자의 일반 인격권은 고용인의 존경을 받아야 하는데, 이것은 이곳의 법적 원칙이다. 근로자는 고용주에게 충직한 의무가 있다. 이곳의' 충직 의무' 는 불확실한 개념으로, 가치를 채워 사건을 구분함으로써' 충직 의무' 가 무엇인지 구별해야 한다. 사실, 이러한 조항은 종종 입법자가 법관에게 일정 범위 내에서 자유재량권을 행사하여 입법의 모든 것을 보완하고 미래를 예견할 수 있는' 허가조항' 으로 작용한다. 이렇게 성문법과 외부변화가 존재하지 않는 세계 사이에는 항상 다리가 연결되어 있다.
둘째, 노동 계약의 일반적인 권리와 의무가 수립 된 이유
노동 계약의 일반 권리 의무 조항을 확립하는 이유는 주로 다음과 같은 고려사항에 근거한다.
(a) 노동 계약의 법적 규범의 성격에서
노동 계약은 노동자와 고용인 단위 간의 노동법 관계를 확립하는 법적 형태일 뿐만 아니라 쌍방의 권리, 의무, 책임을 확정하는 중요한 법률 문서이기도 하다. 직원과 고용주 쌍방의 권리와 의무의 행사는 노동계약을 기초로 한다. 그리고 일단 쌍방이 노동계약 이행 과정에서 분쟁이 발생하면 중재기관과 법원이 쌍방의 책임을 나누고 확정하는 중요한 근거가 된다. 역사적 연원에서 노동 계약은 민법의' 고용계약' 에서 유래한 것으로, 노동고용은 민법에 의해 완전히 재산관계로 조정된다. 즉, 고용관계는 순수한 재산지불교환관계로 간주된다. 두 개의 독립된 인격 사이의 노동과 보수에 관한 교환관계다. 이런 교환관계는 계약의 자유 원칙의 규범에 의해 당사자의 자유 의지에 의해 결정된다. 그러나 노사관계는 처음부터 불평등한 관계로 자본에 의한 노동의 지배에 반영돼 노동은 자본에 비해 시종 약세에 처해 있다. 19 년 말 이후' 공운' 은 노동법을 민법에서 분리하여 자신의 부서가 되었다. 민법 조정의' 사람' 은 모든 사회, 경제, 문화적 요소를 박탈한 추상적인' 사람' 일 뿐 노동자 계급의 특수한 보호에 대한 수요를 충족시키지 못하기 때문이다. 그러므로 우리는 민법의 틀 밖에서 노동법의 사고를 구축하여 노동관계를 조정해야 한다. 국가공권력의 노동관계에 대한 대량 침투는 노동법에 강한 공법 색채를 띠게 했다. 노동법의 대부분의 내용은 강제성 규범에 속한다. 상대적으로 노동계약법은 노동법에서 가장 임의적인 부분이며 반자치 규범에 속한다. 노동계약을 체결할 때 당사자는 계약 내용과 조항을 자유롭게 협상할 수 있어 당사자의 의지와 평등협상을 충분히 존중하는 특징을 보여 준다.
따라서 오늘날 노동계약에서 우리는 여전히 많은 민사계약의 그림자를 볼 수 있는데, 이를테면 노동자와 고용인이 계약의 내용을 자유롭게 협상할 수 있다. 한편 당사자가 협상한 내용은 법률의 강제성 규정을 위반해서는 안 된다. 그러나 어떤 경우에도, 당사자의 노동 계약 내용에 대한 자유협상은 반드시 상당 부분의 노동 계약 조항을 법률의 강제성 규정 밖에서 벗어나게 하거나, 당사자가 계약서에 명시적으로 약속하지 않은 경우, 이는 입법규정 일반 권리의무가 필요하며, 노동 계약 쌍방의 권리의무를 법률의 합리성 내에 배치해야 한다.
(b) 노동 계약 관계의 정체성 특성
노동계약관계는 본질적으로 재산요건을 가지고 있지만 민법상의 일반 채무관계와는 달리 신분요건도 가지고 있다. 노동계약의 체결은 대체로 쌍방의 상호 신뢰에 기반을 두고 있다. 예를 들어, 고용주가 근로자를 채용할 때 근로자의 학과 배경, 전문 기술, 종합적인 자질, 성격 등의 요소를 고려하는 경우가 많다. 이에 의거하여 노동계약의 이행은 반드시 노동자 본인이 완성해야 하며, 다른 사람이 대리해서는 안 된다. 또한 노동 과정에서 근로자와 고용주는 관리와 예속 관계를 형성하고 근로자는 고용주의 지휘와 관리에 복종해야 한다. 분명히 노동계약 관계가 성립되면 신분의 특징을 가지고 있다. 한편, 신분 요인에 따라 노동계약에서 파생된 권리의무는 일반 민사계약보다 더 풍부하다. 예를 들면 고용주에 대한 직원의 충실한 의무, 고용주에 대한 직원의 보살핌 의무 등이 있다. 노동 계약의 이러한 의무는 일반적인 의미의 계약 동반 의무가 아니라, 주요 계약 의무로 여겨야 한다. 이러한 의무의 이행은 노동계약 이행의 기본 내용을 구성한다. 따라서 노동계약 일반 권리의무의 규정을 통해 당사자의 기본권리의무를 명확히 하고 노동계약권리의무의 내용을 노동계약의 특징에 더욱 부합시킬 필요가 있다.
(c) 노동 계약법의 기술적 완전성
법과 기술 측면에서도 일반 조항의 형식을 채택해야 한다. 19 세기 중엽, 법률 기술을 축소판으로 한 독일에서는 법전에 대한 무상 숭배가 있었다. 사람들은 법이 모든 것을 상세히 다루고 미래 사회생활의 모든 변화를 예견할 수 있기를 바라며, 판사는 법률의' 자동판결기' 로 사실과 법률을 입력하고 자동으로 판결을 내리길 바란다. 그러나, 이 이상은 현실 세계에서 통과하기 어렵다는 것은 의심의 여지가 없다. 법이 계약 조건을 규정한다면, 사전 합의된 특성에 따라 현실 세계의 계약은 항상 불완전하다. 아무도 미래에 일어날 일에 대해 진정으로' 최선의 방안 계산' 을 할 수 없기 때문이다. 반면에 법률의 적용의 보편성은 필연적으로 규범이 어느 정도의 추상성을 요구하기 때문에 규범은 어떤 의미에서 개괄적이고 간결하지만 지나치게 구체적일 수는 없다. 노동 계약서에 일반 권리 의무 조항을 설정하는 것은 추상적이며, 이는 노동 계약법의 적용을보다 유연하게 만들 것입니다.
노동계약법에서 노동계약의 일반적인 권리와 의무를 설정하는 데는 다음과 같은 두 가지 규범 작용이 있다. 하나는 노동계약 쌍방이 준수해야 할 행동규범이다. 노동계약을 체결하는 과정에서 근로자와 고용인 단위는 모두 본 규범을 준수해야 하며, 어떠한 협의의 내용도 본 규범과 상충해서는 안 된다. 그렇지 않으면 협의가 무효가 된다. 이러한 규범이 계약에 명시적으로 포함되어 있지 않더라도 계약 쌍방의 묵시적 준수를 구성해야 합니다. 어떤 당사자도 계약의무 (명시 및 묵시적 포함) 를 이행하지 않고 상대방에게 손해를 입히는 경우, 법에 따라 상대방에게 위약 책임을 져야 한다. 두 번째는 중재기관이나 법원의 판결 규범이다. 중재기관이나 법원은 강제적인 규범으로 계약의 효력을 심사할 수도 있고, 규범으로 쌍방의 책임을 식별하고 나눌 수도 있으며, 법률 규정이 너무 거칠어서 비교적 추상적인 원칙으로 사건을 심리하는 난감함을 피할 수 있다.
셋. 노동 계약의 일반 권리와 의무의 내용
요약하자면, 나는 미래의 노동계약법입법에서 노동계약의 일반 권리의무를 설치해야 한다고 생각한다. 즉, 총칙에 두 조항을 설립하고, 노동자와 고용인의 권리의무를 구체적이고 개괄적으로 규정해야 한다. 노동계약은 전형적인 이중무계약이기 때문에, 즉 계약 쌍방이 서로 의무를 지불하고, 노동계약의 권리의무도 상대적이다. 한쪽의 권리는 다른 쪽의 의무이고, 다른 쪽의 의무도 다른 쪽의 권리이다. 따라서 입법은 한쪽의 권리나 의무에서만 규정되어야 한다. 그렇다면 쌍방의 권리나 의무를 규정해야 합니까?
권리와 의무의 개념에 있어서 대륙법과 영미법은 각각 중점을 두고 있다. 대륙법계 국가에서는 권리 개념이 법체계의 핵심이며, 영미법계 국가에서는 법학자 오스틴과 켈슨이 견지한 의무 개념을 조기에 분석해 한때 주도적으로 자리매김했다. 의무 개념은 법이나 질서의 핵심이라고 생각하는데, 법률의 가장 흔한 개념은' 법적 의무' 이다. 그러나 당대 영미 법학자 (예: 하트, 드워킨 등) 는 의무 개념을 반성하고 권리 개념을 도입했다. 따라서 노동법은 근로자의 권리 보호에 중점을 두고 있기 때문에 권리의 관점에서 규정해야 한다고 생각하는 사람들도 있다. 그러나 근로자와 고용인의 기본권은 우리 노동법에 이미 명확한 규정이 있다고 생각한다. 노동계약 자체로 볼 때, 그것은 노동계약 쌍방의 권리와 의무를 규범화하는 합의이다. 계약의 명확한 조항은 쌍방이 효과적으로 계약을 이행하도록 촉구하기 위한 것이고, 계약의 이행은 각자의 의무의 완성에 의존해야 하며, 계약의무를 이행해야만 당사자의 계약권이 실현될 수 있다. 그리고 법적 관계, 권리, 의무, 책임의 논리 체계를 따르고 입법에서 각자의 의무를 명확히 하면 계약의무를 위반하는 법적 책임과 논리적 연계를 쉽게 할 수 있다.
또한, 각국이나 외국의 입법례, 학자의 개괄은 모두 의무만을 다루고, 한쪽의 의무로 상대방의 권리를 추론한다. 예를 들어 벨기에 취업계약 조례의 제 1 장' 일반취업계약' 은 제 1 절' 일반규정' 이후 2 절' 각 측의 의무' 로 근로자와 고용주의 의무를 상세히 규정하고 있다. 홍콩 특별구 공장 및 공업경영조례 제 6A 조는' 고용주의 일반 의무' 를 규정하고, 제 6B 조는' 직원의 일반 의무' 를 규정하고 있다. 마카오 특별행정구 노사관계법 제 1 장' 총칙' 과 제 2 장' 쌍방의 권리, 의무 및 보장'. 이 법 제 7 조는' 고용주의 의무', 제 8 조는' 근로자의 의무', 제 9 조는' 근로자에 대한 보호' (실제로는 고용주에 대한 금지) 를 규정하고 있다. 많은 학자들도 노동계약에서 권리와 의무의 일반 조항을 요약하고 총결하였다. 예를 들어, Shangkuan 은 이론적으로 직원의 의무를 노동 의무, 충성 의무 (순종 의무, 기밀 유지 의무, 승진 의무 포함) 및 동반 의무로 요약하고 직원의 의무를 의무 (주로 보상 제공), 보호 의무 및 동반 의무로 요약합니다. 진은 직원의 권리와 의무를 업무의무와 충직 의무로 요약하고, 직원의 권리와 의무를 지급 의무 (임금 의무), 보호 및 보살핌 의무, 경제 발전 기회 제공, 직원의 지적 재산권 보호로 요약했다. 독일 민법전에는 비슷한 고용계약 총칙이 없지만 독일 노동법학자 두츠는 노동의무 (주요 의무) 와 부속의무 (충직 의무, 통지 및 보고 의무 포함, 손실 감소 의무, 비밀 유지 의무, 경쟁제한 의무 등 직원의 의무를 총결했다. ) 및 임금 지급 의무 (주요 의무) 및 보조 의무 (보살핌 의무, 보호 의무 등 고용주의 의무. ).
우리나라 노동계약입법은 노동계약의 일반적인 권리와 의무에 대해 다음과 같은 내용을 고려할 수 있다.
근로자 (사원) 의 관점에서 볼 때, 그들의 의무는 주로 다음과 같은 측면을 포함한다.
1. 직무 의무. 노동계약은 전형적으로 계약을 이어가는 것으로, 즉시 계약을 이행하는 것이 아니기 때문에, 각 직원의 업무가 고용인의 표준 요구 사항을 충족시킬 수 있도록 이행 메커니즘을 형성해야 한다. 따라서 근면, 정시, 양량작업은 근로자의 기본 의무이다.
2. 충직한 의무. 노동계약은 쌍방의 상호 신뢰를 바탕으로 하고 있으며, 노동계약의 이행은 근로자의 개인능력의 발휘를 필요로 한다. 특히 일부 중요한 직무에서는 근로자의 개인적 성과가 종종 단위의 경영과 운영에 영향을 미친다. 고용주에 대한 근로자의 충실한 의무에는 고용주의 통일 지휘와 관리에 복종하고, 고용주의 영업 비밀을 지키며, 고용주의 명성을 보호하고, 고용주의 재산을 침범과 손해로부터 보호하는 것이 포함된다. 영업 비밀 유지의 경우, 일반적으로 계약 후 의무를 포함한다. 노동계약이 해지되더라도 근로자는 고용인의 영업비밀을 누설해서는 안 된다.
고용주 (고용주) 의 관점에서 볼 때, 그 의무는 주로 다음과 같은 측면을 포함한다.
1. 임금 지급 의무. 임금 지불은 고용주의 가장 기본적인 의무이다. 노동자가 노동을 지불하는 한, 고용 단위는 반드시 임금을 지불해야 한다. 고용주가 이윤을 내든 안 하든, 노동계약이나 관련 법률의 규정에 따라 규정된 시간, 장소, 수량에 근로자의 임금을 지급해야 한다. 임금을 체납하거나 공제하는 행위는 모두 위법이다. 근로자의 임금 요구가 우선이다.
2. 보호 및 보살핌 의무. 고용주도 근로자의 충직 의무에 비해 근로자를 보호하고 돌볼 의무가 있다. 이것은 노동 계약에 근거한 신분 요소이다. 보호와 보살핌의 의무에는 근로자의 인격존엄을 존중하고 보호하며 근로자의 건강과 인신안전을 보호하는 것, 즉 일하는 동안 근로자의 인격존엄성, 안전, 건강, 고용인이 보호해야 할 의무가 있다.
증명 부담. 용인 단위는 근로자의 본 단위의 경험, 표현 및 업적을 증명할 의무가 있다. 노동계약이 해지되거나 해지될 때, 근로자는 고용인에게 직업증명서를 발급해 달라고 요구하며, 고용인은 거절해서는 안 되며, 동시에 근로자의 서류를 압수해서는 안 된다.
노동계약입법은 법적 가치와 입법 내용뿐 아니라 입법기술과 미래법의 적용도 고려해야 한다. 노동 계약서에 일반 권리 의무 조항을 설치하여 다각적인 사고를 통합하고 입법자가 고려하는 문제가 되기를 바란다.