민법전에서 이웃권의 사법해석.

첫째, "민법" 의 인접 관계 조항의 문자 적 해석

1,' 부동산 인접 권리자' 의 문자 그대로의 해석

민법전' 제 288 조는 "부동산의 인접 소유자는 유리한 생산, 편리한 생활, 연대 공조, 공정하고 합리적인 원칙에 따라 이웃관계를 올바르게 처리해야 한다" 고 규정하고 있다. 이 조항의' 부동산 인접 권리자' 를 어떻게 해석합니까? "부동산 인접 권리자" 에는 부동산 소유자와 부동산 이용익물권자가 포함된다는 점은 논란의 여지가 없다. 그러나 문제는 부동산 임차인이' 부동산 인접 권리자' 에 속하는가 하는 것이다. 말 그대로' 부동산 인접 권리자' 는 부동산 임차인을 포함한다. 사법실천으로 볼 때, 많은 법원은 부동산 임차인이 이웃 관계 조항에 따라 상응하는 권익을 주장하는 것을 지지한다고 판결했다.

인접한 물과 배수 관계에서 "물" 의 문자 적 설명.

민법전 제 290 조 1 항은 "부동산 소유자는 인접한 소유주에게 물과 배수에 필요한 편의를 제공해야 한다" 고 규정하고 있다. 이 기사에서 "물" 의 의미는 과학적 설명이 필요합니다. 첫째, 인접한 물 관계의' 물' 은 지하수를 포함해 심판의 지지를 받는다. 둘째, 에어컨 냉각으로 형성된 물은 배수중의' 물' 에 속한다. 랴오닝 () 성 심양시 평화구 인민법원 (20 18) 민초 리아 01 셋째, 하수는 때때로 배수의 "물" 에 속한다. 윈난성 곡정시 중급인민법원 (20 18) 운03 인민법원 제 173 1 호 민사판결문에서 법원은 돈가스 하수가 이웃관계의 규정에 적용된다고 판단했다.

3. "건물 수리" 의 문자 적 설명

민법 제 292 조는 "부동산 소유자는 건물을 건설, 보수하고 전선, 케이블, 수도관, 난방, 가스관을 깔기 때문에 이웃땅이나 건물을 사용해야 하며, 토지나 건물 소유자는 필요한 편의를 제공해야 한다" 고 규정하고 있다. 이 문장 속의' 건물 수리' 를 어떻게 이해할 수 있습니까? 문자 그대로 엘리베이터 추가는' 건물 수리' 의 한 유형에 속한다. 광저우 중급인민법원 (20 13) 이삭민 초자 102 호 133 은 이 해석을 지지한다.

4. 인접 보험 관계에서 "평등" 의 문자 적 설명.

민법전' 제 295 조는 "부동산 소유자가 구덩이를 파서 흙을 채취하고, 건물을 짓고, 파이프라인을 깔고, 설비를 설치해 인접 부동산의 안전을 위태롭게 해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 문자 그대로의 해석으로 볼 때, 이 글의' 예' 라는 단어는 불완전한 목록에 속한다. 사법판결로 볼 때, "등등." 대나무 운송, 집 인테리어, 인화성 및 폭발성 독성 물질의 배치 또는 사용을 포함하되 이에 국한되지는 않습니다. 이 조항의 규정은 이러한' 평등' 상황에 적용될 수 있다. 물론 법원이 불법 행위 책임의 관련 규정을 적용해 이런 분쟁을 해결했다.

둘째, "민법" 의 인접 관계 조항 시스템에 대한 해석

1, "생산에 유리하고 생활이 편리하다" 는 체계적인 설명

민법전' 제 288 조는 "부동산의 인접 소유자는 유리한 생산, 편리한 생활, 연대 공조, 공정하고 합리적인 원칙에 따라 이웃관계를 올바르게 처리해야 한다" 고 규정하고 있다. 말 그대로' 유리한 생산' 이' 편리한 생활' 보다 앞서고 있다. 민법전 제 2 조는 "민법조정이 평등주체인 자연인, 법인, 불법인 조직 간의 인신관계와 재산관계" 라고 규정하고 있다. 이 기사는' 인신관계' 를' 재산관계' 앞에 놓는다. 이에 따라 일부 사법판결은' 민법전' 제 2 조를 시스템 해석의 근거로' 편리한 생활' 을 더욱 두드러진 위치에 두자고 주장했다. "편리한 생활" 은 민생 문제이며, 국민들이 아름다운 생활에 대한 추구이다. 새로운 시대에 일정한 경사 보호를 주는 것은 합리적이다.

2. "조명" 에 대한 체계적인 설명

민법전 제 293 조는 "건물의 건설은 국가 관련 공사 기준을 위반해서는 안 되며, 인접한 건물의 환기, 조명, 일조를 방해해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. "조명" 은 광의와 협의로 나눌 수 있다. 민법통칙' 제 83 조는' 조명' 만 있고' 햇빛' 은 없다. 이 글의 "조명" 은 광의로서 "햇빛" 을 포함한다. 민법전 제 293 조는' 조명' 과' 햇빛' 을 병행한다. "조명" 은 좁은 채광을 의미하며, 하나의 광원만 얻는 것을 의미하며, 건물은 너무 어두워서는 안 되고, "햇빛" 은 건물에 직사광선을 비추는 것을 의미합니다. 햇빛' 에서' 조명' 을 해석하는 것은 체계적인 해석이다.

셋째, 민법전에서 이웃관계 조항의 목적을 설명했다.

1.' 국가 규정을 위반하지 않는다' 는 목적을 해석하다

민법전 제 294 조는 "부동산권자는 국가 규정을 위반하여 고형 폐기물을 처분하고 대기 오염물, 수질오염물, 토양오염물, 소음, 광방사선, 전자방사선 등 유해 물질을 배출해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 이 조항은' 국가 규정 위반' 을 유독물질 배출과 인접한 관계를 유기하는 전제 조건으로 삼는다. 두 가지 문제가 있습니다. 첫째, 국가 규정을 위반하지 않으면 민사 책임이 없습니까? 둘째, 국가 규정이 없는데 어떻게 처리해야 하나요? 문자 그대로' 민법전' 제 294 조는 국가 규정에 따라 오염물 배출이 이웃관계를 침해할 가능성을 완전히 배제했다. 이것은 법률의 적용 유연성을 과도하게 제한하여 입법 목적에 부합하지 않는다. 따라서 목적론 해석을 채택할 필요가 있다. 설령 국가 규정을 위반하지 않더라도, 때로는 그 규정이 적용되거나 무과실 침해권 관련 규정이 적용될 수 있다. 최고인민법원 128 번 지도사례에서는 광오염 기준이 없고 피고는 국가 규정을 위반하지 않았다. 그러나 피고는 LED 디스플레이를 이용해 광고와 홍보 자료를 방송해 왔으며, 그 빛깔은 일반인의 감당 범위를 크게 넘어서고 법원은 방해를 배제했다. "국가 규정" 이 없고 서민들이 인정하는 기준을 적용하는 것도 목적해석입니다.

2. "국가 관련 공사 건설 기준을 위반해서는 안 된다" 는 목적을 해석해서는 안 된다.

민법전 제 293 조는 "건물의 건설은 국가 관련 공사 기준을 위반해서는 안 되며, 인접한 건물의 환기, 조명, 일조를 방해해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 사법 관행의 관점에서 볼 때, 국가 관련 공사 건설 기준을 위반하지 않고, 때때로 이 조항의 규정이 적용될 수 있으며, 목적 해석이 필요하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 산둥 성 린이시 중급인민법원 (20 19) 루 13 민 중 7009 호 민사판결문, 피고의 행위는 국가 관련 공사 건설 기준을 위반하지 않았지만 법원은 원고의 토지 사용이 먼저 피고의 토지 사용 이후 기득권 불가침의 원칙에 근거한다고 판단했다 쓰촨 () 성 여주시 중급인민법원은 [2006] 노민이 종자 제 94 호 민사판결을 내렸고, 법원은 건설주관부의 행정비준이 건설과정에서 발생하는 민사책임을 면제할 수 없다고 판단했다.

넷째, 민법전 인접 조항의 역사적 해석

민법' 제 296 조는 "부동산 소유자가 물, 배수, 교통, 관로 등으로 이웃부동산을 사용하는 것" 이라고 규정하고 있다. 인접한 부동산 소유자에 대한 피해는 가급적 피해야 한다. " 인접한 부동산 권리자에게 피해를 입히는 방법은 무엇입니까? 이 글은 관련 내용을 잘 모른다. 물권법' 제 92 조에 비해' 피해를 초래한 사람은 배상해야 한다' 는 후문을 삭제했다. 역사의 해독으로 볼 때, 손해의 결과가 반드시 보상을 받을 수 있는 것은 아니다. 이것은 법률 문건 형성 과정에 대한 존중이다.

손상을 어떻게 처리합니까? 사법 관행에서 세 가지 상황으로 나눌 수 있다: 하나는 배상하지 않는 것이다. 상대방이 정상적인 권리 행사로 인한 피해를 용인할 의무가 있기 때문이다. 둘째, 보상이 필요합니다. 정상적으로 권리를 행사하고 있지만, 초래된 피해는 일반인의 감당 범위를 넘어 적절한 보상을 받아야 한다. 셋째, 보상이 필요합니다. 만약 비정상으로 권리를 행사하고, 잘못이 있거나 악의가 있다면, 법에 따라 배상해야 한다.