기타 행정법 집행 결정은 행정법 집행 기관이 법률심사가 필요하다고 판단하고 법제기관이 법률심사를 할 수 있다고 판단했다. 제 4 조 두 개 이상의 행정법 집행 기관이 같은 이름으로 중대 행정법 집행 결정을 내렸고, 앞장서는 행정법 집행 기관의 법제기관이 심사를 진행하고, 다른 행정법 집행 기관의 법제기관이 심의에 참여했다. 제 5 조 다음 사항은 주요 행정 법 집행 결정에 속한다.
(a) 주요 공익을 포함한다.
(2) 행정법 집행 결정은 사회에 중대한 영향을 미칠 수 있다.
(3) 행정법 집행 결정은 청문 절차를 통해 내려져야 한다.
(4) 사건이 복잡하고 여러 법적 관계가 관련되어 있다.
(5) 법률, 규정, 규정은 반드시 법제기관에 의해 감사되어야 한다. 제 6 조 성급 행정법 집행 기관은 법률, 규정 및 규정의 규정에 따라 본 시스템의 중대 행정법 집행이 합법성 심사 범위 기준을 정하고, 본 시스템을 발행하여 조사를 준비하고, 성 인민정부 법제청에 신고해야 한다.
시, 주, 현, 구 행정법 집행 기관도 현지 실제와 본 부서의 실태에 따라 중대 행정법 집행을 확대하여 합법성 심사 범위를 결정할 수 있다. 제 7 조 중대 행정법 집행 결정이 발표되기 전에 행정법 집행 기관이 법제기구를 보내 심사를 진행하다. 심사 승인 후, 계약자는 행정법 집행 기관에 집단 토론 결정을 제출해야 한다. 제 8 조 계약자는 재판을 제출할 때 다음 자료를 제출해야한다.
(1) 제안 된 주요 행정 법 집행 결정에 대한 설명;
(2) 제안 된 주요 행정 법 집행 결정;
(c) 관련 증거 자료;
(4) 청문회 후 청문회 성적표를 제출해야 한다.
(5) 평가 후 평가 보고서를 제출해야 한다.
(VI) 기타 관련 자료. 제 9 조 제안 된 주요 행정 법 집행 결정에 대한 설명에는 다음 내용이 포함되어야한다.
(a) 사건의 기본 사실;
(2) 법률, 규정, 규정의 적용 및 재량 기준의 집행
(3) 행정 법 집행 기관 자격 및 법 집행 기관 자격;
(4) 조사 및 증거 수집 및 청문회;
(e) 설명해야 할 기타 상황. 제 10 조 주요 행정 법 집행은 법률 심사의 내용을 결정한다.
(1) 행정법 집행 기관의 주체가 법 집행 주체 자격을 가지고 있는지, 행정법 집행인이 법 집행 주체 자격을 가지고 있는지 여부
(2) 본 기관의 직권 범위를 초과하는지 여부;
(3) 사실이 명확한지, 증거가 확실한지 여부;
(4) 절차가 합법적이고 정당한지 여부;
(5) 적용 가능한 법률, 규정 또는 규정이 정확한지, 재량기준이 적절한지 여부
(6) 행정 법 집행 도구의 제작이 규제되는지 여부;
(7) 검토해야 할 기타 내용. 제 11 조 법률감사에서 감사인은 감사된 중대 행정법 집행 결정에 관한 자료를 읽고 당사자와 법 집행인에게 문의와 조사를 할 권리가 있으며, 관련 기관과 개인은 협조와 협조를 해야 한다. 제 12 조 법제기구가 내린 중대 행정법 집행 결정을 심사한 후, 상황에 따라 상응하는 서면 의견이나 건의를 제출하다.
(a) 행정 법 집행 주체 및 법 집행인의 자격, 적용 법률, 규정 및 규정이 정확하고, 재량기준이 적절하며, 사실이 분명하고, 증거가 확실하며, 정성이 정확하고, 절차가 합법적이며, 법 집행 문서 규범이 있으며, 동의의견을 제시한다.
(2) 행정행위는 성립될 수 없고, 행정법 집행 결정을 내리지 않는 건의를 제기한다.
(3) 질적 불허, 적용 법률, 규정, 규정 및 재량 기준이 부적절하여 수정 의견을 제출한다.
(4) 절차가 불법이면 정류 의견을 제시한다.
(5) 사실이 불분명하고, 증거가 부족하며, 법 집행 도구가 표준화되지 않은 경우, 보충 의견을 반환하다.
(6) 본 기관의 관할 범위를 벗어나는 사람은 이송의견을 제출한다. 제 13 조 행정법 집행 기관이 법제 기관의 심사 의견에 동의하지 않는 경우 법제 기관의 서면 검토를 신청할 수 있다. 심사를 거쳐 행정법 집행 기관이 여전히 법제 기관의 심사 의견에 동의하지 않는 경우, 제때에 행정법 집행 기관 책임자에게 제출하여 결정해야 한다.