"매매가 임대를 깨지지 않는다" 는 원칙은 우리나라 계약법 제 229 조에 따라 임대 기간 동안 임대물의 소유권이 변경되어 임대 계약의 유효성에 영향을 주지 않는다. 즉, 주택 소유자가 변경되더라도 임차인이 주택을 임대할 권리에 영향을 주지 않으며 임대 계약은 여전히 유효하다는 것이다. "주택 임대 계약 사법 해석" 제 20 조는 "임대 기간 동안 임대 주택 소유권이 변경되고 임차인이 주택 양수인에게 원래 임대 계약을 계속 이행할 것을 요구하면 인민법원이 지원해야 한다" 고 규정하고 있다. 단, 임대주택에는 다음과 같은 상황이나 당사자가 별도로 약속한 경우는 제외된다. (1) 주택이 임대되기 전에 저당권자가 저당권을 실현해 소유권 변경이 발생한 경우; (2) 그 집은 임대되기 전에 이미 인민법원에 의해 법에 따라 압수되었다. " 상술한 규정에 따르면,' 매매가 임대를 깨지지 않는다' 는 것은 임대 기간 동안 임대주택의 소유권이 변경되는 것을 의미하며, 임대 계약의 효력에 영향을 주지 않는다. 원래 임대 계약은 임차인과 새 집주인에게 여전히 유효하며 임차인은 주택 양수인에게 원래 임대 계약을 계속 이행할 것을 요구할 권리가 있다. 그러나' 매매는 임대를 깨지지 않는다' 는 약속과 법률의 제한을 받는다. 1 당사자가 따로 약속한 것 외에' 매매는 임대를 깨지지 않는다' 는 것은 당사자가 약속한 기타 제한을 받는다. (2) 사전 담보제한: 임대 전에 담보를 설정한 주택은 담보권자가 담보권을 실현해 소유권을 변경하는 경우' 매매가 깨지지 않는다' 는 제한을 받게 된다. ③ 우선 압류 제한: 주택은 임대되기 전에 인민법원에 의해 법에 따라 압수되어' 매매는 임대를 깨지지 않는다' 는 제한을 받았다. 변쇼가 당신을 위해 정리한 상술한 문제에 대한 지식입니다. 위의 정보가 관련 법적 문제를 해결하는 데 도움이 되기를 바랍니다. 관련 법적 질문에 답할 수 없는 경우 전문 변호사가 상세한 법률 자문 서비스를 제공합니다.

법적 객관성:

1 매매불허리스 원칙에 적용되는 제한, 1 동산 임대에 적용되는 제한. 역사적 조건과 각국의 입법 규정으로 볼 때, 이 원칙은 동산 임대에 적용되지 않아야 한다. 우리나라 계약법 제 229 조의 규정이 동산에 적용되어야 합니까? 필자는 이 원칙이 동산 임대에 적용되지 않아야 한다고 생각하는데, 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 동산의 종류가 다양하고, 가치가 보편적으로 낮기 때문에 시장 거래를 통해 쉽게 얻을 수 있다. 따라서 동산 임대권에 특별한 보호를 할 필요가 없다. 둘째, 동산 임대는' 매매가 임대를 깨지지 않는다' 는 원칙을 적용해 재산의 유통에 불리하고, 재산의 효용을 충분히 발휘하는 데 불리하며, 물건의 이용을 극대화하는 원칙에 불리하다. 다시 한 번, 임차권 물권은 일정한 경계가 있어야 한다. 그렇지 않으면 임차권 물권의 초심을 위반할 뿐만 아니라 법률제도의 혼란을 초래할 수 있다. 이 경계는 적용 대상을 통해 반영되어야 한다. 즉, 임대권물권은 임대권물권을 가리켜야 한다. 넷째, 각국의 입법으로 볼 때, 입법 사례는 모두 임대권 물권에 관한 것이다. 2. 최고인민법원' 중화인민공화국 보증법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 제 66 조 부동산 담보에 설정된 임대관계에 대한 제한 적용:' 담보인의 담보재산 임대, 담보가 실현된 후 임대계약은 양수인에게 구속력이 없다. 담보인이 담보재산을 임대할 때, 그 재산이 이미 저당잡혔다는 것을 서면으로 알리지 않은 경우, 담보인은 담보재산을 임대해서 임차인에게 초래한 손실에 대해 책임을 져야 한다. 저당권자는 이미 임차인에게 그 재산이 이미 저당된 것을 서면으로 알렸으며, 저당권 실현으로 인한 손실은 임차인이 부담한다. " 이 원칙은 모기지 위에 설정된 임대 관계에 적용된다는 것이다. 사법해석이 이런 규정을 내린 것은 고금의 입법자들의 태도가 매매에서 매매로 계약을 깨뜨릴 수 없다는 것이지만 임대권 물권화의 추세를 점차 반영하고 있기 때문이다. 임차인의 권리를 보호하는 목적을 달성하기 위해 임차권 효력에 대한 법률의 특별규정은 채권의 효력을 강화하는 것일 뿐 임차권의 성질은 변하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권) 주택담보후 임대의 경우,' 선물권이 후채권보다 우선하고 물권이 채권보다 우월하다' 는 원칙이 여전히 적용된다. 일단 채무자가 채무를 상환할 수 없게 되면 담보물을 팔아서 채무를 청산할 수 있다. 3. 인민법원이 압수한 부동산 위에 설정된 임대관계 제한을 적용합니다. 압수는 인민법원 집행인이 집행 대상인 재산에 대해 압수조치를 취하고 집행인의 이전이나 처분을 금지하는 것을 의미하며, 국가공권의 사유권에 대한 개입과 구제를 반영한 것이다. 그것은 본질적으로 공법 행위이다. 압류에는 재산 보전 과정에서의 압수와 강제 집행 과정에서의 압수가 포함된다. 압류의 목적은 채권을 실현하기 위한 것이기 때문에 부동산이 압수된 후 그 소유자나 이용자는 그 부동산에 대한 처분권을 상실했다. 따라서 압수된 재산이 채무자나 다른 사람이 무단으로 처분하면 무효가 된다. 최고인민법원은 8 번 비준에서 집행채무자가 무단으로 재산 압류를 처분하는 행위는 무효라고 분명히 지적했다. 한편 압수수색의 목적은 채권을 실현하기 위한 것이다. 임차인은 임대물이 판매될 수 있다는 것을 알면서도 여전히 임대인과 임대 계약을 체결하여 발생하는 위험은 스스로 부담할 수밖에 없다. 4. 파산 재산 처리 과정의 제한은 파산 기업의 주택, 건물에 적용되며, 파산재산으로 경매하거나 매각해야 하며, 소유권은 반드시 변할 것이다. 양도나 양도를 통해 취득한 토지사용권도 파산재산에 속하며 소유권도 달라진다. 파산 사건에서 파산 선언시 파산 기업과 모든 주택, 건물 또는 토지가 체결한 임대 계약은 아직 이행되지 않았으며, 파산 재산을 처리하는 과정에서 일반적으로' 매매불파산' 원칙을 제한해야 한다. 그 이유는 (1) 이 원칙이 적용될 경우 임대 계약이 계속 유효하기 때문에 임대 채권의 실현 또는 청산이 제 1 순서 파산 기업이 빚진 임금과 노동보험료를 제 2 순서 파산 기업이 빚진 세금보다 우선할 뿐만 아니라 제 3 순서의 다른 파산 채권보다 우선한다. 이런 임대 채권도 모두 실현되거나 청산해야 한다는 것은 위반이다 (2) 많은 파산 사건, 특히 국유나 단체기업의 파산 사건에서 주택, 건물, 파산기업의 토지사용권이 하나로 합쳐져 실현되는 경우가 많다. 이 원칙이 적용되면 임대 계약이 계속 유효하며, 구매자는 임대 관계 때문에 자신이 구매한 토지가 자체 개발 활용에 불리하다고 생각하여 파산 재산의 실현에 영향을 줄 수 있다.