현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 구이저우 마오타이의' 기부문' 에 대해 논평하고, 절차가 규범적이지 않아, 소주주들은 정말 큰 발전이다.
구이저우 마오타이의' 기부문' 에 대해 논평하고, 절차가 규범적이지 않아, 소주주들은 정말 큰 발전이다.
레드 위크 작가 | 후동휘

구이저우마오타이는 일 년에 6543.8+0.392 억원을 기부하여 좋은 일을 한다. 좋은 일인 것 같아 기업의 사회적 책임을 다했다. 그러나 주주총회의 허가를 받지 못해 소주주들의 의혹을 받고 증권감독회에 신고되기까지 했다. 일부 소주주들은 심지어 법원에' 기부 무효 및 책임 추궁' 을 기소하기 위한 소송 초청까지 발동했다. 보도가 실제 결과를 산출하지 못할 수도 있지만 소송이 가능할지는 아직 알 수 없지만 구이저우마오타이에 대한 경고다. 절차가 불규칙하면 좋은 일이 나쁜 일이 된다.

주주총회만 결정한다.

구이저우성 마오타이의 장사는 매우 크다. 아마도 회사 경영진은 기부액이 크지 않다고 생각하여 직접 결정할 수 있을 것이다. 그러나 연간 기부액은 6543.8+0 억 392 만 원으로 적지 않다. 65438 년 6 월 26 일 회사 이사회 결의 공고를 예로 들면 이사회는 6 건의 의안을 통과시켰는데, 그중 5 건은 기부와 관련이 있다. 구이저우성의 의용 펀드 200 만원, 생활오수 처리장 건설 2 억 6 천만 원, 시수현 서신대로 건설 5 억 4600 만원을 포함한다. 200 만 위안의 기부금처럼 이사회가 직접 결정한 것일 수도 있지만, 수억 위안의 기부금은 이사회의 권한을 넘어설 가능성이 높다.

구이저우마오타이가 기부할 때 절차 준수를 무시하는 이유는 회사가 이와 관련하여 엄격한 규범이 부족하기 때문이다. 구이저우 마오타이 회사 헌장에는 대액 기부에 관한 구체적인 규정이 없다. 구이저우 마오타이와 같은 이윤세 대인으로서, 매년 기부금은 틀림없이 적지 않을 것이다. 매년 기부할 때 회사는 기본적인 기부 관리 규정조차 없어 불합리하다. 그럼 구체적인 규정이 없는 기부는 불법이 아닌가요? 분명히 아닙니다. 회사 헌장에는 경영진이 스스로 기부를 결정할 수 있다는 규정이 없기 때문입니다. 명문 규정이 없는 경우 주주회만이 규정 준수를 승인하기로 결의했다. 주주회는 회사의 최고 권력기관이기 때문이다.

법률 법규의 구속을 지키지 않았다.

구이저우마오타이의 돈은 전체 주주에 속하며 생산 경영에 쓰인다. 주주총회 승인 범위 내에서 경영진은 스스로 결정할 수 있지만 이 기부는 주주총회의 승인을 받아야 한다. 좋은 일을 한다고 절차를 무시해서는 안 된다. 구이저우마오타이가 주주총회를 보충하여 기부금을 회수할 수 있다고 말하는 사람들도 있다. 이것은 선행위에 속하며, 합법적인 것인지의 여부는 구체적인 상황에 달려 있다. 기부금이 이미 지출된다면, 위반은 이미 성립되어 주주 총회가 권한을 보충해도 위반 사실을 바꿀 수 없다. 사후 재발급 수속을 통해 결함을 보완할 수 있다면, 소위 위반은 없다. 누락된 모든 수속은 사후에 재발급할 수 있기 때문에 카드를 보고 카드를 내는 것과 맞먹는다. 그렇다면 규칙은 무엇을 위한 것인가?

구이저우 마오타이가 기부에 완전히 부합한다면 이사회의 원래 결의안을 철회해야 하며 이사회는 주주총회에 제출한 의안을 재검토한 후 주주총회를 열어 표결해야 한다. 이것이 올바른 절차입니다. 구이저우마오타이대주주의 지분 비율에 따르면 주주총회가 기부의안을 통과시킬 가능성이 매우 높지만, 왜 구이저우마오타이는 과거에 주주총회 절차를 거치지 않았는가? 회사 경영진이 규율을 준수하는 현이 부족하다는 것은 분명하다. 과거에는 항상 그랬기 때문이다. 지금은 소주주들이 더 심해져서 과거의 기부 행위가 규범적이지 않다는 것을 알게 되었다. 기부금이 제때에 철회될 수 있다고 가정하면, 올해 이전의 다른 기부금은 5 억 6 천만 원이어서 돌이킬 수 없다. 이것은 구이저우 마오타이의 경영진에게 정말 교훈이다.

소수 주주는 큰 진보이다.

이번에 소주주가 나와 구이저우 마오타이 경영진과 진진하는 것은 큰 진보로, 소주주의 법치의식이 크게 향상되었다는 것을 보여준다. 그들이 취한 행동도 전적으로 법률의 틀 안에 있다. 예를 들면 증권감독회에 신고하고 집단소송을 준비하는 것과 같다. 이러한 행위의 최종 결과에 관계없이 적어도 구이저우 마오타이의 경영진은 기부 절차에 문제가 있다는 사실을 이미 인식하고 있어 앞으로 시정될 것으로 예상된다. 한편, 일부 유명 인사들은 이 문제에 대해 구이저우 마오타이가 기업의 사회적 책임을 이행하고 있으며 절차상의 흠이 있어도 상관없다는 혼란스러운 사고를 보였다. 심지어 이에 대해 주주회를 열면 절차상의 결함을 보완할 수 있다고 생각하는 변호사도 있다. 소 잃고 외양간 고치는 것은 이미 늦었는데, 너는 잃어버린 양을 되찾을 수 있니?

이 문제에 대한 전문가의 이해가 일반 소주주보다 못한 것도 감성적인 곳이다. 전문가가 보통 소주주보다 못하다는 것이 아니라 그들이 더 노련하기 때문이다. 구이저우마오타이의 주식에서 거의 모든 주주들이 돈을 벌었으며, 이는 주주들이 구이저우마오타이 경영진에게' 관대함' 을 나타낼 수 있게 하기 쉽다. 돈만 벌면 뭐든지 말할 수 있는데, 하물며 구이저우마오타이가 기부한 돈이다. 네가 기부하지 않으면, 너의 주머니에 들어가지 않을 것이고, 네가 돈을 버는 것을 지체하지 않을 것이다. 그러나 진지한 소주주들은 정말 구이저우마오타이를 자기 집으로 여기고 구이저우마오타이의 주인이라고 말해야 한다. 그들은 회사가 쓰는 모든 페니를 유명하게 만들고 싶어한다. 이것이 바로 대사의 태도이다.

이 글은 이미 65438 년 2 월 5 일' 레드 위크' 에 발표되었다. 이 글의 관점은 대표작자의 개인적 입장일 뿐, 홍주간지 입장은 대표하지 않는다. 언급한 주식은 예시 분석일 뿐 투자 건의는 하지 않는다. ) 을 참조하십시오