법원은 분쟁의 초점을 총결했고, 현재 법원 사건은 상승 추세를 보이고 있다. 분쟁의 초점이 정확하고 이치가 충분히 투철해야 판결이 정확하고 법률의 효과적인 시행을 보장하면서 재판의 효율성을 높일 수 있다. 이 분쟁 요약에 대한 법원의 요점을 살펴 보겠습니다.

법원은 어떻게 1 사건의 쟁점을 총결합니까?

(a) 배제법

사건 분쟁의 초점은 법정에서 총결된 것이다. 첫째, 원피고와 피고의 변론을 진지하게 듣고, 쌍방의 논쟁의 여지가 없는 부분을 총결하고, 논쟁의 초점을 구성하지 않거나 추정하지 않는 사실을 배제하는 것이다. 그렇다면 양측의 진술에서 논란이 있는 부분에 우선 순위를 매겨야 한다. 주요 논란이 있는 사실들은 논란의 초점이 될 수 있다.

논란을 유발하는 초점은 점진적인 인식이 필요한 과정이며, 단번에 이룰 수는 없다. 특히 일부 법적 관계가 복잡한 안건은 우리 자신의 재판 절차에서 단계적으로 진행될 수 있다. 예심 채점, 필요한 경우 예심 증거 교환 등을 통해 사건에 대한 초보적인 이해를 통해 법정 조사, 법정 변론 단계에서 점진적으로 형성되어 분쟁 초점에 대한 선별이 더욱 정확해질 수 있다.

(b) 수업 사례 분석

우리나라는 판례법을 적용할 수 없지만 판례법의 지도 역할은 분명하고 법률을 정확하게 적용하는 효과적인 방법이다. 법관을 지도하여 분쟁의 초점을 요약하는데, 특히 사건이 복잡하고 법률 적용이 어려운 사건에 대해서는 유사한 사례를 분석하고 경험을 참고하면 분쟁의 초점을 더욱 효과적으로 요약할 수 있다.

(3) 원소 분석

민사 법률 행위의 구성 요소에 따르면 포괄적이고 질서 있는 고찰은 사건의 쟁점을 종합적이고 정확하게 요약할 수 있다. 예를 들어, 침해 분쟁 사건에서 판사는 먼저 침해 민사 법률 행위의 구성 요소, 즉 사실, 잘못, 인과관계를 훼손한 다음 구성 요소를 대조하여 차례로 점검한다. 당사자는 논란의 여지가 없고, 사건의 사실로 인정될 때, 당사자가 논란이 있고, 논쟁의 초점으로 당사자의 증명, 질증, 토론, 감정 등을 유도하여 재판 과정의 구조가 명확하고 논리가 치밀하며 좋은 재판 효과를 얻을 수 있도록 한다.

후추법

이것은 중학교에서 기하학 문제를 해결하는 데 일반적으로 사용되는' 역추론법', 즉 역추론을 기초로 한다. 정상적인 추리는 알려진 조건을 근거로 결론을 도출하는 반면, 역추리는 결론을 바탕으로 앞으로 나아가는 데 필요한 조건이며,' 역추리' 가 논란의 초점을 찾는 효과도 상당히 좋다. 역연역' 의 사고방식은 실제로 요소 분석법의 확장이며 역요소 분석이라고도 할 수 있다.

(5) 종합 판단법

어떤 방법의 일방적인 적용을 피하기 위해 귀납 분쟁의 초점이 정확하지 않게 하기 위해 주심 판사는 각각 상술한 방법을 적용해 선별하고, 필요한 경우 합의정 제도와 정기 사건 토론회를 최대한 활용해 의견을 발표하여 사건 분쟁 초점의 귀납의 질을 효과적으로 보장할 수 있다.

요컨대, 한 가지 원칙에 근거하여 분쟁의 초점을 총결해야 하며, 확정된 분쟁의 초점에서 다음 단계의 재판 사고를 볼 수 있어 다음 단계의 법정 조사를 용이하게 할 수 있다. 만약 논쟁의 초점이 구체적이고 정확하지 않다면, 논쟁의 초점은 정당한 가치를 잃게 된다. 따라서 분쟁의 초점을 정확하게 요약하면 재판의 초점을 확정하고 당사자의 증거와 증명을 정확하게 유도하여 재판 활동을 효과적으로 전개하고 재판의 질과 효율성을 높이는 데 도움이 된다.

법원은 분쟁 초점 2 를 총결하여 당사자의 분쟁 초점을 어떻게 총결합니까?

첫째, 재판 전 마킹 품질을 향상시킵니다.

당사자의 쟁점에 대한 판사의 견해는 점차 형성되는데, 예심 채점, 예심 회의, 법정 조사, 서류 쓰기 등이 포함된다. 따라서 판사는 재판 전 준비 단계에서 소송 자료를 꼼꼼히 심사하여 당사자의 호소, 주요 이유, 주요 사실, 주요 갈등을 밝혀야 한다. 재판의 수사 단계를 기다리지 말고 논란의 초점을 잡는 것이 중요하다.

둘째, 개정 전에 당사자가 변호하는 실체 법률 규범에 필요한 준비를 해야 한다.

판사는 원고의 소송 요청을 지지하는 실체 법률 규범뿐만 아니라 피고의 항변의 근거가 되는 실체 법률 규범도 검토해야 한다. 이것은 사실 원래 피고인 쌍방이' 법을 찾는' 과정이다.

셋째, 법정 심리 단계에서 원고의 소송 요청을 확정하여 피고의 항변 주장을 명확히 하는 것이다.

요약 분쟁의 초점은 하나의 원칙에 근거해야 하며, 확정된 분쟁의 초점에서 다음 단계의 재판 사고를 볼 수 있어 다음 단계의 법정 조사를 용이하게 한다. 논쟁의 초점은 왕왕 원피고의 변호의견을 명확히 하는 기초 위에서 쌍방이 충분히 대항하여 생긴 것이다. 따라서 분쟁의 초점을 정확하게 정의하기 위해서는 피고의 각자의 호소와 주장의 사실과 이유 사이의 내적 논리적 관계를 명확히 하고 원변호의견을 종합적으로 분석할 필요가 있다.

넷째, 심판 과정에서 법의 정확한 적용. 판사는 재판서 초안을 작성할 때 원고의 소송 요청과 피고의 항변 이유를 지지하는 실체 법률 규범을 분석하여 법률 조문의 구성 요소를 찾아내야 한다.

민사 사건의 당사자 사이에는 반드시 어떤 법적 관계 (예: 침해 관계, 계약관계, 부당이득관계 등) 가 있어야 한다. 각종 법률관계의 특징을 결합해 당사자의 권리와 의무를 정확하게 파악해 실체 법률규범과 관련 구성요건을 정확하게 적용하고 원고가 기소한 사실이유와 피고답변의 주장이나 이유에 따라 분쟁의 초점을 요약한다. 이런 논쟁의 초점은 진정으로 포괄적이고 정확하며 객관적이고 합법적일 수 있다.

심판 문서를 만들 때 분쟁 초점을 요약한 후' 삼단론' 에 따라 각 초점을 세그먼트화할 수 있습니다. 즉: 1, 법률 규범이 무엇입니까? 2. 어떤 법적 사실이 있습니까? 법적 결과는 무엇입니까? 즉, 먼저 법조문을 진술한 다음 사건의 논란 사실을 진술하고, 마지막으로 결론을 쓰고, 이치에 맞고 근거가 있고, 깃발이 선명하다는 것이다. 삼단론' 은 실제로 심판 서류가 일정한 논리적 순서에 따라 추리해야 의미가 있고 투철할 수 있다.

법원은 민사 소송에서 분쟁의 초점을 어떻게 요약합니까?

1. 민사소송에서 인민법원은 당사자의 소송 요청, 변호의견, 증거 교환 상황에 따라 분쟁의 초점을 요약하고 귀납적인 분쟁 초점에 대해 당사자의 의견을 구해야 한다.

2. 법적 근거: "중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석"

제 226 조 인민법원은 당사자의 소송 요청, 답변 의견, 증거 교환 상황에 따라 분쟁 초점을 요약하고 요약 후 분쟁 초점에 대해 당사자의 의견을 구해야 한다.

둘째, 민사 재판 답변의 내용은 무엇입니까?

1, 변호, 기소에 비해 당사자가 변론권을 행사하는 한 형태다. 피고가 원고가 기소한 사실과 이유에 대해 인민법원에 제기한 답변과 변명이다. 답변장은 피고나 피항소인이 원고나 항소인의 소송 요청, 사실 근거, 이유에 대한 답변과 변호를 하는 소송 법률문서다.

2. 답변의 내용은 실질적이거나 절차적일 수 있습니다. 피고는 답변장에서 제기된 주장에 대해 증명 책임을 져야 하며, 그 주장을 증명하는 증거와 증거의 출처를 제공해야 한다. 수비는 보통 머리, 몸, 꼬리의 세 부분으로 구성되어 있다.

첫 번째 부분은 피청구인의 기본 상황과 주소를 표시해야 한다. 주요 내용은 피고와 피고인 간의 법적 관계, 사건 사실 발생, 발전 과정, 양측 분쟁의 초점, 원인, 현황, 자신의 의견 제시, 증거, 증거원, 법적 근거 등을 포함한다. 마지막으로, 답변서가 전달된 인민법원의 이름과 시간을 기록하고 신청인이 서명하거나 도장을 찍어야 한다.