첫째, 형사 기소장 제작에 존재하는 주요 문제
1, 사건 사실은 보통이다. 형사소송은' 사실을 근거로, 법률을 기준으로 한다' 는 원칙을 고수한다. 사실에 근거한다는 것은 검찰이 사건을 처리할 때 이미 확인된 사건 사실을 적용 법률의 근거로 삼아야 한다는 것이다. 사건의 사실은 범죄의 시간, 장소, 과정, 수단, 동기, 목적, 위험 결과를 포함하며 유죄 판결과 양형과 밀접한 관련이 있다. 검찰은 공소를 제기할 때 이에 대해 매우 중시하고 사건 사실을 명확하게 설명해야 한다. 그러나 일부 기소장은 그렇게 하지 않았다. 주로 사건에 대한 진술이 너무 일반적이고, 고도로 집중되고, 사실이 전면적이지 않다는 것을 보여준다. 예를 들어 기소장 사건: 피고인 용모씨는 2002 년 6 월 20 일 정오 어느 구 석가량진 모 어장에서 밥을 먹을 때 피해자 강모모모모씨와 그의 아내 호모모모와 논쟁을 벌인 뒤 다른 사람에게 설득당했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 피고인 용모모모모씨가 피해자 장모모모모모모씨를 다치게 한 후, 장모모모씨는 즉시 입원하여 치료하였다. 그는 오른쪽 눈의 둔상, 결막하 출혈, 코뼈 골절, 왼쪽 팔꿈치 피부 파열로 진단받았다. 이후 모 시 법의학회의 검증을 거쳐 강 씨의 부상 정도는 경상이었다. 이 고소장에서 피고인은 "사소한 일로 피해자 장모 (), 장모 () 의 아내 호모 () 와 논쟁을 벌였다" 고 말했다. "작은 일" 이 무엇인지 알 수 없다. 피고인 용모모모씨가 피해자 장모모모모씨를 다치게 한 후' 라는 말에서 피고인이 피해자를 어떻게 다치게 했는지 판단하기 어렵다. 결론적으로, 이 고소장은 모호하여 사건의 사실을 정확하게 반영하지 못했다.
2. 범죄 사실을 인정하는 증거는 너무 간단하고 절차적이어서 직접적 또는 간접적 증명의 힘과 증거 사이의' 사슬' 을 보여주기 어렵다. 형사소송법에 규정된 증거는 주로 물증, 서증을 포함한다. 증인 증언 피해자의 진술; 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명; 감정 결론 검사 및 검사 기록 시청각 자료. 이 7 가지 형식에 맞는 재료만이 증거로 사용될 수 있다. 그러나 많은 고소장에서' 포획 과정' 과 같은 이른바' 증거' 를 사용했다. 캡처 프로세스란 무엇입니까? 간단히 말해 대중과 공안기관이 범죄 용의자를 체포하는 과정을 말한다. 증거로 사용할 수 있습니까? 대답은' 아니오' 입니다. 우선 형사소송법에는' 잡는 과정' 이 증거로 규정되어 있지 않아 법적으로 근거가 없습니다. 둘째, "캡처 프로세스" 는 위의 7 가지 증거 중 하나로 분류할 수 없습니다. 다시 한 번,' 캡처 과정' 을 증거로 삼는다면, 억울한 허위 사건이 불가피하다. 공안기관이 몇 달 동안 범죄 용의자를 붙잡았다면 검찰은' 잡는 과정' 에 따라 범죄 용의자가 유죄라고 판단했지만 실제로 범죄 용의자는 범죄를 저지르지 않았다. "캡처 프로세스" 는 증거 능력이 전혀 부족합니다. 체포 과정' 은 공안기관 등이 범죄 용의자를 어떻게 잡았는지 설명할 수밖에 없기 때문이다. 용의자가 범죄를 저질렀는지 아닌지에 대해서는 또 다른 증거가 필요하다. "캡처 과정" 을 증거로 사용하는 것은 증거 법에 위배됩니다. 많은 기소장은 범죄 사실을 확인할 때 사실을 확인할 수 있는 일련의 증거를 열거한다. 그러나 그들은 증거의 연관성을 분석하지 않기 때문에 이치에 맞는 실력도 부족하고 검찰의' 중증거, 재조사, 재연구' 이미지를 보여 범죄, 공정한 법 집행을 고발하기도 어렵다.
3. 피고를 묘사하는 데 쓰이는 단어는 강렬한 감정색을 띠고 있다. 검찰은 국가 공익의 대표이며' 객관적이고 공정한' 입장에 서서 공익, 피해자의 이익, 피고인의 권리 관계를 정확하게 처리해야 한다. 그러나 검찰은 항소 기능을 수행하면서 무심코 당사자의 경향성을 낳고 승소 효과를 지나치게 추구하며 피고인의 권리에 대한 존중을 무시했다. 고소장을 만들 때는 사실을 객관적으로 진술하고 강렬한 감정적인 글로 피고인의 인격을 얕잡아 모욕하는 것을 피해야 하지만, 많은 고소장은 이에 대해 충분히 중시하지 않는다. 예를 들어, 피고인이 어느 곳에 가서 범죄를 저지르면 "어느 곳으로 가라" 라고 쓰여진다. 피고가 관점을 유포하거나 언론을 발표하는 행위는' 외치다',' 선동하다' 로 표현된다. 피고인 범죄의 주관적 악성을 부각시키기 위해 이를' 광기',' 담대함',' 호색',' 천륜을 탐내는 것' 으로 묘사했다. 이러한 명백하게 모욕적인 말은 사법 미문명의 전형적 표현이므로 최대한 피해야 한다.
둘째, 형사기소장에 명시해야 하는지에 관한 몇 가지 질문.
1, 피고의 별명을 명시해야 하는지 여부.
피고인의 별명은 종종 주변 사람들에게 더 친숙해 증인 증언, 피해자 진술 등 증거에 자주 등장한다는 주장도 있다. 따라서 피고의 별명은 이름 뒤의 괄호 안에 표시해야 한다. 피고인 χ (별명 χ) 과 같다. 피고의 별명은 차량 집게, 두 개, 검은 꼬리, 대머리, 뇌 껍데기, 용야차 등 여러 가지 이상한 것이라고 할 수 있다. 이런 의미에서 검찰이 한 형사기소장은 피고인의 별명, 대세계다. 조금도 지나치지 않다. 닉네임은 대부분 비하와 희극을 띠고 있어 형사기소장의 엄숙함과 장엄함과는 뚜렷한 대조를 이룬다. 필자는 피고인의 기본 상황을 묘사할 때 피고인의 별명을 명시해서는 안 된다고 생각한다. 피고인의 인격을 손상시키는 것은 법 집행이 진지하지 않고 사법이 문명화되지 않은 구현이다. 따라서 피고인 이름 열에 피고인의 별명, 별명을 써서는 안 된다. 피고인의 별명이나 별명이 그의 범죄 행위와 관련이 있다면 기소장의 사실 부분에 묘사할 수 있다.
2. 피고인의 전과가 노동교양 상황을 명시해야 하는지 여부.
형법에 따르면 고의적인 범죄로 유기징역 이상의 형벌을 받은 사람은 형벌이 집행되거나 사면된 후 법정기한 내에 또 유기징역 이상의 죄를 범하거나 국가 안보를 해치는 범죄자는 형벌이 집행되거나 사면된 후 또 같은 죄를 범하는 것은 재범으로 중처벌해야 한다. 피고인이 역사적으로 형사처벌 (주로 유기징역 이상의 처벌) 을 받은 경우 기소장에는 죄명, 형벌, 석방일을 명시해 피고인이 재범을 구성하는지 여부를 한눈에 알 수 있도록 해야 한다. 많은 고소장이 피고의 노동 교양에 기재되어 있어서 적절하지 않다고 생각합니다. 노동을 통한 재교육은 형사처벌이 아니기 때문이다. 새로운 형법이 시행되기 전에 이 상황은 전국인민대표대회 상무위원회' 범죄자와 노동교양 처리에 관한 결정' 에 의거한 것이다. 피고인이 노동을 통한 재교육 기간 동안 탈출하거나 노동을 통한 재교육 해제 후 일정 기간 내에 재범죄를 저지르면 법에 따라 중징계를 받게 된다. 그러나 신법이 공포되고 시행된 후 이 결정은 폐지되었고, 신형법에는 노교인 범죄에 대한 중처벌에 대한 규정이 없다. 따라서 노동을 통해 교양을 받는지 여부는 법정 상황이 아니므로 기소장에 포함해서는 안 된다. 참고로 피고인이 유기징역 이상의 형벌을 받지 않았다면 구속 통제 등의 처벌을 받았더라도. 후자는 형법상 누범의 의미가 없고 양형에 실질적인 영향을 미치지 않기 때문에 기소장에 쓸 필요가 없어 법원의 공정한 재판에 영향을 주지 않는다.
기소장에서 자수를 인정해야 하는지 여부.
고소는 "피고인 χ자진적으로 자신의 χ 범죄행위를 자백하는 것은 자수에 속한다" 고 썼다. 형법 제 67 조 제 1 항의 규정에 따라 처벌을 가볍게 하거나 경감할 수 있다. " 나는 이런 방법이 너무 경솔하다고 생각한다. "최고인민법원은 자수와 공을 세우는 사건에 관한 구체적인 법률 적용에 관한 몇 가지 문제를 규정하고 있다" 며 범죄 용의자가 자발적으로 사건을 투고하고 자신의 범죄를 사실대로 진술하고 자백하는 것은 자수로 인정될 수 없다고 규정하고 있다. 심사 기소 단계는 수사 단계와 재판 단계 사이에 있으며, 범죄 용의자의 자백은 이 단계에서 가변적이다. 재판이 끝난 후 그의 자백 변화는 예측할 수 없고 검찰도 장악할 수 없었다. 심사 기소 단계에서 피고인이 자수한 것을 인정하고 고소장을 썼다. 피고인이 재판 단계에서 중요한 사실을 자백하거나 회피하고, 범죄 사실을 숨기고, 기소장에서 자수하는 것이 타당하지 않다고 판단한다면 검찰은 의심할 여지 없이 수동적인 위치에 있다. 따라서 필자는 자수의 줄거리가 기소장에서 인정되어서는 안 되며 공소의견을 낼 때 재판상황과 결합해 법원이 공소인의 의견과 피고인의 재판 표현에 따라 판정할 것을 건의해야 한다고 주장했다. 이것은 합리적이고, 이치에 맞고, 근거가 있으며, 공소의 주도권을 장악하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 검찰의 존엄성을 보호하는 데도 도움이 된다.
셋. 기소장 제작에 대한 주의사항
1. 피고인의 기본 정보는 기소장의 중요한 내용이므로 가능한 한 상세히 설명해야 한다. (1) 피고의 이름은 신분증이나 호적 정보를 기준으로 해야 하며, 만약 이름을 사용했다면 표시해야 한다. 피고란 일란에는 별명을 써서는 안 된다. (2) 피고의 나이에 관해서는 생년월일만 쓰고, 별로 쓰지 않고,' 한 살' 인지' 허세' 인지. (3) 주민등록번호를 명시하다. 신분증은 피고인의 신분을 확정하는 법률 문서이며, 피고인의 기본 상황에 관한 내용이 풍부하므로 법적 안배에 따라 써야 한다. (4) 기소장에는 피고의 본적과 출생지를 모두 명시해야 한다. (5) 피고인의 교육 정도를 서술하는 것은 피고인 자신의 진술이 아니라 인사 기록이나 호적 자료에 기재된 기록을 기준으로 해야 한다. 피고인은 확실히 문맹이니,' 문맹자' 를 표시해야 한다. 몇 글자만 아는 사람은' 반문맹자' 로 표시해야 한다. 어떤 고소장에는' 문맹자 또는 반문맹자' 라고 표기되어 있어 심각하지 않다. (6) 피고가 직업이 없는 사람은' 무직' 이라고 써야 한다. 일반적으로 해고, 대기, 실업 등을 쓰지 않는다. 해고, 보류, 실업 등. 사실 직업이 별로 없어서 무직으로 분류할 수 있다. 피고가 이미 퇴직했다면' 퇴직' 이라고 써야 한다. 피고가 농민이라면, 그 직업은' 농민' 으로 써야 한다. 학교 학생이라면 "학생" 을 표시해야 한다. (7) 기소장 중 한 건의 피고인 여러 명의 순서는 주요 분자, 주범, 종범, 종범의 순서에 따라 서술해야 한다. 주요 분자, 주범, 종범을 구분하지 않는 것은 각자의 범죄 줄거리나 사회적 유해성에 따라 순서를 정해야 한다.
2. 사건 사실을 묘사할 때 (1) 혐의 범죄 사실이 형법에 규정된 범죄 구성 요소를 중심으로 작성되어야 하며, 유죄 선고와 양형과는 무관한 내용은 묘사할 필요가 없다는 점에 유의해야 한다. (2) 피고인이 수죄를 범하는 것은 일반적으로' 우선 중후경' 의 순서에 따라 묘사해야 한다. 피고인이 여러 차례 범죄를 저질렀다면, 같은 범죄의 시간, 즉' 전후' 의 순서를 묘사할 수 있다. (3) 한 사건에 피고인이 몇 명 있고 모두 * * * 공범이며 개별 범죄자인 경우 일반적으로' 선합후 분' 의 서술 방법을 채택해야 한다. (4) 범죄 과정에서 피고인이 범죄 기수, 범죄 미수, 중단 또는 예비 형태를 가지고 있는 것은 사건 사실에 명시해야 한다. (5) 사건의 사실에 대한 서술은 상세하고 적절해야 한다. 간단한 사례는 간단하게 쓸 수 있지만, 지나치게 막연하고 점프하는 것을 막아야 한다. 중대하고 복잡하며 영향력 있는 사건은 상세하게 써야 하지만 번거롭고 포괄적이지 않도록 해야 한다.
3. 증거의 인정 부분은 피고인의 범죄 사실을 증명할 수 있는 주요 증거의 이름을 밝혀야 하며, 그 증거의 직접적 또는 간접적 증명 정도와 증거 간의' 관련성' 을 밝혀야 한다. 예를 들어, "위의 범죄 혐의에는 물증이 있다. 한 공안국이 사건 현장에서 피고인이 남긴 비수 한 자루를 찾아냈다. 감정 결론: 피고인의 손가락 지문은 비수 손잡이에 남아 있다. 물증: 모 공안국은 피고의 집에서 피해자의 핏자국이 튀는 구두를 압수했다. 감정 결론: 구두의 핏자국은 피해자의 혈액형과 일치한다. 증인 증언: 피고인이 피해자의 집에 침입한 증인의 증언을 목격했다. 검문록: 공안국 현장 검문록 등의 증거를 증거로 한다. 피고인 자백: 피고인은 고의로 피해자를 살해하는 과정에 대해 자백했다. 본 사건은 증거가 확실하고 충분하며 수사활동이 합법적이라는 사실이 밝혀졌기 때문에, (법원의 최종 판정을 거치지 않은 채 절대 결론을' 충분히 인정' 해서는 안 된다.)
4. 기소의 근거와 이유는 기소죄명의 성격에 초점을 맞추어야 한다. 형사소송법은 인민법원의 법에 따라 유죄 판결을 받지 않는 원칙을 규정하고 있다. 검찰이 공소를 제기한 것은 피고인의 행위가 이미 형법을 위반했다는 것을 의미하고, 반드시 법원에 회부하여 심리해야 형사책임을 추궁할 수 있다는 것을 의미한다. 따라서 기소장에는 피고인이 범한 형법의 구체적인 조항과 죄명을 명시해야 한다는 데는 의심의 여지가 없다. 그러나 법원의 유죄 판결권 침해 혐의를 피하기 위해 기소에 죄상을 쓰는 방식은 죄명의 성격을 반영해야 한다. 최고인민검찰원이 반포한 새로운 검찰문서 형식은 이를' 중화인민공화국 형법' 제 xx 조를 위반한 것으로, 범죄 사실이 분명하고 증거가 충분하며, xx 죄로 형사책임을 추궁해야 한다' 는 점을 충분히 반영한 만큼 엄격히 따라야 한다.