상업 뇌물은 실천에서 매우 보편적이다. 많은 사람들이 자신의 부당한 이익을 위해 상업 뇌물을 택하지만, 이것은 불법이며 심각한 법적 책임을 져야 한다. 1. 누가' 반상업 뇌물법' 에 규정된 상업 뇌물 주체를 구성할 수 있습니까? 상업뇌물 자체에 관한 새로운' 반부정경쟁법' 규정에 따르면 상업뇌물은 경영자가 상품을 판매하거나 구매하기 위해 재물을 이용해 다른 기관이나 개인에게 뇌물을 주는 행위다. 이에 따라 상업 뇌물은 경영자의 경영 활동에서 발생하는데, 경영자란 상품경영이나 영리성 서비스에 종사하는 법인, 기타 경제조직, 개인을 가리킨다. 따라서' 반상뇌물법' 에 규정된 상업뇌물 주체는 상품경영과 영리서비스에 종사하는 경영자일 뿐 국가 직원이나 단위는 될 수 없다. 상업 뇌물이 범죄를 구성한다면 회사, 기업인 뇌물죄를 받거나 뇌물죄를 받을 수밖에 없다는 것이다. 둘째, 상업적 뇌물은 어떤 법적 책임을 져야 합니까? 피해 정도에 따라 상업 뇌물은 위법과 형사의 두 가지 수준이 있으며 각각 민사, 행정, 형사책임을 져야 한다. 첫째, 민사 책임을 진다. 새로운' 반부정경쟁법' 규정에 따르면 경영자의 위법 행위가 침해당한 경영자에게 손해를 입히는 것은 배상 책임을 져야 하며, 손해배상은 민사 책임의 일종이다. 둘째, 행정 책임을 진다. 관련 법률에 따르면 경영자가 뇌물 수단으로 상품을 판매하거나 구매하는 경우 상공행정관리부는 새로운 반부정경쟁법 규정에 따라 경영자에게 1000 원에 20 만원 이하의 벌금을 부과하고 위법소득이 있는 경우 몰수한다. 이곳의 위법소득과 벌금을 압수하는 것은 모두 행정책임이다. 셋째, 형사 책임을 져야 한다. 형사책임을 져야 하는 사람은 우리나라 형법에 따라 처벌해야 한다. 상업 뇌물 자체가 회사 직원 수뢰죄, 회사 직원 수뢰죄, 단위 뇌물죄, 단위 뇌물죄, 단위 뇌물죄, 단위 뇌물죄, 단위 뇌물죄, 단위 뇌물죄, 소개뇌물죄 등을 구성한다면. 각기 다른 범죄 규정에 대한 형사책임은 형법에 따라 처벌해야 한다. 결론적으로, 상업뇌물은 우리나라 법률이 명백히 금지한다. 특히 새로운' 반부정경쟁법' 이 공포된 후 상업뇌물은 우리나라 공상행정관리부의 타격의 중점 영역이 되고, 상술한 문장 에서 볼 수 있듯이, 상업뇌물에 종사하는 경영자는 모두 법률적 책임을 져야 하고, 행정책임에서 형사책임까지 책임져야 한다. 이에 따라 기업경영자가' 반상뇌물법' 에 규정된 상업뇌물의 범위를 명확하게 정의할 수 있기를 바라며, 상업뇌물이 구성되면 엄청난 법적 책임을 져야 한다는 것을 잘 알고 있다. 기업경영자가 이런 의식을 가지면, 미리 효과적인 대응조치를 취하고, 상업 뇌물을 피하고, 반상업 뇌물 집행의 대상이 되는 것을 피할 수 있다. 상업 뇌물의 주요 형태는 무엇입니까? 1. 리베이트. 2, 선물. 3. 수수료. 4. 뇌물 대신 구매합니다. 5. 소비재를 뇌물로 제공하다. 6. 소비 촉진, 홍보비, 후원비, 노무비, 상담비 등의 이름으로 뇌물을 준다. 7. 뇌물 단위와 개인을 위해 각종 비용을 상환한다. 8.' 당첨' 을 이용하여 개인의 위장을 위해 뇌물을 받다. 9. 뇌물 수수자에게 각종 편의, 명예, 자격 등을 제공하는 것을 포함한 기타 수단.

법적 객관성:

우리나라 행정법규에서 상업뇌물의 내포와 외연은 형법에서 뇌물의 내포와 외연과 일치하지만 똑같지는 않다. 행동 주체와 행동 발생 분야의 뚜렷한 차이점 외에도 다음과 같은 차이점이 있다. 1, 뇌물 내용이 다릅니다. 우리나라의 현행 형법은' 뇌물' 을' 재산' 으로 명확하게 정의하고, 행정법규의 상업 뇌물에는 재물과' 기타 수단',' 상업 뇌물 금지 잠행 규정' 제 2 조는' 기타 수단' 이 국내외에서 각종 명의로 여행, 시찰 등 재물 이외의 다른 이익을 제공하는 수단을 가리킨다. 통상적인 해석에는 재산 외에 사람의 수요를 만족시킬 수 있는 각종 이익이 포함된다. 여기서 말하는 다른 수단은 국내외에서 각종 명의로 여행, 고찰, 주택 인테리어 및 자녀, 친족 입학, 취업 등의 문제를 해결하는 각종 방식을 가리킨다. 재물 이외의 수단으로 상업 뇌물을 실시하면 행정위법 행위가 될 수 있지만, 그 피해 정도에 관계없이 형법상 뇌물죄를 구성할 수는 없다는 것을 알 수 있다. 2. 타인을 위해 이익을 도모하는 요구가 다르다. 뇌물죄의 성립은 뇌물을 요구하는 것 외에 직무상의 편리를 이용하여 다른 사람에게 이익을 도모해야 한다. 행정법규에 규정된 상업 뇌물은 실제 영리 행위를 요구하지 않는다. 뇌물을 주는 사람이 뇌물이라는 것을 알기만 하면 영리 행위가 없더라도 상업 뇌물을 세울 수 있다. 뇌물 수수 목적에 대한 요구가 다르다. 형법에서 뇌물죄의 목적은 반드시' 부당한 이익을 추구하는 것' 이어야 하며, 행정법규는 상업뇌물에 대한 부당한 목적이 없는 것은 단지 상품을 판매하거나 구매하기 위한 것이다. 따라서 상업 뇌물 위법 행위 중 뇌물인이 자신이 부당한 이익을 추구하는 목적을 가지고 있다는 것을 증명할 수 없다면 뇌물죄를 구성할 수 없다. 4. 뇌물 수수 대상과 대상은 다르다. 행정법상의 상업 뇌물은 위법이며 공정한 경쟁 질서를 보호하는 데 중점을 두고 있다. 그래서 뇌물 수수 대상에 대한 제한은 별로 없다. 상업활동 중인 기관이나 개인인 한 뇌물의 대상이 될 수 있고 소비자에게 상업뇌물을 줄 수도 있다. 형법의 뇌물죄는 반드시 공무활동에 종사하는 사람이나 국유기관을 겨냥해야 한다. 형법은 뇌물죄를 규정하고 공무활동의 청렴성을 보호하는 데 중점을 두고 있기 때문이다. 따라서 행정위법행위를 구성하는 상업뇌물이 형법상 뇌물죄로 인정될 수 있는지 여부는 어느 정도 피해 수준에 도달해도 형법의 규정에 따라 분석해야 한다.