저널리즘 윤리와 직업 윤리에서 중요한 문제 중 하나는 기자의 직업 역할과 다른 사회적 역할 간의 이해 상충의 균형을 맞추는 방법입니다. 다른 업종과 마찬가지로 직업역할 수행으로 인한 이해 충돌에 대한 실무자의 태도는 종종 자신의 업계의 사회적 역할과 사회적 기능에 대한 인식과 관련이 있다. 따라서 이런 의미에서 기자의 매체관과 윤리관 사이에는 일정한 연관성이 있다. 1. 서구 당대 뉴스 관념 중 미디어 사회 기능에 대한 인식은 대중매체 사회 기능의 중요성에 대한 다른 견해를 바탕으로 대략 두 가지 상충되는 방향으로 요약될 수 있다. 하나는' 중립' 모델, 언론의 자유에 대한 이념을 바탕으로, 사회 정보 전달과 사회 환경 모니터링에 대한 언론의 기능을 강조하고, 언론이 사회생활의 센서라고 생각한다. 둘째,' 참가자' 모델, 즉 신문 사회 책임관의 입장에서 언론의 선택, 관람, 해석 기능을 강조하고, 언론이 사회 진보의 추진기라고 생각하며, 기자는 사회 발전의 참여자이며, 서로 다른 사회계층의 목소리를 적극적으로 전달하고, 현대사회의 각 방면의 이익을 조율하고, 사회 발전을 촉진해야 한다. 서방 전파학자들은 수많은 종사자들이 인정한 미디어 기능을 일일이 열거하고, 서로 다른 취재 대상들이 그 중요성을 판단하도록 하여 기자가 언론의' 중립' 또는' 참여' 역할을 어떻게 중시하는지 탐구했다. 그 결과, 대부분의 기자들은 뉴스에 대한 조사, 분석, 해석, 그리고 언론이 국가 정책 개발을 촉진하고 사회에 문화 교육을 제공하는 기능을 강조하는' 참여' 언론관을 갖고 있는 것으로 나타났다. 그러나 동시에 절반의 기자들은 미디어의' 중립성' 기능을 보여주는 것도 중요하다고 생각한다. 예를 들어 언론이 정보를 신속하게 전달하는지, 사실이 정확한지와 같은 것이다. (2) 한편으로는 독립신문 사상에 기반한 자유주의 언론관은 서방 기자들 사이에서 보편적인 영향력을 가지고 있음을 보여준다. 한편 대부분의 기자들은 이에 국한되지 않고 사회적 책임 이론에 의한 자유주의 신문 이론의 개정을 선호한다. 서방 학자들이 이미 가지고 있는 연구를 참고하여, 중국의 언론 실제와 더불어, 우리는 또한 응답자들이 그 중요성을 판단할 수 있도록 미디어 역할과 사회적 기능에 관한 일련의 질문을 설계했다. 그 결과 가장 중요하다고 여겨지는 처음 두 가지 옵션은 미디어의 사회적 기능이며, 일반적으로 중요하다고 여겨지는 7 가지 사회적 기능 (중요도지수가 4 를 넘으면' 매우 중요하다' 또는' 중요' 을 의미) 중 4 개는' 중립적' 인 사회적 기능이며, 그 다음은' 신속하게 대중에게 새로운 정보를 제공' 하는 것으로 나타났다. "참가자" 는 "사람들이 여론감독을 하도록 돕는다", "인민의 목구멍이 되다", "복잡한 문제에 대한 분석과 설명을 제공한다" 는 세 가지밖에 없다. 이것은 서구의 기존 연구 성과의 결론과는 다르다. 현재 대부분의 기자들은' 중립적' 언론관, 즉 미디어의 가장 중요한 사회적 기능은 새로운 정보를 신속하게 제공하는 것으로 사실대로 보도된다고 할 수 있다. 그러나 3 위는' 인민대중의 여론감독을 돕는다' 는 점이다. 이는 기자가 언론의 참여와 관련된 가장 중요한 사회기능 (표 1-65433 참조) 표1-/; (1 은' 매우 중요하지 않다', 5 는' 매우 중요하다') 전체 신문과 TV 방송 A) 신속하게 대중에게 새로운 정보를 제공한다 .4.614.57 4.76 4.58b) 최근 발생한 사건 4.49 를 사실대로 보도한다 4.01.4.024.1.1.3.73e) 의사 결정 정책 논의 3.57 3.56 3.59 3.5 1f) 정부 정책 설명 3.853.81.3.91.3.95g) 사람들이 당과 평화를 이해하도록 돕는다. (4.03 4.02h) 여론 3.96 3.92 4.08 4.02i 안내) 여론감독 4. 16 4.09 4.25 4.3j) 국민의 대변자 4.05 3.98 4.24.150 체 3.2 1 3. 1 3.57 3.25m) 대부분의 사람들이 관심을 갖는 뉴스 4.09 4.08 4.24 3.95n) 사람들의 지식문화 수준 향상 3.58 3.57 3.57 3.45o) 엔터테인먼트 제공 3 3.34 방송종사자들은 언론매체의 가장 중요한 사회적 기능이' 사실보도' 라고 생각하는데, 텔레비전과 신문종사자들은 가장 중요한 것은' 보도가 빠르다' 고 생각한다. 중국 뉴스 매체의 현실을 감안하면 둘 사이의 차이는 종업원들이 신문과 TV 뉴스 보도의 시효성을 더욱 높일 것이라는 기대로 해석될 수 있다. 신문이나 텔레비전에 비해 최근 몇 년 동안 방송 뉴스의 시효성이 더 좋았고,' 진실성' 문제가 두드러졌다. 이후 보완적인 심층 인터뷰에서' 중립' 또는' 참여' 의 미디어 이념과 서방 동행의 차이는 주로 중국 언론매체가 오랫동안 홍보 기능을 지나치게 강조했기 때문이라는 것을 발견했다. 이 전제하에 기자의 현실에 대한 개입은 언론매체가 신속하게 정보를 전달하고 환경을 모니터링하는 기본 기능을 크게 약화시켰다. 따라서, 응답자들은 현재, 우리는 뉴스 매체의 가장 기본적인 기능에 대한 인식으로 돌아가, 뉴스 사실을 빠르고 객관적이며 포괄적으로 보도하고, 중국 사회의 변화 과정에서 뉴스 매체가 더욱 적극적인 역할을 하도록 추진해야 한다고 생각한다. 이 기본 기능에 대한 인식이 없다면 미디어의' 참여' 는 진정한 의미의' 선택, 관람, 해석' 이 아니라 사회현실에 대한 주관적인 개입과 구성이며, 그 피해는 자명하다. 97 조사 결과에 비해' 대중에게 새로운 정보를 신속하게 제공' 하는 것이 뉴스 매체의 사회적 기능 중요성 순위에서 1 위를 차지했다. 시사를 사실대로 보도하다',' 민중이 여론감독을 하도록 돕는다',' 대다수 민중이 관심 있는 뉴스를 보도하다',' 믿을 만한 정보를 보도하고 헛소문이 퍼지는 것을 막는다',' 민중의 목구멍이 되다',' 복잡한 문제에 대한 분석해석을 제공한다' 는 순위는 각각' 97 조사' 의 3, 4 위다 "97 조사" 에서 당과 정부의 정책을 이해하고 여론을 유도하고 사회개혁을 추진하는 것이 각각 2 위, 5 위, 6 위, 10, 8 위, 9 위로 떨어졌다. 이는 또 다른 각도에서 우리나라 뉴스 매체가 이미 단일 홍보 기능에서 점차 벗어났고, 뉴스 전파 자체의 법칙은 이미 종사자들의 충분한 중시를 받았다는 것을 보여준다 (표 1-2 참조). 표 1-2' 뉴스 매체의 사회적 기능의 중요성에 대한 견해' 와' 97 조사' 비교: 02 조사 전체 97 조사 전체 a) 신속하게 대중에게 새로운 정보 제공 4.6 1 4.63b) 최근 발생한 사건 4.49 09 4. 1 1c) 소문의 확산을 막기 위한 신뢰할 수 있는 정보 보고 4.07 4.27j) 국민의 목구멍 3.96 4.38g) 복잡한 문제에 대한 분석 설명 제공 4.0 1 4.09h) 정책 3.95 4.48f) 정부 정책 3.85 4.08o 설명) 사람들에게 오락 제공 3.65 3.45n) 국민의 지식과 문화 수준 향상 3.58 3.85e) 의사결정에서 정책 논의 3.57 3.67q) 기업의 언행 3.39 3.1003 05r) 사회단체의 언행에 대한 의문과 비판 3.25 2.96l) 사회공익단체 3.2 1 3.36 2 지원. 뉴스 직업윤리와 직업윤리에 대한 인식이 언론인에게 직업윤리와 관련된 첫 번째 문제는 뉴스의 출처와의 관계다. 사실의 정확성과 신빙성은 뉴스 보도가 따라야 할 중요한 원칙이다. 따라서 기자는 정보 출처로부터 관련 사실 정보를 가능한 정확하고 충분히 얻을 필요가 있을 뿐만 아니라, 정보의 신뢰성을 높이기 위해 보도에서 가능한 한 정보 출처의 신분을 공개해야 한다. 하지만 민감한 주제와 관련된 많은 인터뷰에서 소식통은 기자가 보도에서 정체를 밝히지 않겠다고 약속한 상황에서 관련 정보를 제공하는 경우가 많다. 기자가 직면한 더 복잡한 윤리적 딜레마는 뉴스 보도의 공개성과 보도와 관련된 개인 프라이버시와 조직의 비밀제도 사이의 갈등이다. 이 모든 것은 법률의 보호를 제외하고는 기자가 자신의 직업윤리에 따라 실제 상황에 따라 판단해야 할 때가 많다. 여기서 기자의 주관적 관념과 자율의식은 특히 중요하다. 조사에서, 우리는 일부 언론계의 실제 작업에서 뉴스원에 접근하고, 관련 정보를 얻는 방법과 수단을 열거하고, 비교적 쉽게 받아들일 수 있는 방법은 동료와 취재 자료를 교환하고, 다른 뉴스 매체를 위해 글을 쓰고, 뉴스원에 얽매여 필요한 정보를 얻고, 인터뷰 기관에 신분을 숨기고, 취재자가 공개하기를 원하지 않는 정보를 얻는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 취재원, 취재원, 취재원, 취재원, 취재원) 가장 받아들일 수 없는 방법은 취재 기관의 기밀 서류를 몰래 사용하고, 정보원 신분을 공개하지 않겠다고 약속하지만 신용을 지키지 않고, 사적으로 개인 서류를 사용하는 것이다. 이는 기자가 개인의 프라이버시를 보호하고, 조직의 비밀제도를 존중하고, 동행간 취재자료 교환을 통해 보도의 진실성과 포괄성을 보장하는 것을 더 잘 알고 있다는 것을 보여준다. 이는 서방 기자의 관념과 매우 비슷하다. (3) 그러나 서방 기자들에게는 어떤 형식의' 암방' 이 일반적으로 인정되지 않으며, 우리의 취재 대상은 대부분' 불분명' 하다. 이는 언론이 앞으로 개념적으로 더 다듬어야 할 문제가 될 것이다 (표 2- 1 참조). 다음은 뉴스를 수집하고 쓰는 몇 가지 방법입니다. 너는 기자가 이런 방법을 채택할 수 있다고 생각하니? (1 은 "절대 받아들일 수 없다", 3 은 "불분명하다" 를 의미합니다. 5 는 "절대적으로 받아들일 수 있다" 고 밝혔다.) 전체 신문, 방송국 F) 동행과 인터뷰 자료 교환 3.73 3.63 3.93 3.82h) 다른 언론을 위한 문장 작성 3.28 3.28 3.03 3.65d) 필요한 정보를 얻을 때까지 뉴스 출처를 얽히게 한다 3.1/Kloc. 피취재 기관에 들어가 피취재자가 공개하고 싶지 않은 정보 2.56 2.59 2.25 2.88akloc-0/ 3.35j) 피회견자의 동의 없이 몰래 녹음, 사진 촬영 또는 비디오 2.72.48 3.33.15i) 피취재 기관이 준비한 원고를 직접 사용한다 돈으로 기밀 정보 얻기 2.39 2.32 2.54 2.5914 2.26 2.38g) 다른 언론 보도를 인용해 출처 2.16 2.09 2.312.23e 를 밝히지 않았다 +0.66 1.64 1.75b) 인터뷰 기관의 기밀 파일1.651.6/의 무단 사용 언론인들이 자신의 사리사욕을 위해 저널리즘의 숭고한 지위를 훼손하지 않도록 보장할 수 있는지, 개인의 이익이나 사회적 압력으로 인해 직업충성에서 벗어날 수 있는지, 어떤 상황이나 조건 하에서도 항상 직업책임을 개인의 이익보다 위에 둘 수 있는지 등 직업정신에 기반한 일련의 도덕신조를 포함하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 실증연구에서 일부 서방 학자들은' 이익충돌' 을 응답자의 무료 선물, 기자직 이외의 아르바이트, 사장, 광고주, 정부 관련 부서의 외부 간섭 등으로 구체화했다. 우리나라 뉴스 개혁 과정에서' 유상 뉴스',' 광고',' 아르바이트' 등의 문제가 업계 각 방면의 높은 관심을 불러일으켰다. 우리나라' 언론인 직업윤리' 발표 10 년 후, 우리 조사에 따르면 기자가' 뉴스원 기관이 마련한 무료 여행',' 뉴스원 단위가 증여한 선물',' 취재 기관이 증여한 현금 선물' 을 받을 수 있을지에 대해' 취재 단위 또는 개인' 을 받아들일 수 있을지에 대해 조사됐다. 하지만 언론인 자체가 직업윤리에 대해 명확하고 올바른 태도를 가지고 있음에도 불구하고, 대부분의 응답자들은 여전히 이러한 현상이 언론계에 널리 퍼져 있다고 생각합니다. 이는' 97 조사' 의 결론과 매우 유사하다. 뉴스 직업도덕의' 관념과 행동의 모순' 이다. 또한 전반적으로 응답자들은 기자에 대한' 자신의 레이아웃이나 프로그램 연락 후원' 에 대한 인지도가' 자신의 부서를 위한 광고 업무 연락' 보다 약간 높지만, 이 두 가지 상황이 언론계에서 보편적인지 여부에 대한 견해는 매우 가깝고 중립적이다. 이것은 또한' 97 조사' 의 결론과 매우 비슷하다. 우리는' 97 조사' 5 년 후 응답자의' 무료 증정' 문제에 대한 전체' 동의지수' 가' 97 조사' 보다 약간 높고' 현금 증정' 과' 무료여행' 이 언론업계에서 보편적인지 여부에 대한' 인정지수' 도 약간 높다는 점을 유의해야 한다 이런 퇴보는 어쩔 수 없이 사람을 깊이 생각하게 한다. 우리의 후속 추가 심층 인터뷰에서 일부 응답자들은 최근 몇 년 동안' 유료 뉴스' 의 추세가 확실히 호전되었다고 생각했지만, 반면에' 유료 뉴스' 의 방식도 몇 년 전보다 더 다양했다. 예를 들어,' 자유행' 은 5 년 전보다 더 풍부했고, 관련 금액은 크게 증가했다. 이런 현실은 직업도덕상의' 죄책감' 을 감소시켜 이런 문제에 대한 그들의 견해에 반영된다. 97 조사' 의 결론 분석과 마찬가지로, 유상 뉴스 금지는 단순히 종업원의 직업윤리와 직업소양 문제가 아니라 언론 운행 메커니즘의 깊은 원인과 관련이 있어 회피할 수 없다고 응답자들은 생각했다 (표 2-2- 1 표 2-2 참조) 표 2-2- 1 다음 내용에 동의하십니까 (1 차이가 크며 3 은 중립을 나타냅니다. 5 는 매우 동의합니다): 전체 신문, 텔레비전, 방송 97 조사: 전체 기자는 취재 기관이나 개인의 접대와 식사 3.32 3.29 3.26 3.22 기자를 받을 수 있다. 소식원 기관이 마련한 무료 여행 2.72. 2.78 2. 53. 06 2.27 기자는 보도원 단위의 선물 2.765472.77 2.52.97 2.4/를 받을 수 있다 기자는 인터뷰 기관의 현금 선물 2. 17 2.22.02 2.44 1 표 2-2-2 를 받을 수 있습니다. 다음과 같은 현상이 언론계에서 매우 보편적이라는 것에 동의하십니까 (1 차이가 크며 5 매우 동의): 전체 신문, 텔레비전, 방송 97 조사: 전체 기자는 인터뷰 부서나 개인의 접대와 식사 3.89. 98 3.59 3.08 기자는 인터뷰 기관의 현금 선물 3.33.29 3.17 3.4/Kloc-를 받을 수 있다 이것은 적어도 기자가 아르바이트, 특히 상업적 성격에 동의하지 않는다는 것을 보여준다. 그러나 동시에 우리 나라' 언론인 직업윤리규범' 은' 신문기관이 뉴스 형식으로 광고를 발표할 수 없고, 편집부에' 수익 창출' 임무를 내려서는 안 된다. 신문기자, 편집자는 광고나 기타 경영 활동에 종사해서는 안 된다' 고 분명히 규정하고 있지만, 응답자들은' 후원' 과' 광고' 에 대해 특별히 잘 알지 못하는 것으로 나타났다. 표 2-3- 1 다음 내용에 동의하십니까 (1 차이가 크며 3 은 중립을 나타냅니다. 5 는 매우 동의합니다): 전체 신문, TV 및 라디오 97 설문 조사 전체 기자는 자신의 페이지 또는 프로그램 3.05 3.05 2.84 3.34 3.09 기자에게 연락하고 후원할 수 있습니다. 기자는 자신의 부서에 광고 업무 2.83 2.86 2.46 3.22.89 기자를 연락할 수 있습니다. 정부 부처 또는 비영리 단체에서 아르바이트를 할 수 있습니다. 2.74 2 .. 64- 기자는 기업을 위한 상업 광고 제작에 참여할 수 있습니다. 2.23 2.22.09 4 2.37 기자는 기업을 위해 홍보 업무를 할 수 있다. 2.17 2.212.05 2.38 2.03 광고주와의 관계에서 기자는 높은 독립성을 보였다. 전반적으로, 나는 기자가 광고주에게 불리한 뉴스를 자발적으로 희석해야 한다는 것에 동의하지 않는다. 97 조사와 비슷하지만 응답자들은 일반적으로 비교적 중립적인 태도를 선호한다. 기자는 정부에 불리한 뉴스를 적극적으로 희석해야 한다' 는 관행에 대해 인정지수가' 광고' 보다 약간 높아야 하며, 언론계에서 보편적으로 이런 상황이 존재한다는 견해를 보편적으로 인정한다 (표 2-4- 1 참조). 표 2-4- 1 다음 내용에 동의하십니까 (1 차이가 크며, 3 은 중립을, 5 는 매우 동의합니다). 전체 신문, 방송국, 라디오 97 조사 전체 기자는 정부에 불리한 뉴스 3./KLOC 를 자발적으로 희석해야 합니다. 짧은 결론으로 요약하면, 일반적으로 기자는 뉴스 매체의 사회적 기능에 대해' 중립적' 인 언론관을 가지고 있다. 이들은 뉴스 보도의 신선성, 진실성, 신속성, 그리고 언론이 사회 환경을 감지하는 중요한 기능이 실현될 수 있을지에 대해 더욱 관심을 갖고 있다. 97 조사' 와 비교했을 때, 차이는 우리나라 뉴스 미디어 사회 기능의 확장과 언론인 미디어 관념에 미치는 영향을 반영하며, 언론이 뉴스 전파의 객관적 법칙에 부합하는 방향으로 더욱 발전할 수 있도록 적극적인 사상 기반을 마련했다. 동시에 우리나라의 사회민주와 법제 건설이 지속적으로 개선되면서 언론인들은 이미 타인의 프라이버시를 존중하고, 다른 사회조직의 규범을 존중하며, 동업자의 업무를 존중하는 기본 지식을 형성하였다. 그러나' 중국 언론인 직업윤리' 발표 10 년 후에도 언론인의 도덕관념과 도덕적 자율에 대한 인식이 여전히 모호하다는 것을 알게 된 것은 유감스럽다. 중국 신문개혁 과정에서 기자의 매체관과 윤리관 사이의 갈등과 충돌은 시급히 주목해야 할 중요한 문제이다.