전통 법학은 법과 국가가 함께 죽는 것이 본질적으로 계급성과 사회성의 문제라고 생각한다. 맑스와 엥겔스의 법의 본질에 대한 기본 원칙은 법은 지배 계급의 의지이며 사회 물질적 생활 조건에 의해 결정되고 국가 의지로 상승한다는 것이다. 법은 지배 계급 (즉, 정치적으로, 경제적으로 통치권에 있고, 국가 정권을 장악하는 계급) 의지의 표현이나 반영이라고 생각하며, 계급 의지를 법률로 삼아 법의 형태로 표현한 것이다. 법은 지배 계급의 의지, 즉 지배 계급 구성원의 의지가 서로 일치하는 부분만 반영할 수 있을 뿐, 통치 계급의 의지에 어긋나는 개별 단체나 개인의 의지는 배제할 수 있다. 통치계급은 자신의 의지를 국가 의지로 올려야 (즉, 국가의 공식 입법 절차를 통해 국가 강제력을 부여함) 법률이 되어 모든 사람이 인정하고 준수해야 하는 보편적인 형식을 얻을 수 있다. 법률의 계급 의지와 법률 형식화는 일정한 통치 계급과 사회의 물질적 생활 조건에 종속되며 그들에 의해 결정된다. 둘째, 전통적인 법적 본질 이론에 의문이 제기되었다. 우리는 법이 통치 계급의 의지의 반영일 뿐만 아니라 계급 통치의 도구라고 생각한다. 그렇지 않으면 교통법, 환경보호법 등 기술법 규범의 법적 성격을 설명하기 어렵고, 왜 우리 사회가 법률을 필요로 하는지 설명할 수 없다. 통치계급이 없기 때문에 통치계급도 없다. 국가의 제정과 비준은 법의 가장 근본적인 원인이 아니다. 거스의' 주택' 에 따르면 법이나 법률이 국가보다 먼저 생겨났기 때문이다. 그리고 국가의 강제성은 법의 상징이 아니다. 그렇지 않으면 국제법이 왜 법적 성격을 지녔는지 이해할 수 없다. 국가 주권의 범위는 법의 기능의 특징이 아니다. 그렇지 않으면 많은 서방 국가들이 단순히 개인법 보호 원칙을 채택한 현상을 설명할 수 없고, 오늘날 세계법의 역외 효력을 설명하기도 어렵다. 그렇다면 마르크스주의의 경제 기초 결정론에 따르면 법과 사회 물질적 생활조건의 관계에서 마르크스, 거스는 계급이 대립하는 사회에서 법이 뚜렷한 계급 속성을 가지고 있다는 것을 부인하지 않지만, 그들은 법률의 본질을 단순히 통치계급의 의지로 귀결한 적이 없다. 법률의 본질은 지배계급 의지의 반영일 뿐만 아니라 특정 물질적 생활 조건 하에서 특정 사회 집단의 이익과 수요의 반영이기도 하다. 마르크스거스의 상술한 논술은 분명히 이 사상을 포함하고 있다. "역사에 나타난 모든 사회관계와 국가관계, 모든 종교제도와 법률제도, 모든 이론적 관점은 각 시대의 물질적 생활조건이 이해되고 이러한 물질적 조건에서 추출될 때만 이해될 수 있다." 일정한 물질적 생활 조건은 법의 핵심이자 영혼이라고 여겨진다. 서로 다른 사회사 단계에서 법은 서로 다른 물질생활조건 (생산관계) 에 의해 결정된 이익과 수요의 반영이며, 특정 사회단체 (공공권력을 가진 사회단체) 는 법률을 도구로 삼아 자신의 물질과 경제적 이익과 수요를 확인, 유지 및 발전시킨다. 법률이 반영하는 물질적 경제적 이익과 수요는 일정한 생산력 발전 수준과 상응하는 사회생산관계, 즉' 일정한 물질적 생활조건' 과 밀접한 관련이 있으며, 법률의 본질은 바로 여기에 있다. 국가는 불평등의 산물이며, 그 기초는 폭력이다. 그것이 사용하는 수단과 도구, 즉 법률은 반드시 그것의 의지에 근거해야 하며, 그것의 통치 요구에 부합해야 한다. 그러므로, 법률의 본질 중 하나가 계급성이라는 것은 부인할 수 없다. 하지만 계급성은 법의 본질 중 하나라는 것을 알고 있습니다. 우리는 법이나 법률의 연구를 정치나 정치학에 일률적으로 들여놓아서는 안 됩니다. 그렇게 하면 법의 원래 의도를 오도하게 될 수 있으며, 실제로는 재앙적일 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언) 이해법의 계급성의 의미는 첫째, 그것은 단지 통치의 도구일 뿐, 정의, 평등, 공정성 등의 수식어와 일치하지 않는다는 것이다. 정의, 평등, 공평은 규칙이 허용하는 범위 내의 사치품일 뿐 상대적이다. 두 번째는 법이 주관적이라는 것을 보여주는 것이다. 이 점은 사물의 규칙성을 언급할 때 종종 혼동된다. 우리는 종종 이런 표현을 본다: 법률의 내용은 물질 생산의 조건에 의해 결정된다. 나는 이런 주장이 적절하지 않다고 생각하며, 실제로는 오도를 일으켜 법칙이 규칙적이라고 생각하게 하고, 그 다음에는 거의 법과 같다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이런 이해는 중세 유럽의' 군주는 죄를 지을 수 없다' 와 동의어이다. 역사적 사실은 객관적인 법칙에 부합하는 법이 오래간다는 것을 증명하지만, 통치의 필요에 따라 어떤 법률도 법률을 제정할 수 없다는 것을 증명한다. 그러므로 법을 아는 계급성의 의미는 우리가 따르는 법이 객관적인 법칙을 위반할 때 이를 바로잡아야 한다는 것입니다. 그렇지 않으면 우리의 고난이 뒤따르게 될 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언) 법률에는 객관적인 법칙에 대한 인식 반영, 법적 절차나 형식에 대한 인정 등과 같은 형식적인 유사성이 있다. 내가 보기에 법률이 표현한 동성은 그 경제의 표현이며, 이는 마르크스주의 경제 기초 결정론에 근거한 결론이기도 하다. 따라서 경제는 법의 또 다른 본질이다. 법은 계급 통치의 도구로서 유일한 것이 아니라 도덕, 풍습 등과 같은 선택일 뿐 자발적으로 통치를 수호하는 역할을 한다. 도덕, 풍습 등은 혈연 시대에 형성되어 이미 사람들의 사상과 일상생활에 깊이 뿌리를 내리고, 사람들에게 인정받고 자각하여 보호받고 있다. 그들은 집권 단계에서만 긍정되거나 부정될 수 있다. 법은 통치계급이 자신의 의지에 따라 제정한 것이며, 그들은 자유롭게 지배할 수 있다. "법은 계급 통치의 도구이다" 라는 표현에 있어서 법은 계급성 외에 도구적 속성도 가지고 있다. 질서를 유지하는 수단으로, 광범위하고 보편적일수록 그 가치가 높아진다. 광범위하고 보편적인 것이 사람들에게 받아들여질수록 질서를 유지하는 저항이 줄어들기 때문이다. 법률을 판결 도구로 선택한 것은 명확성과 포괄성 때문이다. 유사성은 경제적 고려에서 비롯된 것이다. 하나는 일정한 규칙성에 부합하고, 참고할 수 있으며, 다른 나라에서는 이미 사용 가능한 것으로 입증되어 판결을 위해 비용을 절감할 수 있다는 것이다. 법의 기원부터 지금까지 우리 모두는 경제에 대한 고려가 항상 법의 선택과 법률 제정에 영향을 미친다는 것을 보여준다. 법의 본질 중 하나가 사회성이 아니라 경제성이라는 것은 의심의 여지가 없다.