민법전에 대한 대중의 인식을 더욱 강화하고 사람들의 권익을 더 잘 보호하기 위해, 이번' 심서주간지' 는 본보 전기' 민법전 1 주년' 특집에 이어 구체적인 사례를 통해 민법전의' 인격권' 을 계속 분석하고 있다. 경제사회가 발전함에 따라 시민들이 자신의 권익을 보호하는 의식이 날로 강화되어 인격정신을 더욱 중시하고 있다. 민법전의 주요 포인트는' 인격권' 을 늘리고 민사주체가 누려야 할 권리 (예: 생명권, 신체권, 건강권, 성명권, 성명권, 초상권, 명예권, 명예권, 프라이버시권, 개인정보권 등) 를 명확히 하는 것이다. 인격권은 일상생활의 모든 측면을 포함한다. 광둥 () 성 고등인민법원 () 에 따르면 처음으로 성인대 상임위원회에 민법전 실시 상황을 보고한 결과, 202 1 년 민법전이 공포된 이후 광둥 () 성 법원은 인격권 보호 사건 1764 건을 공동으로 처리했다. 기자와의 인터뷰에서 명예, 프라이버시, 개인 정보가 가장 큰 관심사라는 것을 알게 되었다. 인격권 편집의 시행은 인격존엄성에 대한 보호를 강화하고 인터넷 정보시대 인격권 보호가 직면한 각종 도전에 대응하며 사법실천의 많은 새로운 상황과 새로운 문제를 해결했다. 현실에서 또 어떤' 신형' 침해 행위가 인격권을 포함합니까? 우리가 침해를 당했을 때 우리는 어떤 조치를 취할 수 있습니까? 본보는 최근 사법실천 경험이 있는 변호사와 판사 몇 명을 인터뷰했다. 2022 년 6 월 65438+ 10 월 1 1 일 강추련 대 유훈희 생명권 분쟁 언론 간담회가 베이징에서 열렸다. 명예권' 이 상담의 화제가 되었다. 민법전은' 명예권' 의 개념을 명확하게 정의했다. "커뮤니티에는 주민이 얼굴 정보를 입력하도록 강요하는 얼굴 브러시 시스템이 설치되어 있다. 이런 행위는 침해합니까? " "웨이보 또는 위챗 공식 계정의 플랫폼을 통해 내 학력을 비방하는 허위 메시지를 발표하는 동료가 있습니까? 내 명예권을 침해했습니까?" "위층의 이웃들은 매일 밤 소음을 내서 수면 장애를 일으킵니다. 내가 그에게 나의 건강권을 침해했다고 고소해도 되겠습니까? " 1 년 동안 법소에서 온 파트너 변호사는 사람들이 자신의 권익 의식을 보호하면서' 인격권' 이 이미 상담의 핫스팟이 되었다는 것을 분명히 느꼈다. "사실, 이와 같은 모든 행위는 당사자의 인격권에 대한 침해를 구성할 수 있다." 명예권은 인격권 분류의 일종으로 시민, 법인이 그 명예에 향유하는 타인의 침해를 받지 않는 권리를 가리킨다. "최근 1 년간의 상담량으로 볼 때 명예권 분쟁이 상승세를 보이고 있다. 소송의 주체는 종종 시민 개인으로, 한편으로는 명예가 점점 더 중시되고 있고, 다른 한편으로는 민법전의 시행으로 침해법이 타당하다는 것을 보여준다. " 변호사가 소개하다. "민법전" 의 진보 중 하나는 명예권이 무엇인지 분명히 하는 것이다.' 명예권은 민사 주체에 대한 품성, 명예, 재능, 신용에 대한 사회적 평가다' 는 명예권이 통제력과 구체성을 갖게 한다. 예를 들어 현실에서 상대방의 품성, 직장 경험, 학력, 신용체계 등을 모함한다. , 상대방의 명예권을 침해할 수 있다. 클릭합니다 변호사가 설명했다. 따라서 변호사는' 명예권' 의 개념을 분명히 하고 시민들에게' 말의 근거' 를 일깨워 준다.' 예를 들어 인터넷을 할 때 정보를 얻는 경로를 이해하고 정보와 자신의 연관성을 이해하는 것이 특히 중요하다. 만약 당신이 당사자라면, 인터넷에 관련 정보를 게시하기 전에 전문가에게 문의해야 합니다. 만약 유권이 문을 열지 않는다면. " 변호사 사례: 인터넷 익명 게시물은 비방, 플랫폼 발표 또는 연대 책임을 모욕한다. 인터넷 시대에는 인터넷 루머와 사이버 폭력에 대해 명예권 보호를 개선하는 것이 매우 중요하다. 변호사는 한 가지 사례를 공유했다. A 씨는 B 사가 운영하는 사이트에 계정을 등록했고, 이 사이트에 익명으로 게재해 모욕 비방 이 씨를 포함한 여러 게시물을 올렸다. 이 게시물에는 이 씨의 실명, 사진, 직장 및 연락처 정보가 첨부되어 있다. 이 게시물이 발표된 뒤 많은 사용자들의 브라우징과 관심을 받아 이씨의 명예에 심각한 피해를 입혔고, 정신에 큰 압력을 가해 이씨의 정상적인 생활과 업무에 심각한 영향을 미쳤다. 그 후, 이 편지회사 B 는 이 게시물을 즉시 삭제하라고 요구하고, 게시자의 실제 신분 정보를 제공하라고 요청했다. 그러나 B 사는 편지를 받은 지 며칠이 지나서야 관련 게시물을 삭제했지만, A 씨의 실제 신분 정보를 제공하라는 요구에도 응답하지 않았다. 이어 이 씨는 A 씨와 B 사가 명예권을 침해했다고 법원에 소송을 제기하며 B 사에 상응하는 연대 책임을 지고 정신적 피해 위문금을 지급하도록 법원에 요청했다. 동시에 A 씨의 신분 정보를 제공했다. 변호사는' 민법전' 제 1024 조 제 1 항에 따라' 시민 주체가 명예권을 누리고 있다' 고 분석했다. 어떤 조직이나 개인도 모욕이나 비방으로 타인의 명예를 침해해서는 안 된다. " 이 경우 A 씨는 게시물에 모욕, 비방, 리의 문자를 사용하고 리의 진정한 신분 정보를 첨부해 이 명예권에 대한 침해를 구성하기에 충분했다. 이들 게시물의 높은 조회수와 인터넷 정보의 빠른 전파를 결합해 A 씨가 발표한 게시물은 다른 사람을 오해하고 리의 도덕성에 대해 부정적인 평가를 내리기에 충분해 리의 사회적 평가가 낮아졌다. 또한' 민법전' 규정에 따르면' 인터넷 사용자, 인터넷 서비스 공급자가 인터넷을 이용해 타인의 민사권익을 침해하는 것은 침해 책임을 져야 한다' 고 규정하고 있다. 을회사는 이 명예권 손해의 확대 부분에 대해 잘못이 있으므로 그에 상응하는 연대 책임을 져야 한다. 변호사 사례: 소비 후 사용자가' 차평',' 상가 보복' 또는 소비자 명예권 침해, 개인뿐만 아니라 기업도 반영된다. 고객이 한 인터넷 소비 플랫폼에서 스스로 댓글을 쓰면 상가는 고객의' 차평' 에 불만을 품고, 심지어 댓글 아래에' 상호 평가' 라는 글을 남기기도 하는데, 쌍방이 상대방의 명예권을 침해했는가? 플랫폼에 대한 책임이 있습니까? 중산시 제 1 인민법원의 이정민 판사는 실제 사례를 공유했다. A 회사는 외식회사의 경영자로서 모 소비플랫폼의 논평에서' 눈에 띄는' 논평을 발견했다. 소비자' 네티즌 B' 는 모 소비재 전후 차액이 크다고 논평하며' 차평' 을 했다. A 회사는 정부가 발표한 중점 장소 전염병 예방·통제 요구 사항에 따라 이전에 한 인터넷 소비 플랫폼에서 프로모션을 삭제했다고 판단했습니다. 이후 정부는' 질서 정연한 개방' 통지를 발표했다.' 네티즌 B' 는 하대 전에 구매한 플랫폼 홍보권을 가지고 하대 후 소비하여 사용할 수 없게 됐다. 네티즌 B' 의 논평은' 비현실적' 으로 인터넷 소비 플랫폼에 계속 존재하고 있다. 조회수가 매일 증가하면서 A 사의 명예권을 침해하고 영업액을 줄였다. 따라서 인터넷 소비 플랫폼 회사를 법정에 고소해 플랫폼이' 허위' 발언을 삭제하고 사과하고 경제적 손실을 배상할 것을 요구했다. 이에 대해 이정민 판사는 소비자 평론이 침해인지 아닌지에 대해 먼저 발표된 내용에 일정한 사실적 근거가 있는지 검토해야 한다고 소개했다. 만약 발표된 내용이 사실을 날조하여 상가의 명성을 훼손하기 위해서라면 침해를 이미 실시한 것으로 간주해야 한다. 소비자가 반영한 문제가 기본적으로 사실이고 모욕, 비방, 비방 상가가 없다면 침해로 인정되어서는 안 된다. 인터넷에서 읽은 논평의 수가 어느 정도 명예훼손을 구성하는가? 이정민 판사는 법이 논평과 독서량을 명시하지 않고 명예훼손을 구성하지만 인터넷 플랫폼은 정보가 고도로 개방된 플랫폼이며 전파 속도가 빠르고 범위가 넓은 특징을 가지고 있다고 밝혔다. 명예가 훼손되었는지 여부는 일반적으로' 합리적인 제 3 인' 기준으로 판단된다. 또한, 그녀는 만약 상가가 네티즌의 논평에서' 답장' 을 할 때 기회를 빌어 소비자를 모욕, 비방, 추하게 하면 침해를 구성할 수도 있다고 경고했다. 그녀는 많은 네티즌에게 인터넷이 법외의 장소가 아니라는 것을 일깨워 주었다. 인터넷에서 신중해야지, 법적선을 건드리지 마라. 인터넷상의 평론이 침해 혐의를 받은 후 제때에 증거를 보존해야 한다. 노조성 판사가 프라이버시를 보호할 권리가 증가했는데, 그 중 대부분은 타인의 정보를 공개하는 것이다. 미디어 시대와 빅 데이터 시대가 도래하면서' 프라이버시와 개인 정보 보호' 도 대중의 관심의 초점이 되고 있다. 중산시 제 1 인민법원 노조성 판사에 따르면,' 민법전' 이 공포되기 전에 이 원에서 접수한 프라이버시 사건은 주로' 다른 사람의 개인 정보와 사적인 활동을 공개하는 것' 으로 나타났지만, 개인 사생활의 안녕이 프라이버시의 범위에 속하는지, 타인의 생활 안녕을 침해하는 것이 침해를 구성하는지, 법률에는 명확한 규정이 없다. 민법전이 시행된 후 상황은 달라졌다. 이런 사건을 처리하는 데는 명확한 법적 근거가 있으며, 법원 판결은 더욱' 기질' 이 있다. 일반인으로서, 일상생활에서 개인 정보의 안전을 보호하는 의식을 높이고, 개인의 중요한 정보를 보관하는 데 주의를 기울여야 한다. 프라이버시 침해 사건이 발생할 경우 녹음, 촬영 등을 통해 증거를 얻을 수 있으며, 관련 부서에 적시에 반영해 법적 수단을 통해 합법적인 권익을 적극적으로 보호할 수 있다. 인터넷 운영자로서 시민의 개인 정보를 수집하고 사용하는 것은 합법적이고 공정하며 필요한 원칙에 따라 사용자의 개인 정보, 프라이버시 및 영업 비밀에 대한 보호를 강화해야 합니다. 사례: 헤어진 후 여자 측의 사생활 침해를 위협하는 괴롭힘. 노조성 판사는 누군가가 소개한 한 커플이 3 일 만에 헤어졌지만 남자는 전화, 위챗, 문자 등을 통해 몇 달 동안 여자에게 위협과 괴롭힘을 가했다. , 그리고 여성 가족 을 포함. 여자는 결국 남자를 법정에 고소했다. 여자 측이 제공한 기록에 따르면 이별 후 남자는 전화 문자 위챗 등을 통해 원고와 그의 가족을 괴롭히고 위협하고, 심지어 그녀의 사진과 정보를 작은 명함으로 만들어 인터넷에 올렸다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이별, 이별, 이별, 이별, 이별, 이별, 이별, 이별) 또한 그 여자는 택배소를 통해 그 여자의 주소 정보를 받아 그 여자의 집 앞에 두고 여러 차례 다른 전화번호를 통해 아버지와 형에게 괴롭힘 전화를 했다고 밝혔다. 민법 제 1032 조에 따르면 자연인은 프라이버시를 누리고 있다. 어떤 조직이나 개인도 스파이, 괴롭힘, 공개, 공개 등의 방식으로 타인의 프라이버시를 침해해서는 안 된다. 프라이버시는 자연인이 평화롭게 지내는 것으로, 다른 사람에게 알리고 싶지 않은 사적인 공간, 사적인 활동, 사적인 정보입니다. 결국 법원은 남자가 전화, 문자메시지, 위챗 등 어떤 형태로든 여자를 괴롭히고 위협하는 것을 중지하고, 여자에게 서면으로 사과하고, 여성의 정신적 손실비 5,000 원을 지급한다고 판결했다. 사례: APP 클립보드에서 사용자 정보를 읽는' 개인 정보 보호 정책' 은 침해임을 나타내지 않습니다. 앞서 광저우 인터넷 법원은 당사자 임림이' 구매' 회사가 운영하는' 구매' 앱을 사용했을 때 이 앱이 사용자 동의 없이 있는 것을 발견한 사례가 있다. 휴대전화 클립보드 정보 수집을 감시하고, 자체 편찬된' 앱을 구입하여 클립보드를 읽는 정보 기술 분석 보고서' 와 사법감정으로 제출한 감정의견도 제공한다. 위의 신고 결과와 감정의견은 앱이 휴대전화 클립보드를 감시하는 기능을 가지고 있다는 것이다. 응용 프로그램이 클립보드에서 데이터를 감지하면 자동으로 모든 데이터를 가져옵니다. 임은 클립보드가 개인 주민등록번호, 휴대전화 번호, 사진 등 프라이버시와 관련된 정보를 저장할 수 있다고 생각하지만 APP 의 프라이버시 정책은 휴대전화 사용자 클립보드 정보에 대한 지침을 수집하지 않아 개인 정보권과 프라이버시를 침해했다. 따라서' 좋은 구매' 회사를 광저우 인터넷 법원에 고소해 침해 중지, 정보 삭제, 사과, 정신적 손해 배상을 요구했다. 법원 심리를 통해 밝혀진 바에 따르면 법원은 임씨의 허가 없이 클립보드 정보를 감시하고 읽는 행위가 있으며, 기술적 수단을 통해 임 씨의 가상 사적인 공간을 침범하는 행위이며 임 씨의 개인 정보를 안전하지 않은 상태로 만들어 당사자의 프라이버시를 침해한 것으로 확인됐다. 그러나 이 행위는 임 씨에게 심각한 정신적 손실을 초래하지 않았다. 따라서 최종 판결 우리 회사는 판결이 법적 효력이 발생한 날로부터 10 일 이내에 서면 사과 성명을 발표하였다. 202 1 년 9 월 26 일 광저우 인터넷 법원은 전국 최초로 데이터 분쟁과 관련된 전문 합의정을 설립한 것으로 알려졌다. 설립 3 개월 동안 데이터 분쟁과 관련된 72 건의 사건이 심리되었다. 광저우 인터넷 법원 설립 3 년 만에 데이터 관련 분쟁 600 여 건을 접수한 것으로 집계됐다. 개인 정보는 보통 인터넷 분야에서 유출된다. 이에 대해 변호사는 일단 발견되면 군중이 먼저' 블록 체인 저장' 이나' 신뢰할 수 있는 타임스탬프' 와 같은 합법적이고 효과적인 증거 수집 방식을 취하여 증거 유실을 방지해야 한다고 제안했다. 둘째, 이미 개인 생활에 영향을 준 정보 공개에 대해서는 개인 성명, 편지 등을 적극 활용해 권익을 주장해야 한다. 한편, 유출자나 남용자에게 유출된 개인 정보에 대한 긴급 조치를 요구하고, 공개되지 않은 개인 정보의 삭제를 요구한다. 다른 한편으로는 주변 친척과 친구들에게 속지 말라고 상기시킨다. 마지막으로 정보 유출의 실제 영향에 따라 대중은 침해 소송을 제기하거나 현지 인터넷 편지 및 관련 부서에 불만을 신고할 수 있다. 서로 다른 권리가 교차 접촉할 때 인격권의 손해는 수량화하기 어렵다. 실제 운영에서 당사자의 인격권을 수호하는 것은 때때로 쉽지 않다. 풍옥핑은 시민들이 개인의 명예나 프라이버시가 침해될 때' 실질적 증거' (예: 빅데이터 시대의 위챗 전달 정보, 부동산 관리처 또는 공공장소의 감시 정보 등) 를 적극적으로 보존하거나 확보해야 한다고 제안했다. 공증 고정 증거를 통해 침해자의 사후 삭제를 방지하여 침해 사실을 인정하기 어렵다. "휴대전화나 컴퓨터 스크린 샷으로만 증거를 저장하는 것은 좋지 않다. 왜냐하면 침해자가 콘텐츠를 삭제할 때 스크린 샷은 원본 증거원과 확인할 수 없기 때문이다." 실질적인 증거' 가 부족한 상황에서 현재의 사법관행은 다른 수단을 통해 구제될 것이다. 사례: 20 명의' 인격증인' 을 찾아 그가 막내가 아니라는 것을 증명하다. 풍옥평초는 일찍이 사건을 처리한 적이 있다. 민법전이 실시되기 전에 한 당사자가 그를 찾아 피고가 당사자가 있는 단위나 상급 기관에 여러 차례 가서 당사자가 그녀의 남편의 막내라고 주장했지만, 사실상 당사자는 막내가 아니었다. 침해자의 행위는 당사자의 일과 생활에 큰 영향을 미친다. 영향력을 없애기 위해 당사자는 풍옥평초를 기소하도록 위탁했다. "이것은 또한 실천의 보편적인 현상이다. 일반적으로, 침해 행위에서 인격권 중 서로 다른 권리가 교차 접촉한다. 예를 들어, 명예훼손과 명예훼손에서는 명예권과 명예권이 동시에 침해당한다. 타인의 정보를 공개할 때 명예권, 프라이버시권, 초상권을 동시에 침해했다. 그중에서, 권리마다 증거증명에 있어서 난이도와 속성이 다르다. " "우선, 실제 법의학이 어려워서 당사자들은 자신이 아무것도 하지 않았다는 것을 증명할 방법이 없다. 이것은 또한 명예권과 재산권, 건강권의 차이이기도 하다. 따라서 증거를 수집하는 과정은 종종 변호사의 능력과 사고를 시험한다. " 결국 풍옥핑은 같은 부서의 동료 20 명 가까이와 직속 상급 지도자를' 인격증인' 과 증인으로 찾아 당사자의 인품과 인품을 증명하고 결국 승소했다. "둘째, 인격권, 특히 명예권, 당사자에 대한 피해는 수량화할 수 없다. 대조적으로, 초상권이나 성명권은 종종 수량화 기준이 더 쉽다. 예를 들어 기업은 당사자의 초상권을 침해하는 방식으로 제품을 판매하면 수입을 수량화할 수 있다. 그러나 명예손실은 수량화할 수 없고 당사자가 명예를 회복하는 데는 오랜 시간이 걸린다. 셋째, 명예권은 집행하기 어렵다. " 펭 Yuping 최종 승리 에도 불구하고, 이 소송은 1 년 동안 지속되었다, 시간과 경제적 비용을 많이 소비했다고 말했다. 사례: 인격권 침해 금지를 신청하면 인격권 침해 행위를 제때에 제지할 수 있다. 소문을 퍼뜨리고, 타인의 사생활을 공개하고, 소송 외에 손실을 최소화하기 위해 어떤 방법을 취해야 합니까? 풍옥평초는 인격권 침해 행위에 대해 시기적절한 보호 메커니즘을 취하는 것이 가장 효과적인 방법 중 하나라고 일깨워 주었다. 민법전은 처음으로 민사주체가 법원에 법에 따라 행위자에게 관련 침해 행위를 중지하도록 명령할 권리가 있다고 규정하고 있으며, 인격권을 원활하게 하는' 구제경로' 로, 발생 중이거나 곧 발생할 인격권 침해 행위를 제때에 제지했다고 할 수 있다. 202 1 65438 10 월 4 일 광저우 인터넷 법원은 전국 최초의' 인격권 침해 중지' 신청을 받았고, 신청인은 모 부동산 회사에서 왔다. 이씨는 2020 년 5 월부터 8 월까지 자신이 등록한 자매체 위챗 공식 계좌를 통해 한 부동산회사에 대한 문장 10 편을 발표했는데, 그중에는 그 회사에 대한 미개한 용어가 포함되어 있다. 이후 이 부동산사는 이 명예권 침해를 이유로 광저우 인터넷 법원에 소송을 제기하고 202 1 1 4 에서 광저우 인터넷 법원에 인격권 침해 금지령을 신청해 이씨가 모 자매체 플랫폼에서 회사 명예권을 침해하는 문장 및 발언을 공개/재발행하지 못하게 해달라고 요청했다. 재판장 리붕은 금지령의 특징, 효력, 영향과 함께 인격권 침해 금지 신청이 통과되는지 여부를 판단하는 네 가지 요소를 종합적으로 고려한다고 설명했다. 신청인이 보호를 요청할 권리는 법에 따라 인격권에 속해야 한다. 침해의 지속 가능성; 현실의 긴박성 이익 측정. 결국 광저우 인터넷 법원은 쌍방의 합법적 권익을 균형 있게 보호하고 부동산 회사의 신청을 기각했다. 또 다른 경우 주씨와 장씨는 동료로 업무상 의견이 맞지 않아 여러 차례 싸웠다. 어느 날, Zhou 는 동네 벽에 자신의 나쁜 생활 스타일이 적혀 있는 쪽지를 많이 발견했습니다. 동네 CCTV 를 인출해 주중에 작은 쪽지가 장 씨가 서로 다른 시간에 붙인 것으로 밝혀졌다. Zhou 는 장 씨의 이론을 찾지 못했고, 결국 법원에 신청하여 장 씨에게 명예권 침해를 즉각 중단하라고 요구했다. 심리를 거쳐 법원은 결국 장씨에게 즉시 침해 행위를 중지하라고 판결했다. 인격권 침해 금지' 는 손해의 긴박성, 심각성, 돌이킬 수 없는, 돌이킬 수 없는 가능성을 강조한다. 동시에 신청자의 인격권과 타인의 기본권 사이의 균형 보호를 금지할지 여부는 금지의 필요성을 강조했다. 또한 풍옥핑은' 인격권 침해 금지 중지' 가 명예권 침해뿐만 아니라 신체권, 건강권, 프라이버시 침해에도 적용될 수 있다고 경고했다.