이해에는 너무 많은 감정적 요인이 있을 수 있다. 사실, 법은 한 쪽만 편애하는 것이 아니다. 법의 기초는 합법적인 시민의 합법적인 권익을 보호하는 것이다.
새 결혼법의 여론 논란을 해석하다.
1, 주택 구입 정보
결혼법 신규 규정: 새 결혼법 해석 (3) 제 7 조: 부모가 결혼 후 자녀를 위해 구입한 부동산재산권은 출자자 자녀의 이름으로 등록되어 있으며, 결혼법 제 18 조 (3) 항의 규정에 따라 자녀에게만 증여하는 것으로 볼 수 있으며, 이 부동산은 부부 개인 재산으로 인정되어야 한다.
부모 쌍방이 구매한 부동산재산권은 한 자녀의 이름으로 등록되어 있으며, 각 부모의 출자 점유율에 따라 이 부동산은 당사자가 별도로 약속한 경우를 제외하고는 쌍방이 공유하는 것으로 간주될 수 있다.
이해: 많은 여성들은 이런 해석이 자신에게 불공평하다고 생각하는데, 일단 미래에 이혼하면 여자는' 집 밖으로 쓸어버릴' 가능성이 높다. 하지만 이 설명은 또한 많은 시부모님께 마음을 굳히는 알약을 먹게 했다. 아들을 키우는 것은' 결손' 이 아니다. 며느리를' 보호' 할 필요가 없다. 우스갯소리가 된' 장모수요론' 은 부동산증에서' 등재' 를 확정한 여성의 이름으로 더욱 변형될 수 있다.
설명: 시부모가 집을 사면 며느리는 몫이 없나요? 시아버지는 집을 사고 사위도 몫이 없다.
여자 측의 약세에 안주하면서' 남자가 집을 사야 한다' 고 고집하는 것은 불공평하다
페미니스트들은 이 보편적인 법칙을 간과했다. 즉, 여자가 아들을 위해 집을 살 때 한 부도 안 되는 것이 아니라, 그녀의 가족이 딸을 위해 집을 사는 것도 똑같이 적용된다는 것이다. 만약 아직도' 남자가 집을 사야 한다' 고 고집한다면, 이 사람들은 남녀불평등이 여성의 약세에 안주한다고 생각할 수밖에 없다. 대부분의 중국 가정에서는 결혼 후 증여를 통해 남편 부모가 생전에 산 재산을 부부 공동재산으로 바꾸면 여자가 이혼을 제기할 때 절반을 가져갈 수 있다는 것도 남편에게도 불공평한 일이다. 더욱이, 부모가 집을 사는 것은 부부를 위한 것이라는 명확한 표시가 없고, 자식을 위한 것으로 추정된다. 이미 부동산을 사들인 부모의' 의지 자주성' 에 대한 절대적인 존중이다. 부모가 며느리를 특히 좋아한다면, 새로운 규정에 따르면 여자는 재산을 얻지 못할 수도 있다.
해석은 단지 최종선을 보증했을 뿐, 부부는' 뜻자치' 의 약속에 따라 재산을 처분할 수 있다
제 7 조의 규정은 결혼 쌍방이 주택 재산권에 대한 합의를 하지 않은 경우에만 효력을 발생한다. 부부가 사전에 이에 대한 합의가 있거나 부동산 등록에 같은 서명이 있는 경우 이런 일은 일어나지 않을 것이다. 결혼법' 제 19 조는 부부가 혼인 관계 존속 기간 동안 얻은 재산을 약속할 수도 있고, 혼전 각자의 재산, 전부 또는 일부를 * * * 소유로, 일부는 * * * 소유로 약속할 수도 있다고 규정하고 있다. 현행 결혼법은' 뜻자치' 원칙을 준수하며, 부부가 사전에 합의하기만 하면 사전 약속에 따라 자신의 재산을 처분할 수 있다. 사법 해석은 단지 하나의 최종선을 보장하고 쌍방의 최소한의 권익을 보호했을 뿐이다.
2. 아내가 셋째에게 주택 융자금을 돌려주나요? 최고법 신사법해석은 결혼법의 관련 규정일 뿐 10 년 전 결혼법의 규정을 초과하지 않았다.
결혼법 신규 규정: 부부 한쪽은 혼전 부동산 매매 계약을 체결하고, 개인재산으로 계약금을 지불하고, 은행에 대출을 받고, 결혼 후 부부 공동재산으로 대출금을 상환한다. 부동산은 계약금인의 이름으로 등록되어 있으며, 이혼할 때 부동산은 쌍방이 협의하여 처리한다.
전항의 규정에 따라 합의에 이르지 못할 경우 인민법원은 이 부동산이 등록 재산권의 한쪽이 소유하고, 돌려주지 않은 대출은 등록 재산권의 한쪽의 개인 채무라고 판결할 수 있다. 결혼 후 쌍방이 대출금 상환을 위해 지불한 금액 및 해당 부동산 부가가치 부분은 재산권 등록을 하는 당사자가 결혼법 제 39 조 제 1 항에 규정된 원칙에 따라 상대방에게 보상한다.
이해: 현실적으로 대부분의 남자들이 결혼하기 전에 집을 사는 것은 모두 계약금을 지불하는 것이다. 페미니스트들의 눈에는 이 규칙이' 남자의 이혼 비용이 낮다',' 남자는 믿을 수 없다',' 심지어 이혼율 증가' 등으로 발전했다. 하지만 이런' 상상' 은 현실과는 거리가 멀다.
설명: 아내는 모기지 상환에 참여했지만 휩쓸려 나갔습니까? 법에 따라 배상을 주장할 수 있고, 재산부가 가치 부분을 누릴 수 있다.
새 결혼법 설명 (3) 은 이전 규정과는 달리 담보주택 상승으로 인한 이자 청구권을 확정했다. 과거 이혼 재산 분쟁에서 결혼 후 대출금을 상환한 여성은 대출금의 절반만 받을 수 있고 재산부가 가치 부분을 누릴 수 없었다. 간단하게 계산해 보면 알 수 있다. 이자를 고려하지 않으면 한 벌에 20 만 원, 대출 80 만 원, 선불은 남자가 내고, 부동산은 남자 명의로 등록한다. 대출 후, 부부 쌍방은 돌려주었다. 즉, 남자는 60 만 원을 내고 여자는 40 만 원을 냈다. 이혼 후 재산은 남자에게 귀속된다. 부동산은 현재 200 만 위안의 가치가 있으며, 남자는 여자 측의 40%, 즉 80 만 위안을 보상해야 한다. 입/출력 비율으로만 볼 때, 여자는 손실이 없다. 물론, 만약 부동산이 평가절하된다면 다시 이야기하자.
어떻게 새로운 결혼법을 이해할 수 있습니까? 사실 여성도 손해를 많이 보지 않는다.
법은 남자들이 "주니어" 를 키울 것을 장려 할 것인가? 만약 그녀에게 명분을 줄 수 없다면, 그녀에게 집을 주어라' 는 임뢰의 부동산 광고와 비슷하며,' 삼',' 이유' 등 특수 소비층을 가리킨다.
20 10 새 결혼법은 3 심사가 발표될 때 배우자가 다른 사람과 동거하도록 규정하고 있다. 동거관계를 해제하기 위해 쌍방은 차용 형식으로 배상금을 확정했다. 한쪽이 기소하고 상대방이 배상금을 지불한다고 주장하는 인민법원은 지지하지 않는다. 한 네티즌은 남자가 정부를 키우도록 독려하고 있다는 의혹을 제기했다. 법은 이미 간접적으로' 부인' 의 회색 신분을 인정했다. 설명 (3)' 이 본격화될 때까지 이런 토론은 끊이지 않았지만, 최신 규정을 자세히 비교해 보면 혼외 동거배상 규정이 취소되었다는 것을 쉽게 알 수 있다.
설명: 남자들이 "두 우유" 를 기르도록 격려하십시오. 공식 문건은 혼외 동거에 대한 재산배상을 주장하는 규정을 삭제했다.
막내 3',' 막내 3' 이 최근 뉴스사건에서 핫한 단어가 됐고, 많은 경우에 언급된' 이별협정' 은 청춘을 잃은 막내 3 에게 보상과 위로를 줄 수 있는 것으로 여겨진다. 하지만 결혼법은 이런 금전교환을 인정하지 않고' 막내 3' 에서 벗어나기 위해 이뤄진' 이별협정' 이 무효라는 것이 분명하다. 현재의 법치 틀 아래' 막내 3' 을 합법화하는 것은 도덕적 요구 사항을 충족시키지 못할 뿐만 아니라 남성과 배우자가 낳은 자녀의 합법적인 상속권을 손상시킨다.
어떻게 새로운 결혼법을 이해할 수 있습니까? 사실 여성도 손해를 많이 보지 않는다.
4. 정규직 부인이 이혼하면 어디로 갈까요?
결혼법 신규 규정: 제 4 조 혼인관계 존속 기간 동안 부부 측이 같은 재산 분할을 요청한 경우 인민법원은 채권자의 이익을 해치지 않는 다음과 같은 중대한 원인을 제외하고는 지지하지 않는다.
(1) 한쪽이 혼인 재산을 숨기거나, 양도하고, 매각하고, 훼손하고, 탕진하거나, 혼인 채무를 위조하여 혼인 재산의 이익을 심각하게 손상시킨다.
(2) 법정 부양의무가 있는 사람은 중대한 질병에 걸려 의료가 필요하지만 상대방은 관련 의료비 지불에 동의하지 않는다.
설명: 주부가 고위험 직업이 되었습니까? 결혼 재산 분할은 약자를 보호하는 데 도움이 된다.
새 결혼법 해석 (3) 제 5 조는 외국입법에서 흔히 볼 수 있는 부부 재산 분할권을 처음으로 확인했다. 결혼 관계 존속 기간 동안 한쪽은 은폐, 이전, 매각, 파손, 부부 공동재산 낭비, 부부 공동채무 위조 등 부부 이익을 심각하게 손상시켰다. 법정 부양의무가 있는 사람은 심각한 질병에 걸려 치료를 받아야 하고, 다른 쪽은 관련 의료비 지불에 동의하지 않을 경우, 법원은 한쪽이 같은 재산을 분할하는 요청을 지지할 것이다. 예전에는 이혼만이 같은 재산을 나누는 이유였다.
일부 변호사는 새로운 사법해석이 특정 조건 하에서는 약자 측이 혼인 파탄을 대가로 혼인 내 재산분할을 직접 기소할 필요가 없어 자신의 재산을 손실로부터 보호할 필요가 없다는 것을 의미한다고 지적했다. 이 조항은 부부 간의 경제적으로 취약한 쪽을 보호할 수 있다. 특히 여러 해 동안 주부로 지내던 여성들이 수동적인 이혼에 직면했을 때 좋은 구제 수단이 있다.
또한 새 결혼법은 제 3 조 11 조에 따르면 부부 한쪽이 무단으로 * * * * 와 * * * 공유한 주택이 상대방에게 피해를 입히고, 다른 쪽이 이혼 기간 동안 손해를 배상할 것을 요구하면 인민법원이 지지해야 한다고 규정하고 있다. 원래 사법관행에서 부부 한쪽은 몰래 * * * * * 모든 부동산을 양도했고, 모르는 쪽은 이미 매각한 집을 회수하기가 어려웠다. 법원은' 물권법' 제 106 조의 선의취득 제도를 이용하여 기각할 것이다. 전반적으로, 이 두 조항은 분명히 약자인 여성의 경제적 보호에 매우 명백하며, 그들이 걱정하는 것처럼 사법적으로 여성을 학대한다고 해석하지 않는다.
임신 종료는 재생산 권리를 침해합니까? 여성의 권익보장법 제 5 1 조는 여성이 자녀를 낳을 권리와 아이를 낳지 않을 자유를 규정하고 있다.
결혼법 신규 규정: 제 9 조 남편이 아내가 제멋대로 임신을 중단하고 출산권을 침해했다는 이유로 손해배상을 주장하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 부부가 자녀 출산 여부에 대한 논란으로 감정이 결렬되고 한쪽이 이혼을 요구하면 중재가 불가능하며 인민법원은 혼인법 제 32 조 제 3 항 (5) 항의 규정에 따라 처리해야 한다.
설명: 임신 종료는 출산권을 침해합니까? 여성은 자신의 몸을 독립적으로 통제하고 생식기계가 되는 것을 피한다.
새 결혼법 해석 (3) 제 9 조는 남편이 아내가 제멋대로 임신을 중단하고 출산권을 침해한다는 이유로 손해배상을 주장하는 것을 인민법원이 지지하지 않는다고 규정하고 있다. 이 조항은 또한 여성의 권익에 대한 보호를 다시 한 번 강조했다. 여성 권익보장법 관련 규정에 따르면 출산은 결혼의 필연적인 결과도 아니고 여성도 출산 도구가 아니다. 시민들은 아이를 낳을 권리가 있기 때문에 불임의 자유를 누려야 한다. 부부의 의견이 일치하지 않을 경우 출산권은 한 쪽, 즉 여성, 아내가 자주 피임이나 낙태를 하는 것은 남편에 대한 침해를 구성하지 않는다.
사실, 현재 전통적인 부부가 재산 관리, 자녀 출산, 후손 양육 방식을 공동으로 관리하는 것은 더 이상 가정의 유일한 형식이 아니다. 외동 자녀, AA 제, 딩크 등 가족 형태가 속출하고 있다. 대부분의 국가들은 여성의 낙태를 요구하지 않고 남자의 동의를 구해야 하며, 자신의 신체에 대한 지배권은 부부 간의 알 권리와 신분권보다 높다.
어떻게 새로운 결혼법을 이해할 수 있습니까? 사실 여성도 손해를 많이 보지 않는다.
6. 만약 남편이 아내에게 집 한 채를 준다면, 양도하기 전에 번복할 수 있다.
규정: 제 6 조 혼전 또는 혼인관계 존속 기간 동안 당사자는 한쪽의 모든 재산을 상대방에게 증여하기로 약속하고, 증여인은 증여재산 변경 등록 전에 증여를 철회하고, 다른 쪽은 판결령을 계속 이행할 것을 요구하며, 인민법원은 계약법 제 186 조의 규정에 따라 처리할 수 있다.
변호사들은 이것이 물권법과 계약법에 대한 이중 긍정이라고 설명했다. 물권법' 은 부동산 권리 변경도 등록을 기준으로 하고,' 계약법' 도 공증 계약의 특수 효력을 부여한다고 규정하고 있다. 즉, 남편이 아내에게 준 집은 증여가 공증을 거치지 않는 한 이전 전에 번복할 수 있다.
7. 아이들에 대해서
규정: 제 2 조 부부 한쪽은 인민법원에 친자 관계가 없음을 확인하도록 요청하고, 필요한 증거를 제시하며, 상대방은 반대 증거가 없어 친자 확인을 거부한 것으로 추정할 수 있다. 인민법원은 친자 관계가 없다는 확인을 요청한 쪽이 성립을 주장할 수 있다고 추정할 수 있다.
한 당사자가 친자관계 확인 소송을 제기하고 필요한 증거를 제시하며, 다른 당사자가 반대 증거가 없어 친자확인을 거부한 경우 인민법원은 친자관계 확인을 요청한 당사자의 소송 요청이 성립된 것으로 추정할 수 있다.
해석: 변호사는 이 조항이 실제 재판 실천의 반영이라고 생각한다. 성적 관념의 개방으로 부부 간의 신뢰가 떨어지면 친자 확인 검진이 뜨거워진다. 그러나 장 변호사는 비친생이 쉽지 않다는 증거가 있어야 한다고 생각한다. 아이를 낳는 것은 프라이버시이기 때문에 증거를 찾기가 어렵다.
아이를 가질 것인지의 여부는 두 사람의 문제이다. 그런데 두 사람이 동의하지 않으면 어떡하지? 의견원고' 는 여자가 아이를 낳을 수 있는 주도권을 가지고 있지만 남자는 그녀와 이혼할 수 있다는 답을 제시했다. 의견고' 제 10 조에 따르면, 남편이 아내가 제멋대로 임신을 중단하고 출산권을 침해했다는 이유로 손해배상을 청구하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 부부가 출산 문제로 분쟁이 발생하여 부부의 감정이 깨졌고, 한쪽이 이혼을 요구하면 중재가 무효가 되고, 인민법원은 이혼을 허가해야 한다.
한 결혼법 박사는 중국 법에는 생식권이라는 고유 명사가 없지만 중국 법은 시민의 생식권을 보호하는 것이라고 생각한다. 변호사는 출산의 특징에 따라 이런 규정이 적절하다고 생각한다. 남자는 출산을 위해 지불하는 시간이 짧지만, 여자는 임신 10 개월, 권리와 의무가 같지 않다. 물론 남자는 정말 참을 수 없었고, 법도 그에게 이를 이유로 이혼할 수 있는 선택권을 주었다.
8. 부채 정보
규정: 제 16 조 부부가 대출협의를 체결하여 부부 공동재산을 한 쪽에 빌려 개인경영활동이나 기타 개인사무에 사용하는 것은 쌍방이 부부 공동재산을 처분하기로 합의한 행위로 간주하면 대출협정에 따라 이혼을 처리할 수 있다.
설명: 다시 말해, 남편도 아내로부터 돈을 빌릴 수 있지만, 이혼할 때는 장부를 "반반" 으로 계산해야 한다.