[문제] 1. 소운의 유언이 유효합니까? 유목란은 과수원을 계속 도급할 권리가 있습니까? 왜요 2. 유목란이 임신한 태아가 유전에 관여합니까? 이 사건은 어떻게 처리해야 합니까?
이철산은 초창기에 배우자를 여의었다. 1996 은퇴 후 철물점을 하나 열었다. 이 가게는 번화가에 위치해 있어 장사가 상당히 잘 된다. 몇 년 후, 그는 이미 많은 돈을 저축했다. 막내아들 이리는 마약 복용으로 가게에 자주 가서 돈을 받는다. 그의 아버지는 주지 않으면 강탈하여 여러 차례 그의 아버지를 다치게 했다. 한 번은 이리가 마약을 해서 돈을 빼앗았는데, 이철산은 주지 않았다. 이립은 칼로 베어버리고 이철산은 즉석에서 죽었다. 둘째 아들 이강은 공교롭게도 아버지의 참사를 보고 즉시 이립을 죽이고 12 를 선고받았다. 장남 이건 (WHO) 는 아버지의 장례식을 처리하다가 뜻밖에 아버지의 유언을 발견했고, 그의 유산은 세 아들에게 똑같이 나누어졌다. 그래서 이건 몰래 유언장을 바꿔 자신의 유산 점유율을 1 만원으로 늘렸다.
[문제] 1. 장남 이건 상속권이 있습니까? 2. 둘째 아들 이강은 상속권이 있습니까? 이 사건은 어떻게 처리해야 합니까?
1984 모 시의 모 전시관은 모 과학연구단위, 계생부서와 공동으로 한 달 동안 전시회를 개최하여 계생 업무에 협조하여 우생육과학 지식을 홍보한다. 산전 산후 관리 전시회? 。 전시회를 잘 운영하기 위해 그들은 환자와 그 친족의 동의 없이 산부인과를 5 년 전 환자의 질병을 연구하고 치료하기 위해 촬영한 젊은 여자 유씨의 알몸 사진과 기타 관련 과학연구부에서 제공한 다른 3 명의 누드 사진을 전시에 공개했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 전시 기간 동안 유씨의 부모는 딸의 누드가 공개적으로 전시되는 것을 보고, 그녀의 어머니는 그 자리에서 쓰러졌다. 그의 아버지도 화가 나서 전시관과 교섭하여 딸의 사진을 즉시 철수할 것을 요구했다. 이후 주최측에 딸의 모든 사진 원판과 인화 사진을 파기해 달라고 여러 차례 요청했지만 주최측은 거절했다. 유씨의 남편은 아내의 알몸 사진이 공개돼 분노하며 이혼했다. 유의 아버지도 피로와 분노, 심장병 재발, 분노로 세상을 떠났다. 이에 따라 유 씨와 그의 어머니는 전시회 주최자 및 관련 기관에 침해 중지, 손해 배상, 법원에 기소할 것을 요구했다.
[문제] 1. 본 사건에서 산부인과와 주최 측이 유 씨의 어떤 권리를 침해했습니까? 2. 누가 책임을 져야 합니까?
1995 년 3 월 말 강씨 (피고인, 여자, 24 세) 는 수입약품을 구매하기 위해 도시주민등록증을 필요로 한다는 이유로 장모 (원고인, 여자, 28 세) 에게 신분증을 빌려 남자친구 임모 (피고인) 를 따라잡았다. 이어 강씨는 그 부대에 소개서를 발급해 장 씨의 이름으로 결혼 등록을 했다. 호적 소재지의 공공 호적부를 가져가다. 나는 임과 함께 구민정국에 가서 결혼 등록 수속을 밟았다. 같은 해 6 월 강 씨는 장 씨의 이름으로 해당 부대에 가서 다른 수속을 밟다가 다시 발견됐다. 장 씨는 뒤이어 관련 부서에 혼인증을 철회하고 혼인무효를 선언하라고 요구했다. 구 민정국은 같은 해 6 월 5438+065438+ 10 월 혼인관계가 무효임을 확인하고 장과 림의 혼인등록을 취소하고 혼인증을 회수했다. 장 씨는 이를 위해 모 시내 인민법원에 이름을 사칭하여 혼인 등록을 제때에 할 수 없어 단위 주택 분배에 참가할 기회를 잃었다고 소송을 제기했다. 동시에 그는 강한 사회적 압력과 정신적 충격을 받아 피고에게 이로 인한 경제적 손실 5 만원을 배상하고, 위문금 4000 원을 지불하고, 신문에서 그에게 사과하라고 요구했다. 피고는 답변을 하지 않았다.
[문제] 1. 피고의 행위가 원고의 성명권을 침해했습니까? 왜요 원고의 소송 요청은지지해야합니까?
피고곡 모 학과 모 공급판매회사 사장, 원고 홍모계 이 회사 부사장 겸 당 지부 서기. 두 사람은 직장에서 호흡이 잘 맞지 않아 홍 씨에 대한 편견이 있다. 홍 씨는 문을 나서서 책상 서랍을 잠그는 것을 잊고 기회를 틈타 뒤적였다. 홍 씨의 일기 한 권을 보고 제멋대로 훑어보았다. 그는 홍 씨가 일기에 전 남자친구에 대한 애모, 미련, 향수의 정을 기록하며 남자친구에게 그리움을 토로하는 것을 발견했다. 그녀는 낙담하여 벗어날 수 없었다. 본 후, 관련 내용을 적어 홍도덕적 파멸, 생활스타일 부정을 증명하는 자료로 정리하고, 몇 부를 복사해 조직, 기검, 감찰 등 관련 부서에 보내고, 회사 직원대회를 열어 홍일기의 일부 내용을 낭독하고, 과장되고 왜곡된 해석을 했다. 홍 씨가 직장에 돌아오자 직원들은 모두 그를 피해 관련 지도자가 또 그를 찾아 이야기를 나누었다. 홍 씨는 속사정을 알고 법원에 소송을 제기했다.
[문제] 1. 본 사건은 명예권이나 프라이버시 침해를 구성합니까? 명예와 프라이버시의 차이점은 무엇입니까? 사생활 침해는 무엇입니까?
1993 년 5 월 한 현 전력회사가 승인한 65438+/KLOC-0 1998 년 4 월, 유씨는 현지 관련 부서의 승인 없이 평지붕을 3 층 반건물로 개조했다. 동 3 층 발코니와 고압 전선은 최근 약 40cm 떨어져 있어 현지 전력부는 유 장식을 제지하지 않았다. 1998 7 칼, 손씨는 유씨네 여름휴가를 보내고, 밤에는 베란다에서 바람을 쐬다가 고압 전선에 빨려 감전돼 숨졌다. 모 현 인민법원의 법의학적인 검진을 거쳐, 그 부상은 중상을 입었다. 같은 해 9 월, 손씨는 모 현 법원에 기소하여 전력회사에 책임을 지라고 요구했다.
[문제] 1. 전력 회사가 책임을 져야 합니까? 대체 원칙은 무엇입니까? 2. 유는 책임을 져야 합니까? 대체 원칙은 무엇입니까?
1995 7 월 1 9 pm. 모 도시에서 조 씨가 전진표 트럭을 운전하다가 유 씨가 운전하는 표 택시와 충돌하자 유 씨가 운전하는 자동차가 길가에 부딪혔다. 마침 높이 지나가서 미처 피하지 못했다. 그는 차 밑에 눌려 결국 높은 오른팔이 눌렸다. 교통관리부에 따르면, 이 교통사고의 원인은 다음과 같다. 조와 유도는 교통규칙을 위반하여 속도가 정상 기준을 초과했다. 높이 가는 것은 인도이고, 위반은 없다. 입원 후 의료비 2 만원을 많이 썼고 오른팔 장애는 불가피하여 자신과 가족의 앞으로의 생활에 큰 어려움을 겪었다. 이를 위해 고 씨는 인민법원에 조 씨와 유 씨에게 연대 배상 책임을 요구하고 의료비 및 향후 생활비 전액을 지급하라고 고소했다.
[문제] 1. 조씨와 유씨는 같은 침해를 구성하나요? 왜요 2. 본안의 높은 손실은 누가 책임질 것인가? 어떻게 견딜 수 있습니까?
1996 년 9 월 9 일 오후, 촌민 오씨가 키운 문지기 한 마리가 동촌의 도살꾼 모린에게서 고기 한 조각을 물고 갔다. 모림은 앞으로 나아가서 몽둥이로 개를 때렸고, 개는 황급히 길을 돌아다니는 집돼지 한 마리를 들이받았다. 돼지가 놀라서 도망쳤을 때, 여기서 걷고 있는 70 대 노인을 부딪쳐 노부인의 정강이 골절을 일으켰다. 입원 후 의료비 2000 위안을 썼다. 그 후, 고 할머니는 개인림 보상을 요구했다. 린 말했다:? 나는 그 개를 때렸다, 왜냐하면 그 개가 정육점에서 고기를 훔쳤기 때문이다. 너는 개에게 상처를 입었다. 너는 개 주인을 찾아가야 한다. -응? 개가 말했다:? 너를 직접 다치게 하는 것은 내 개가 아니라 밀이 기르는 돼지다. 찾으시려면 밀로 가세요. -응? 돼지 농가 밀 모 씨는? 나의 돼지가 부딪혀 쓰러진 것은 피해자여야 하고, 일련의 사건은 모두 개를 때린 사람 때문에 생긴 것이다. -응? 각 측이 책임을 회피하고 분쟁이 끊이지 않는다. 고 부인은 법원에 상소할 수밖에 없었다.
[문제] 1. 개 치는 사람 숲이 책임을 져야 합니까? 왜요 이 사건은 어떻게 처리합니까?
1990 년 5 월 5 일 한 시 버스 운전사가 버스를 타고 정상 커브길을 달리다가 갑자기 전방에서 멀지 않은 이 운전택시를 발견하자 심각한 교통사고가 발생할 것으로 보인다. 화물을 보고 손모는 신속하게 핸들을 돌려 오른쪽으로 돌아서 인도로 들어갔다. 교통사고는 피했지만 보도를 걷던 곽이 다쳤다. 병원 치료를 거쳐 곽은 의료비 3 만원을 썼다. 이후 곽은 시 버스회사를 찾아 의료비 보상 등 각종 손실을 모두 5 만원으로 청구했다. 버스사는 이 씨의 불법 운전으로 피해가 발생한 것으로 보고, 책임은 이 씨에게 있다고 보고 있다. 이 씨는 단지 교통법규를 위반했을 뿐 교통법규와 치안관리처벌조례에 따라 처리해야 하며 곽의 손실에 대해 책임을 지지 않는다고 말했다. 삼방이 다투지 않아 곽이 법원에 고소했다.
[문제] 1. 긴급 피난이란 무엇입니까? 본 사건에서 손자의 행동은 긴급 피난을 구성하는가? 이 사건의 책임은 어떻게 부담합니까?
강 출장 때 A 시의 한 호텔에서 묵었습니다. 밤에 자기 방에서 쉬다가 천장의 샹들리에가 갑자기 떨어져 생강에 맞아 강다처가 다쳤다. 이를 위해 강화는 의료비 2093 원을 썼다. 그래서 강은 호텔에 손해 배상을 요구했지만 호텔 주인은 샹들리에가 인테리어팀에 설치되었기 때문에 동의하지 않았다. 호텔 자체에는 잘못이 없었다. 강씨는 어쩔 수 없이 인테리어 팀을 하나 더 찾았지만, 인테리어 팀은 샹들리에가 떨어진 것은 나사가 여러 해 동안 마모가 심해서 인테리어 팀이 책임을 지지 않았기 때문이라고 생각했다. 두 가족은 서로 밀치고, 강은 뒤이어 법원에 고소했다.
[문제] 1. 이 경우 대체 원칙은 무엇입니까? 법적 근거는 무엇입니까? 2. 이런 상황에서 호텔과 인테리어팀의 책임은 어떻게 결정됩니까?
1999 년 7 월 28 일 베이징의 기후는 매우 덥다. 방문한 친구를 대접하기 위해서, 나는 한 쇼핑몰에서 차가운 맥주 몇 병을 사서 마셨다. 맥주 한 병을 여는데 펑? 펑 하는 소리와 함께 병이 폭발하여 거품과 유리 조각이 도처에 널려 있었다. 남은 두 손이 잘려 얼굴에 깊은 구멍이 뚫렸다. 병원으로 이송되어 여덟 바늘을 꿰매고 의료비 2000 원을 썼다. 이후 법원에 기소하여 자신의 합법적인 권익을 수호할 것을 요구하다. 법정 조사를 거치다. 어딘가에서 병을 따는 데는 문제가 없지만, 공장의 맥주병은 품질이 불합격인데, 온도가 높아서 폭발했다.
[문제] 1. 이 사건에서 구제를 받기 위한 전제 조건은 무엇입니까? 2. 남은 손실은 누가 배상합니까? 그 이유를 간단히 설명하다.
사례분석
계약 관계에서의 상속과 태아 상속 공유
1. 소운의 유언장 부분은 유효하고 일부는 유효하지 않다. "상속법" 제 4 조에 따르면, 개인 청부 경영 소득은 본 법의 규정에 따라 계승된다. 개인 도급, 법률은 상속인이 계속 도급할 수 있도록 허용하고, 계약에 따라 처리한다. 청부권 자체는 상속할 수 없다는 얘기다. 유옥란이 과수원을 계속 청부 맡으려면 반드시 마을과 계약을 다시 체결해야 한다. 이에 따라 본 사건에서 소운은 유언장에서 청부권에 대한 처분은 무효이지만 다른 부분의 법적 효력에는 영향을 주지 않는다.
2.' 상속법' 제 28 조는 유산이 분할될 때 태아의 상속 몫을 보존해야 한다고 규정하고 있다. 태아가 태어나면 곧 죽고, 보유점유율은 법정 상속에 따라 처리한다. 최고 인민 법원의 "집행에 관하여
상속권을 상실하다
1. 이건 들은 여전히 상속권을 누리고 있다. 상속법에 따르면 유언장을 위조, 변조, 파기하고, 줄거리가 심각하여 상속권을 상실한다. 최고인민법원' 상속법 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 은 상속인이 유언장을 위조, 변경 또는 파기하고, 노동능력이 부족하고 생활원이 없는 상속인의 이익을 침해하는 등 심각한 줄거리를 정의해 생활난항을 초래한 것으로 판단해야 한다. 이건 (WHO) 가 그의 유언장을 조작했지만, 이것은 심각한 상황을 구성하지는 않으며, 그의 상속권을 잃지 않았다. G4{ q w m$~
이강도 상속권을 누리고 있다. 상속법 제 7 조는 상속권을 쟁탈하기 위해 다른 상속인을 살해하는 것은 상속권을 상실한다고 규정하고 있다. 즉, 상속권을 쟁취하기 위해서가 아니라 다른 이유로 다른 상속인을 죽인다면 상속권을 잃지 않을 것이다. 본 사건에서 이강이 이리를 살해한 행위는 아버지가 살해된 것을 보고 의분으로 상속권을 잃지 않았다.
이 사건에서 이 씨는 고의로 이철산을 살해했기 때문에 상속권을 상실했다. 유언장은 원래 그가 물려받은 몫으로, 다른 후계자가 물려받았다. 이에 따라 이번 사건의 유산은 이건 이강이 물려받았다.
초상권 침해의 구성 요소
1. 유씨의 초상권은 이미 침해당했다. 민법통칙' 제 120 조는 시민의 성명권, 초상권, 명예권, 명예권 침해, 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다고 규정하고 있다. 초상권은 인격권에 속하며 시민의 초상권은 스스로 지배할 수밖에 없다. 어떤 조직이나 개인도 시민의 동의 없이 시민의 초상화를 복사, 출판, 공개하는 것은 모두 시민의 초상권을 침해하는 행위이다.
2. 산부인과와 주최측은 공동 책임을 져야 합니다. 산부인과와 주최 측은 유동의 없이 이런 행동을 해 유씨의 초상권뿐만 아니라 유씨의 프라이버시와 명예권도 침해했다.
성명권의 법적 보호
1 .. 네. 피고는 혼인증을 취득하기 위해 단위 분방에 참여하고 원고 신분증을 이용해 관련 기관에서 혼인등록 수속을 밟아 원고의 성명권에 대한 침해를 구성하였다.
2. 피고가 타인의 신분으로 혼인 등록을 하는 행위는 원고의 성명권을 직접 침해했을 뿐만 아니라 민정 부서의 혼인등록 관리 질서를 심각하게 방해했다. 한편 원고는 다른 사람의 가명으로 결혼을 등록해 결혼 등록 수속을 제때에 할 수 없어 분방 기회를 놓쳤다. 따라서 원심은 피고에게 보상 사과를 요구하고 경제적 손실을 배상하라는 요구를 지지해야 한다.
프라이버시의 법적 보호
1. 이 사건은 프라이버시 침해를 구성한다. 프라이버시는 시민의 개인 생활의 평화와 평온을 보호한다. 명예권은 시민의 사회적 평가를 강조하는데, 왕왕 재산 피해를 동반한다. 프라이버시 침해는 일반적으로 피해자에게 정신적 고통과 불안을 초래할 수 있다.
2. 프라이버시 침해 행위에는 개인 정보 및 정보 조사, 개인 활동 간섭 및 모니터링, 개인 영역 침해, 타인의 프라이버시 무단 공개, 타인의 프라이버시 불법 사용 등이 포함될 수 있습니다.
고위험 운영 피해에 대한 책임 원칙
1. 전력회사가 고압 전선을 설치해 객관적으로 원고손에게 인신상해를 입혔으며, 매우 위험한 작업에 속하며 특수침해를 구성하였다. 전력회사는 특수침해 행위의 민사 책임 주체로서 손 본인이 고의로 피해를 입었다는 것을 증명하지 못했고, 유가주택이 고압 전력선에 너무 가까운 경우 국무부의' 전력시설보호조례' 에 따라 효과적인 조치를 취해 위험을 제거하지 못했다. 그러므로 손자의 피해에 대해 주요 책임을 진다. 그 책임 원칙은 무과실 원칙이다.
2. 유규는 3 층 반건물을 개조했다. 특히 동베란다는 고압선에서 40 센티미터밖에 떨어져 있지 않지만 안전예방 조치를 취하지 않았다. 주관적인 잘못이 있어 손자의 손해에 대해 책임을 진다. 그 책임 원칙은 결함 책임 원칙이다.
* * * 부채 부채
1. 조, 유의 행위는 이미 같은 침해 행위를 구성하였다. * * * 공동침해는 여러 명의 가해자가 있을 때 성립된 침해행위이며, 가해자가 * * * 공동침해행위를 하는 한, 그들 사이에 담합이 있든 없든 간에. 우리나라 민법통칙 제 130 조는 두 명 이상 * * * 침해, 타인 피해 발생, 연대 책임 등을 규정하고 있다. 이 규정은 분명하지 않지만, 피해자를 보호하는 법적 사상을 반영하여 약자 피해자의 이익을 보호하는 데 도움이 될 수 있다.
이 경우 높은 손실은 조 (Zhao) 와 유 (Liu) 가 공동으로 부담해야 한다. 조 씨와 유 씨가 같은 침해 행위를 구성하므로' 민법통칙' 제 130 조에 따르면 조 씨와 유 씨는 연대 배상 책임을 져야 한다.
동물로 인한 피해에 대한 민사 책임
1. 본 안건에서 개인림을 때리는 책임은 일반 침해 행위의 잘못책임 원칙을 통해 추궁해야 한다. 이런 잘못은 주관적인 잘못에 속한다. 개와 돼지의 충돌, 고노태의 부상은 확실히 개인림을 때리는 개 치는 행위로 인한 것이지만, 이 일련의 우연의 일치는 우연임이 분명하고 필연적인 인과관계는 없다. 보통 사람들은 개를 때리는 것이 이런 일련의 결과를 초래할 수 있다는 것을 예견할 수 없기 때문에, 개인림을 때리는 것은 고노태에 대한 피해도 예견할 수 없고, 주관적으로는 잘못이 없고, 책임을 져서는 안 된다.
2. 이 경우 개 주인 오와 양돼지가구 밀 씨는 연대 배상 책임을 지고 고노태의 모든 손실을 배상해야 한다. 다음을 근거로: 첫째, 본 사건은 동물이 피해를 입히는 사건이고, 피해자 고여사는 주관적으로 잘못이 없고, 제 3 인의 잘못도 없다. 즉 주관적인 잘못을 통해 본 사건의 소유자를 인정할 수 없다. 따라서, 특수침해권의 관점에서 볼 때, 본 사건은 면책사유가 없으며, 동물 사육인 오모 () 와 맥 () 씨는 민사 책임을 져야 한다. 둘째, 오와 밀은 같은 침해를 구성할 수 있다. 본 사건에서 개는 돼지를 쓰러뜨렸고, 돼지는 놀라서 고소부인을 다쳤다. 개와 돼지가 초래한 피해는 밀접하게 연관되어 있어 분리할 수 없다. 개, 돼지 사육자는 의심할 여지 없이 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
긴급 피난 행위
1. 긴급 피난이란 긴급 피난의 경우 공익과 본인 및 타인의 합법적인 권익을 보호하기 위해 작은 합법적인 권익을 훼손함으로써 더 큰 합법적인 권익을 보호하는 행위를 말한다. 본 안건에서 손씨의 행동은 긴급 피난을 구성한다. 손운전이 인도로 진입한 것은 비상사태와 차사고가 임박한 상황에서 부득이하게 한 것으로, 두 차의 충돌로 사망을 초래한 중대 교통사고를 피했고 곽에 대한 피해는 적었다. 따라서 손씨의 행동은 긴급 피난의 구성 요소에 부합한다.
본 사건의 책임은 택시 기사 리가 부담해야 한다. 민법통칙' 제 129 조에 따르면 인적 요인으로 인한 긴급 피난으로 인한 손해는 위험을 초래한 사람이 배상 책임을 진다. 이런 상황에서 리는 위험을 초래한 사람이다. 물론 이 씨는 곽의 모든 손실을 부담해야 한다.
점포 추락으로 인한 피해에 대한 민사 책임.
1. 본 사건은 특수한 민사침해 사건이다. 민법통칙' 제 126 조는 건물이나 기타 시설, 건물의 선반, 현물붕괴, 탈락으로 인한 손해는 그 소유자나 관리자가 민사책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 단, 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 있는 것은 예외다. -응? 본 사건의 책임 원칙은 잘못 추정 책임 원칙이어야 한다.
본 사건에서 호텔은 샹들리에의 소유주이자 관리자로서 샹들리에의 탈락으로 인한 손해에 대해 민사 책임을 져야 한다. 파손이 인테리어 팀에 의한 것임을 증명할 수 있다면 증명 부담은 호텔에 있다. 이런 경우라도 호텔은 먼저 배상을 책임져야 하고, 다시 진짜 잘못을 배상해야 합니까? 인테리어 팀이 회복되었다. 호텔은 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없다. 잘못이 있다고 추정하면 강 손해 배상 책임을 진다.
제품 품질 책임
1. 이 경우 법적 구제를 받기 위한 전제 조건은 첫째, 구매한 상품인 맥주병에 결함이 있어야 한다는 것이다. 우리나라 법률의 결함에 대한 인정은 생산품의 품질이 합격인지 여부에 근거한다. 본 사건의 법정 조사는 이미 이 점을 증명했다. 둘째, 피해와 결함 사이에는 인과 관계가 있습니다. 이 경우, 피해는 전적으로 맥주병 폭발로 인한 것이다. 셋째, 청구권 행사는 소송 시효를 초과할 수 없다. 우리나라는 현재 생산품 책임을 전문적으로 규정하는 소송 시효가 없지만,' 민법통칙' 제 136 조는 신체상해를 초래하고 불합격 상품을 신고하지 않은 경우 소송 시효는 1 년이라고 규정하고 있다. 이 규정은 일부 생산책임사건에 적용될 수 있고, 기타 생산책임사건은 민법통칙 제 135 조에 규정된 2 년 소송 시효에 적용된다. 본 사건의 소송 시효는 1 년이다.
민법의 일반 규칙에 따라. 불합격 제품의 사용으로 인신상해나 재산 피해를 입은 소비자는 생산자, 판매자에게 배상을 요구할 권리가 있다. 여찬은 맥주 판매상이나 맥주병 제조사를 기소하여 배상을 요구하기로 했다. 판매자가 상가에서 배상하면 위약 책임에 따라 공장에 배상을 청구할 수 있다. 추천 읽기: 공무원 행정능력 시험 연습 및 답안 요약. 최신 20 13 국가 공무원 시험 연습 요약 16 20 13 국가 공무원 시험 연습 요약: 언어 이해 연습 요약 (시험 및 답변) 20 13 국가 공무원 시험 Kloc-0/3 국가 공무원 시험 연습: 상식 요약 (시험과 길림성 공무원 행정직업능력시험 수량관계문제요약 20 12 공무원 행정능력시험: 사례와 분석 (www.LiuXue86.com) 독점 제작.