교육부와 발전개혁위가 공동으로 문건을 발표하는 초심은 수능 분성 정액모집 제도의 폐단을 바로잡고 그에 상응하는 조정을 하기 위한 것이다. 그러나, 그것은 기존 수혜자 집단의 이익을 침해했고, 불가피하게 현지 국민의 격렬한 저항을 불러일으켰다. 현실 문제의 복잡성은 교육부 등 부처의 임시 문건과 단일 정책에만 의존해' 표지불치병' 이라는 혐의가 있어 현재 고등교육의 불공정한 곤경을 해결할 수 없다는 것을 보여준다. 이론 연구는 수능 모집 제도에 대해 더욱 심도 있는 연구가 절실히 필요하다. 게다가, 우리는 성급 할당제도가 폐지되거나 개혁되어야 하는지 분명히 이해해야 한다. 개혁안이 통과된다면 어떤 원칙을 따라야 하고 어떤 경로를 선택해야 합니까? 이론 연구는 과학 시스템의 응답이 있어야 한다. 수능 정원 제도 개혁의 최상층 설계를 잘하려면 장기적인 정책 사고를 바꾸고 헌법과 법률 틀 안에서 이론적 근거를 탐구해 과학계획 정원 제도를 찾고 수능 모집을 비교적 균등하게 실현할 수 있는 방법을 찾아야 한다고 생각한다.
첫째, 현행 분성 정액모집 제도는 우리나라의 실제 요구에 부합하는 정책 방안이다.
우리나라 고교모집 정원 제도는 정원권 모집, 대행정구 정원, 성 정원 제도의 세 단계를 거쳤다. 1959 이후 고교모집은' 중앙부서가 주도하는 학교, 시, 자치구 모집 수, 수험생이 많은 성, 시가 수험생에게 부족한 성, 시 조제 인원 수, 교육부 관련 성, 시, 자치구, 관련 학교가 확정한다' 는 접근 방식을 취하고 있다. 이것이 바로 성 정액제도의 초기 형태이며, 기본적으로 문혁까지 계속 사용되었다.
1977 수능 회복 이후 성정액제가 지금까지 계속되고 있다. 오랫동안 성 정액제도는 국가 정책, 사회적 수요, 고교 운영 조건에 대한 이해를 바탕으로 성 (자치구, 직할시) 단위로 학생 모집 지표를 분배하는 제도였다. 주요 근거는' 중국교육개혁과 발전개요' (종발 19933 호),' 고교모집과 졸업생 취업제도 추가 개혁에 관한 시범의견' (교육 19943 호), 교육부 등 관련 부처가 잇따라 내놓은 일련의 규범성 구체적으로: (1) 1985, 고교모집은 국가임무모집계획과 조제모집계획이 공존하는' 2 트랙' 단계에 들어간다. "중앙교육체제 개혁에 관한 결정" 은 "전국을 겨냥한 대학과 전공은 전국모집을 지향하고, 지역을 지향하는 대학과 전공은 지역내 모집을 지향한다" 고 제안했다. 동시에, 성의 고교는 현지의 낙후된 지역 수험생의 점수를 낮출 수 있다. " 이에 따라 전국 고교와 성 고교는 각각 두 가지 다른 학생 모집 모델을 실시했다. (2) 1994 년 고교모집은' 평행제' 시대로 접어들었다. 중앙국무부가 발행한' 우리나라 교육개혁발전개요' 와' 교육부가 일반고등학교 모집과 졸업생 취업제도를 더욱 개혁하는 시범의견' 에 따르면,' 학교는 사회적 필요와 학교 운영 조건에 따라 학생 모집 규모를 조정할 수 있고, 국가는 학생 모집의 총규모와 전문구조를 조절할 수 있다' 고 밝혔다. "학생 모집할 때 같은 학교에 대해 최소 통제 점수선만 규정하고, 더 이상 국가 임무와 조제 계획에 따라 점수선을 결정하지 않는다." 그 이후로 입학은 더 이상 전국 고교와 성 () 고교를 구분하지 않으며, 고교는 자신의 조건에 따라 학생 모집 규모와 각 성의 정원을 조정할 수 있다. (3)2008 년부터 교육부는 국가발전개혁위원회와 함께' 중서부 지역 모집 협력 프로그램 지원' 을 시작하면서' 등록정원은 고등교육 자원이 풍부하고 학교 운영 조건이 좋은 천진 랴오닝 상하이 산둥 등 1 1 을 요구했다. 2009 년부터 관련 부서는' 중서부 지역 추가모집 계획' 을 속속 발표했다. 위에서 언급한 장쑤 20 16 의 조제 계획은 바로 이런 계획에 속한다. (4)2008 년 교육부는 산하 고교 (특히 2 1 1, 985 대학) 입학 계획에 대한 지침과 규범을 강화해' 산하 고교 속지 모집 비율은 일반적으로 30% 를 넘지 않는다' 는 요구를 제시했다. (5) 20 14 부터 교육부는' 농촌 빈곤 지역 오리엔테이션 모집 특별 계획' 을 실시한다. "국무원 중앙에서 개혁 혁신을 강화하고 농업 현대화 건설을 가속화하는 데 관한 몇 가지 의견" (종발 20 15 1), "국무원 시험 모집 제도 개혁 심화에 관한 실시 의견" (국발 20140
앞서 언급한 끊임없는 개혁 조치는 수능 정원제 분성 모집이 시종 고등교육 발전의 불균형한 현실 국정과 지역간 모집을 실현하는 비교적 공평한 장기 목표 사이에서 양자를 더 나은 균형을 이루기 위해 노력하고 있음을 충분히 보여준다.
첫째, 성속 정원제는 중국 고등교육에 근거하여 실제로 만든 제도 선택이다. (1) 성급 정액 시스템 출처 계획은 국가와 지방의 고교 졸업생에 대한 수요 및 각 성 수험생 수에 따라 편성되어 우리나라 고등교육 발전 초기의 특정 배경에 부합한다. (2) 주정부 쿼터제는 소수 민족 지역의 보살핌 정책을 관리한다. 국민 경제와 사회 발전 계획에 따르면, 국가는 최근 몇 년 동안 변강과 소수민족 지역의 학생 모집 수를 점차 늘렸다. (3) 주정부 쿼터 제도는 시민의 교육권과 국가 교육 발전의 이익 사이의 관계를 적절하게 처리 할 수 있습니다. 중국 고등교육은 고급 전문 인재를 양성하고, 과학기술 문화를 발전시키고, 현대화 건설을 촉진하는 중책을 짊어지고 있다. 이에 따라, 생원의 질도 고교 모집 정원 분배의 중요한 판단 근거 중 하나가 되었다. 2006 년 교육부 직속 고교모집원 계획편성 업무회의는 "법에 따라 자율적이고 과학적으로 합리적인 결정을 내리고, 생원의 질을 우선시하고, 지역을 배려하는 소수민족 지역 균형의 원칙을 고수한다" 고 제안했다. (4) 성 정액제는 고교 경영 조건, 학생 모집 능력 등 현실적인 요소를 종합적으로 고려한다. 교육부의 규정에 따르면 일반 고등교육 학력 학생을 보유한 고교를 승인 (또는 기록) 하면 국가가 승인한 일반 고등교육 연간 모집 규모 내에서 다른 성 (구, 시) 을 겨냥한 학생 모집 계획 (즉, 학생 모집 출처 계획) 을 자체적으로 편성할 수 있다. 고교는 고교 발전 상황에 따라 성 단위로 학생 모집 정원을 자율적으로 결정하고 우리나라 고교의 각기 다른 발전 상황의 현실을 더 잘 고려했다.
둘째, 제때에 내놓은 분성 정원제 조정 방안으로 장기적으로 존재하는 수능 모집 불공정 현상을 크게 개선했다. 오랫동안 우리나라 수능 모집 문제는 부하원 입학률 차이, 중서부 주 입학률이 낮고 농촌 수험생 입학률이 낮은 등 두드러졌다. 최근 몇 년 동안 교육부 등 부처는 단계별 전략을 취해 일부 성의 지출액을 조정해 현실의 갈등을 크게 완화했다. 예를 들어, 2008 년에 교육부는 "중서부 고교 모집 협력 프로그램 지원" 을 실시하여 3 만 5 천 개의 협력 모집 계획을 마련했습니다. 2009 년, 국가 * * * 는 중서부를 지원하는 6 만명의 협동모집 계획을 마련했습니다. 20 10 년 전국 모집 계획 12 만명 (이 중 학부 7 만명) 이 2009 년보다 6 만명 증가했다. 이 계획은 14 고등교육 자원이 풍부하고 학교 운영 조건이 좋은 성에서 부담하며, 학생 모집 정원은 산서, 내몽골, 하남, 안후이 등 고등교육 자원이 부족하고 진학 압력이 큰 성에 배정된다. 20 1 1 거시 통제를 강화하기 위해 교육부는 베이징, 천진, 랴오닝 등 15 를 지원하여 산시, 내몽골, 안후이, 허난, 광시, 구이저우, 20 15 년 교육부는 농촌 빈곤 지역의 특별 오리엔테이션 모집 계획을 계속 시행하고 있으며, 학생 모집 규모는 5 만 명으로 농촌 수험생이 많고 진학 압력이 큰 성에 초점을 맞추고 있다.
셋째, 성 정액제도는 고교 모집 선택 평가 제도 개혁의 폐단을 더 잘 조절할 수 있다. 최근 몇 년 동안 교육부는 일반 고등학생 종합평가체계를 건립하고 보완할 것을 요구하며 이를 고교모집평가체계에 점진적으로 포함시켰다. 교육부는 국가통일고시모집 제도와 고교다양화 선발입학 제도를 바탕으로 한 종합성, 종합성, 다원화 시험평가제도의 개혁 방향을 분명히 했다. 이에 따라 많은 고교들이 자율모집 개혁을 시작했다. 각 성의 기초교육 발전에 여전히 큰 차이가 있기 때문에 자율모집의 개혁 효과가 역효과를 낼 수 있어 각 성 수험생들의 교육 기회 불평등이 심화될 수 있다는 점을 간과해서는 안 된다. 분성 정원 제도를 이용하여 각 성의 실제 상황을 고려하여 다원화 모집의 부정적 효과를 바로잡다.
요약하자면, 분성 수능 할당제는 역사의 산물로 우리나라 수능 공정성과 지역 평등을 보호하는 데 적극적인 조절 기능을 갖추고 있다. 교육 주관 부서가 제때에 실시한 개혁 조치를 통해 우리나라의 실제 국정과 수능 모집 공정 목표 사이의 격차를 비교적 잘 메웠다. 그런데 왜 분성 정원 제도가 사람들이 수능 불공정을 비판하는 중요한 제도 요인이 되는가? 분성 쿼터제 취소가 수능 불공정한 현실 문제를 단번에 해결할 수 있을까? 이러한 질문에 답하기 위해서는 성급 할당제의 문제점과 원인을 더 분석할 필요가 있다.
둘째, 분성 정원제는 현재 수능 모집이 불공평한 내재적 결정 요인이 아니다.
우리나라 수능의 현실에서 눈에 띄는 문제는 각지의 수험생들의 입학 기회에 큰 차이가 있다는 점이다. 특히' 985' 와' 2 1 1' 의 부하대학 수험생 간 입학 기회가 불평등해' 학생 모집 지방화' 로 나타났다. 한동안 고등 교육 자원 배치 모델에 대한 대중의 비판은 성 정액제도 역시 수능 모집 불공정의 제도적 뿌리로 여겨졌다. 심지어 일부 학자들은 성제가' 수능 이민' 현상을 더욱 낳고 도시와 농촌, 선진국, 저개발 지역의 차이를 악화시켜 사회경쟁력을 낮추고 민족단결의식을 약화시켰다고 생각한다. 이에 따라 많은 학자들은 성급 할당제 폐지가 현재 수능 모집 불공정과 학생 모집 지방화를 해결하는 열쇠라고 제안했다. 장 교수는 심지어 전국적으로' 한 권' 을 대대적으로 제창했다. 물론, 이런 접근법의 출발점은 매우 좋고 독특하다. 그러나 국가교육체제 개혁으로서 어떤 대체적인 개혁방안도 과학적이고 엄밀한 논증을 거치기 전에 새로운 사회문제를 가져오지 않도록 신중해야 한다. 만약 성급 할당량 모집 제도와 성급 할당량 분배 절차 사이의 관계를 정확하게 파악할 수 있다면, 현재 고등교육 모집 불공정의 내재적 뿌리가 성급 할당량 제도 자체가 아니라 내부 할당량 할당 기준과 절차의 부재에 있다는 것을 깨달을 수 있다면, 문제 해결은 비교적 간단할 수 있으며, 그에 상응하는 개혁 건의도 더욱 실용적일 것이다.
첫째, 수능 모집의 지역적 차이는 복잡한 역사와 사회적 원인을 가지고 있으며, 정원 분배 방식인 분성 쿼터제는 이런 결과를 초래한 내인이 아니다. 각 성 (자치구 직할시) 고급 대학 입학 기회 차이의 원인은 비교적 복잡하다. 표면적으로 볼 때 수능 분성제 뒤에 숨어 있는 양질의 고등교육 자원 분배 불균형, 고교 운영 방식 공유, 기초교육 발전 격차가 큰 이유 때문이다. 대부분' 분성 정원' 은 예로부터 시행된 좋은 제도지만 정치 경제 교육 등 현실적인 요소의 균형 발전으로 인한 수능 불공정의 희생양일 뿐 그 자체는 악제도가 아니다. 분성 수능 정원을 완전히 취소할 것을 건의하고, 중국의 실제 상황을 충분히 고려하지 않았다. 이에 따라 수능 역사의 차이는 근본적으로 해소될 수 없고, 교육이 상대적으로 낙후된 지역 수험생의 입학 기회는 더욱 줄어들 것으로 보인다. 필자는 성급 할당제의 점진적인 개혁이 현재 상황에서 더욱 현실적이라고 생각한다. 국가 거시적 규제를 통해 각 성 수험생 채용 기회가 공평하다는 목표를 점진적으로 실현할 것으로 기대된다.
둘째, 산하 고교 모집 지방화의 근본 원인은 부하 고교가 더 많은 정원을 현지 수험생에게 양보하는 것이다. 산하 고교가 학교 경비, 학교 소재지 토지 등 다양한 자원을 점유하고 있기 때문에, 산하 고교는 학생 모집 정원을 배정할 때 더 많은 입학 인원을 현지 수험생에게 분배할 것이다. 우리나라 수능 모집 제도가 통일입법이 없기 때문에 중앙과 지방의 교육사권 구분은 여전히 모호하거나 불합리하여 고등교육 모집 정원 분배 제도가 외부 환경과 내부 조건의 영향을 받기 쉽다. 이에 따라 산하 고교 모집 지방화 현상은 국가 교육자원이 여전히 지방정부의 지원에 의존하고 있는 상황에서 산하 고교가 지방정부에 어쩔 수 없이 영합을 해야 한다는 것을 반영하고 있다. 2008 년 교육부는 소속 고교가 속지의 학생 모집 계획 비율을 늘려서는 안 되며, 30% 를 넘는 것은 점차 30% 이하로 조정해야 한다고 분명히 요구했다. 몇 년간의 노력 끝에 이 규정의 시행 효과는 분명하다. 많은 산하원의 학생 모집 비율이 30% 미만이어서 산하원 모집의 지방화 문제를 크게 완화시켰다.
셋째로, 성정액제도는 비교적 큰 제도 개선 공간을 가지고 있으며, 우리는 성정액제도 하에서 수능 공정모집의 목표를 실현할 것을 기대할 수 있다. 앞서 언급했듯이 성급 정원 제도의 형성은 우리나라 고등교육의 실제에 부합하며, 학생 모집 출처 계획의 편성도 국가와 지방의 고교 졸업생에 대한 수요와 각지의 수험생 수의 차이를 종합적으로 고려하고 있다. 우리 사회의 각 방면의 발전에 따라 현행 수능 모집 정원 분배 모델의 폐단이 점차 두드러지고 있다. 이에 따라 최근 20 여 년간 교육 주관부는 산하원 지역 수험생 비율 제한, 중서부 낙후된 외진 지역 지원 정책, 농촌 낙후수험생 모집 정책 등 다양한 개혁 조치를 점진적으로 추진해 왔다. 전반적으로 현재의 수능 모집은 더욱 공평한 방향으로 발전하고 있으며 수능 모집 정원 분배도 점점 합리적이 되고 있다. 지방 쿼터제를 방해하는 여러 가지 요인을 제거한 후 지방 쿼터제 하에서 지역 비율 균등의 목표를 달성할 수 있을 것으로 예상된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지방, 지방, 지방, 지방, 지방, 지방, 지방)
요약하면, 지방 쿼터제는 나쁘지 않지만, 실제로 구체적인 쿼터 할당의 실체 기준과 법적 절차에는 많은 문제가 있다. 따라서 우리나라의 성급 고모집 정원제에는 좀 더 현실적인 대책이다. Dell 의 최우선 과제는 주정부 할당량 제도의 할당 기준과 절차를 재검토하고, 심지어 법치의 관점에서 높은 채용 개혁의 전반적인 최상위 설계 방안을 재검토하고 반성하는 것입니다.
셋째, 성급 할당제의 분배 개혁은 교육권의 여러 속성부터 시작해야 한다.
우리나라의 고등교육 발전이 뒤처져 있고, 각 성의 기초교육 지역차이가 크고, 고교모집이 학생 취업률과 과학연구력 발전에 치중하는 맥락에서, 분성 정액모집 제도는 상술한 여러 모순에서 줄곧 중요한 균형 기능을 발휘해 왔다. 그러나 우리나라 교육이 발전하면서 이러한 현실 문제를 처리하는 방식이 달라졌기 때문에 성급 할당제가 기존의 실체기준이나 할당분배의 참고 요소를 계속 유지한다면 사회현실의 발전과 일치하지 않을 것이며, 성급 할당제는 반드시 대중의 비난의 대상이 될 것이다. 주된 이유는 (1) 시민들이 교육권 의식을 각성하고 교육권에 대한 호소가 더욱 강해지면서 정원 모집의 형평성에 대한 시민들의 기대가 높아지기 때문이다. (2) 수십 년 동안 우리나라 교육은 큰 발전을 이루었고, 각 성 고교가 수능 정원을 분배하는 참고사회 조건이 바뀌어 기존 분배 구도를 유지하는 것은 더 이상 당당하지 않다. 예를 들어, 각 성의 기초교육 차이는 크며, 계획경제 하의 고교 졸업생 취업분배 등 사회문제가 유유히 변화한다. (3) 고교학과 건설과 과학연구체계가 완비됨에 따라 고등교육은 본과 교육으로 국가 과학기술 발전, 학과 양성 등 국익과의 상관관계가 크게 낮아졌다. 따라서 이러한 요인에 따라 서로 다른 성의 정원 분배를 구분할 충분한 이유가 없다. (4) 교육부가 이끄는 분성 정원, 그리고 잇달아 내놓은 조정 방안에 대한 통지와 지시는 본질적으로 일부 성 수험생의 교육권을 억압하거나 희생하고 다른 성 수험생에게 혜택을 주는 것이 중요하다. 이는 여전히 계획경제사유가 주도하는 전통적인 관행이다. 현재 이러한 관행은 점점 더 많은 대중의 반대를 불러일으키고 있으며, 대중은 소송을 통해 자신의 권리를 주장하기까지 한다. 현행 제도의 맥락에서 시민들이 헌법소송을 통해 문제를 해결할 수는 없지만 교육부문의 방안이 위헌 혐의를 받고 있다는 사실은 객관적이다.
요컨대, 지방 쿼터제도가 의존하는 사회적 배경에 큰 변화가 생겨, 지방 쿼터제도의 실체 기준이 도전을 받았다. 다음 단계는 새로운 사회 현실에 직면하여, 성급 할당제도가 실생활에서 더 복잡한 다원이익 사이의 갈등과 충돌을 어떻게 조정하고, 새로운 표준 규칙을 재건하고, 관련 절차에 따라 규범화할 것인가이다. 말할 필요도 없이 헌법과 법률은 이해 관계자 관계를 조정하는 전달체이다. 헌법과 법률을 통해 각 이익 주체 간의 관계를 정의하고, 법치로 성급 할당제 개혁의 원칙과 방향, 즉 법치사유로 정책사고를 대체하는 것은 성급 할당제 개혁을 전면적으로 심사하고 반성하는 필연적인 길이다.
(a) 각 지방의 쿼터 분배에 대한 기존 기초의 합헌성과 합법성을 검토한다
첫째, 성급 할당제의 원시 분배 근거와 조정 방안이 위헌 위법이다. 분성 수능 정원을 분배하는 것은 헌법과 법률이 허용하는 적절한 방식이며, 이 글은 이에 대해 더 자세히 설명할 것이다. 그러나, 지방 할당제의 분배 기준과 절차는 위헌적이고 불법이며, 결국 불공정한 사회적 결과를 초래한다.
(1) 분성 배정 정원은 주로 중앙과 국무부가 발행한' 우리나라 교육개혁과 발전 개요' 를 근거로 교육부가 발행한' 고등학생 모집과 졸업생 취업제도 추가 개혁에 관한 시범 의견', 교육부 등 부처가 내놓은 일련의 학생 모집 개혁 정책. 고교 모집 정원 분포를 보면 우리나라 각 성의 학생 모집 정원 차이가 뚜렷하며 띠화 모집 현상이 심각하다. 근거도 우리 헌법이 규정한 평등원칙과 교육법 제 9 조' 시민들이 법에 따라 동등한 교육 기회를 누린다' 는 규정을 위반했다.
(2) 기타 조정 프로그램은 위헌 위법 혐의를 받고 있다. 20 16 년 4 월 교육부, 국가발전개혁위가 공동으로 발부한' 20 16 년 일반 대학 입학 계획 편성 관리 업무 통지' 와 이 문서에 첨부된' 20 16 년 일부 지역 간 첫째, 법적 순위에서 볼 때, 두 부처가 발표한 통지로서, 그 순위는 규범성 문서에 속한다. 공민의 교육권이라는 헌법이 보장하는 기본권을 조정하는 규범성 문서는 입법법에 규정된 법적 보유 원칙을 위반한다. 둘째, 규범 내용을 보면 제 3 조에 "고등교육 지역과 도심 모집 기회를 촉진하는 것이 공평하다" 고 통보했다. 20 16 년 2 10000 명 지원 중서부 지역 모집 협력 프로그램, 학부 14000 명, 베이징, 천진, 장쑤 등/KLOC-0 그리고 이를 바탕으로 한' 2065438+2006 일부 지역 간 생원 규제 방안' 은 둘 다 충분한 법적 근거가 부족해 후베이 장쑤 등 수험생의 입학 기회에 실질적인 영향을 미치고 헌법과 교육법에 의해 확립된 평등한 교육권을 침해한 혐의를 받고 있다. 셋째, 학생 모집 정원 제도의 분배 절차에는 결함이 있다. 일반적으로, 교육부는 고교 모집 정원 설립에 대한 승인 또는 신고 절차를 수행하지만, 교육부서가 공개한 정보를 보면 심사 절차에 대한 명확한 절차 규범을 찾을 수 없다. 교육부는' 현지 수험생 모집은 30% 의 비율 제한을 초과해서는 안 된다' 고 규정하고 있지만, 이 비율은 다른 대부분의 성보다 현저히 높아 교육권 평등의 원칙에 위배된다. 마찬가지로 교육부, 발전개혁위 등 부처가 공동으로 마련한 특별 조정 방안에도 절차상의 결함이 있다. 20 16' 중서부 지역 모집 협력 프로젝트 지원' 을 예로 들면 교육부의 결정은 청문회 개최 등 필요한 절차를 거치지 않고 장쑤 일부 학부모들은 주관부서가 의사결정 과정을 공개하기를 희망하고 있다. 이 계획은 많은 수험생의 이익을 다루고 있으며, 교육 주관 부서는 청문회나 공개 의사 결정 절차를 열지 않았다. 절차에는 명백한 결함이 있어 교육법 위반 혐의를 받고 있다.
둘째, 고교가 각 성에 학생 모집 정원을 분배할 때 기준이 다르고 주관적으로 임의로 시민의 평등한 교육권을 침해하는 행위가 있다. (1) 시민들이 교육권을 받을 수 있는 기회 분배는 고교의 자주권에 속하지 않는다. 국가가 개최하는 고등학교로서 국가는 평등의 전제하에 학생 모집 지표를 통일적으로 분배해야 한다. (2) 고교는 각 성의 채용 정원 분배에 많은 혼란이 있고, 비교적 큰 자주권이 있다. 고교는 정원을 배정할 때 관련이 없는 많은 요소들을 참고했다. 예를 들어, 지역 수험생을 늘릴 때 명확한 기준이 없다.
셋째, 고교모집이 실시하는 자주모집 개혁은 고등교육의 지역 불평등을 더욱 심화시킬 수 있다. 수능 제도의 다양화는 필요하지만, 일부 학자들은 자율모집이 득실한 것 같고, 고교모집과 시험문제형 다양화 개혁의 비용이 드러난 것으로 나타났다. 다양성 실험은 헌법과 법률에 규정된 틀 내에서 진행되어야 한다는 것은 의심의 여지가 없다. 특히 공립학교의 학교 운영 행위는 헌법 제 33 조와 제 46 조에 의해 보장되는 교육권에 부합해야 한다.
(2) 교육권의 다중권 속성은 성급 할당제 분배 개혁에서 고려해야 할 중요한 요소이다.
물론 수능 모집 정원 제도를 개혁하는 것은 필수적이다. 그렇다면, 다원이익 구도에 직면하여 할당량 분배는 어떤 원칙을 따라야 합니까? 현지 수험생을 포함한 각 과목의 이익을 어떻게 균형잡는가? 현재의 교육 공정성 문제를 해결하기 위해 교육 행정 통제를 줄일 필요가 있습니까? 위의 문제는 공민 교육권의 다중 권리 속성과 관련이 있으며 헌법 교육권의 권리 속성과만 다를 수 있다.
헌법 교육권 자체의 성질은 복잡하고 다양하며, 이론 연구는 예로부터 그것에 대해 다른 이해를 가지고 있다. 학자들의 귀납에 따르면 학계는 공민 교육권의 권리 속성에 대해' 시민권',' 생존권',' 사회권',' 자유권',' 종합권',' 발전권',' 문화교육권',' 학습권' 등 여러 가지 견해를 갖고 있다 대다수의 사람들은 시민의 교육권이 자유와 사회권리의 속성을 겸비하고 있다고 생각한다. 교육권의 자유속성은 "교육권은 교육권을 자유롭게 누리고 국가가 침해하지 않는 방어적 권리이며, 교육권의 자유가치는 국가권력의 제한을 조건으로 한다" 는 것을 의미한다. 교육권의 사회적 권리 속성은 국가가 교육제도를 건립하고 유지하며, 교육조건과 시설을 준비하고, 경제적으로 공부가 어려운 사람을 돕고, 심지어 무료 교육을 제공하는 것을 말한다. 저자는 교육권이 평등의 속성을 특별히 강조해야 한다고 생각한다. 첫째, 평등한 관점에서 교육권의 자유와 사회적 권리를 보장한다. 둘째,' 시민권',' 생존권',' 종합권리',' 발전권' 등 교육권에 대한 다른 이론적 관점은 권리의 평등한 보호를 강조한다.
그 여러 가지 속성에 근거하여, 국가 권력의 관점에서 볼 때, 국가는 시민 교육을 존중, 보호 및 실현할 세 가지 의무가 있다. 이 세 가지 국가 의무는 소위' 존중' 의무는 주로 교육권의 무료 속성에 초점을 맞추고 국가가 행동하지 않도록 요구한다는 뜻으로 해석될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 존중, 존중, 존중, 존중, 존중, 존중, 존중, 존중) 넓은 의미의' 행위' 란 국가가 사회력이 교육 분야에 진입하는 것에 대해 지나치게 높은 규제 조건을 설정해서는 안 되고, 시민들이 교육을 선택할 수 있는 자유에 영향을 주거나, 시민들이 교육을 선택할 수 있는 자유에 대해 불필요한 제한을 해서는 안 된다는 것을 의미한다. 이른바' 보호' 의무란 주로 교육권의 사회적 권리 속성에 대해 국가가 적극적으로 행동하도록 요구하는 것이다. 넓은 의미의' 행동' 이란 국가가 자신의 경제 발전 수준에 따라 기초의무교육에 대한 보혜적인 지원, 특히 가난한 학생에 대한 지원, 국가나 지방정부가 현지 학생에게 차별화된 경제배려 정책을 제정하는 것을 말한다. 이른바' 실현의 의무' 란 때때로 자유의 속성을 의미하며, 국가 개입은 시민의 교육권을 실현할 수 있다. 때로는 그것의 사회적 권리 속성에 대한 것이고, 국가는 반드시 이런 권리를 실현하기 위해 뭔가를 해야 한다.
필자는 교육권의 다양성이 국가가 시민의 교육권을 보장하기 위해 취한 조치가 다양해야 하며 세 가지 형식으로 나눌 수 있다는 것을 시사한다고 생각한다. (1) 존중의 관점에서, 국가는 시민들이 고등교육을 선택할 수 있는 자유를 존중해야 하며, 주로 자유의 속성을 가리켜야 한다. (2) 보호의 관점에서 볼 때, 국가는 시민의 교육권을 보호하기 위해 적극적인 조치를 취하고, 주로 사회권리의 성격을 가리킨다. 예를 들어, 국가는 실제 상황과 연계하여 등록금 등에 시민상을 주어야 한다. (3) 실현의 관점에서 볼 때, 공민의 교육권의 여러 속성을 결합하여 공민 고등 교육의 실현을 보장하는 것이 중요하다.