공개 재판제도는 당대 세계 각국이 보편적으로 채택한 재판제도이다. 중국 헌법은 법률에서 규정한 특수한 상황 외에 인민법원이 공개적으로 사건을 심리한다고 규정하고 있다. 이른바 법률에 규정된 특수한 상황은 주로 국가 비밀, 개인 프라이버시, 미성년자 범죄와 관련된 사건을 가리킨다.
공개 재판의 반대는 비밀 재판이다. 봉건 독재의 비밀 재판은 비밀리에 진행되어 시민의 권리를 효과적으로 보장하기가 어렵다. 사법에 의한 시민권 침해를 막기 위해 근현대 각국은 법률에 공개 재판제도를 규정하고 있다. 공개 재판을 실시하면 사회감독을 용이하게 할 뿐만 아니라 대중의 참여도 용이하며 사법정의의 실현에 유리하다. 우리나라에서는 공개 재판 제도를 법으로 규정하고 있지만 과거 여러 요인의 영향으로 공개 재판 제도의 시행은 그리 좋지 않다. 최근 1 ~ 2 년 동안 대법원장 쇼양의 큰 소리로 법원의 공개 재판이 크게 진전되었다. 특히 1998 년 6 월 5438+4 월 65438+5 월, 쇼양 원장은 전국법원 교육정돈 업무회의에서 법원이 스스로 여론감독을 받아야 한다고 강조했다. 헌법과 법률에 규정된' 공개 재판' 제도를 시행해야 한다. 각종 사건은 국가 비밀, 시민의 개인 프라이버시, 미성년자 범죄, 법률에 별도로 규정된 경우를 제외하고 모두 공개적으로 심리하며' 암함 조작' 을 허용하지 않는다. 사건을 공개적으로 심리할 때 대중이 자유롭게 방청할 수 있도록 허용하는 것 외에도, 언론 기관은 법에 대한 책임 있는 태도로 사실대로 보도하고, 필요한 경우 재판 활동에 대해 텔레비전, 방송 생중계를 할 수 있도록 허용한다.
개심 과정에서 법정 생중계가 관심의 초점이 되었다. 우리는 이미 두 차례의 재판을 생중계했다: 한 번은 영화 논란 재판의 생중계에 관한 것이다. 하나는 강홍교 붕괴안 법정 생중계입니다. 특히 CCTV 가 충칭 () 강홍교 붕괴사건에 대한 TV 생방송으로 전국에 센세이션을 일으켰다. 홍교 사건이 가십 화제가 되어 텔레비전 생방송 법정 사건이 좋은 사회적 효과를 가져왔다. 그러나 이 조치는 학계에서도 논란을 불러일으켰다.
제 생각에는, 재판 현장의 TV 생방송은 법정 공개의 긍정적인 효과를 강화하는 데 도움이 됩니다 (특히 현재 중국 전역에서 공판을 듣기가 어렵습니다). 동시에, 텔레비전 생방송은 언론 보도나 논평의 충실도보다 더 강하며, 대중이 사법과정을 감독하는 데 더 적합하다. 생방송은 사실 공심의 수용면을 확대하는 것이 아니라 공심의 확대이다. 종합보도라면 법관 독립재판에 영향을 주지 않는다. 영향이 있다면 좋은 영향이어야 한다.
법정 생중계의 전제는 공청회이며, 공청회를 하지 않는 사건은 생중계할 수 없다. 그러나 공청회 사건에 대해 현장 심리에 완전히 적합한 것은 아니다. 공개 재판 사건의 생중계는 선택적이어야 하며, 다음 세 가지 원칙을 파악해야 한다. 하나는 사법재판에 유리한 사회감독이다. 둘째, 법률 지식의 보급과 보급에 유리하다. 셋째, 사건의 원활한 심리에 유리하다. 이 원칙들에 따르면, 법정 사건이 텔레비전에서 생중계될 수 있는지 여부는 반드시 2 선 1 을 견지하고 선택하지 말아야 한다.
이른바' 이선' 이란 원피고의 배경이 복잡하고 사법기관이 공정하게 재판할 수 있을지에 대해 의심을 품는 사건이다. 이런 사건의 텔레비전 생중계로 수많은 눈이 법관의 언행을 주시하고 사건의 시비곡직에 관심을 기울이고 있다. 판사가 한쪽을 편애하는 경향이 있더라도 법을 어기지 못한다. 이런 사건의 생중계는 좋은 사회감독 역할을 할 것이다. CCTV 가 충칭 () 강 홍교 붕괴사건에 대한 TV 생방송은 이런 사건에 속한다. 시비를 가리는 것은 결코 쉽지 않다. 이런 사건은 일반적으로 민사사건으로, CCTV 가 생중계를 선택한 베이징시 제 1 중급인민법원은 국내 10 개 영화 제작소 대 영화작품 저작권 침해 사건의 1 심이다. 택시 기사가 승객이 차에서 잃어버린 거액의 돈을 갚지 않는 것을 거부하는지, 범죄 행위에 속하는지 여부와 같은 새로운 형사 사건도 있다. 유사 사건의 심리 과정을 생중계함으로써 시청자들에게 새로운 법률 지식을 얻고 법률의식을 제고하는 것은 좋은 보법 역할을 할 수 있다.
이른바' 두 가지 선택 안 함' 이란 범죄 방법을 폭로하지 않고 폭력을 과장할 수 있는 사건을 선택하지 않는 것이다. 일반적으로 서면 보고라도 범죄 용의자의 범행 수법과 과정을 지나치게 상세하게 묘사해서는 안 되며, 화제를 충분히 이용하거나 과장해서는 안 된다. 텔레비전에서 생중계되는 특대 범죄 사건 재판에서 범행 수법과 과정은 양측이 피할 수 없는 내용이다. TV 생방송에서 이런 내용을 기술적으로 삭제하는 것은 불가능하므로 형사사건의 생방송, 특히 중대한 악성범죄의 생중계에 대해서는 신중해야 한다. 필요하다면 재판 과정이 아니라 판결 결과를 생중계할 수 있다. 법원 심리에 영향을 줄 수있는 사건을 선택하지 마십시오. 예를 들어 광저우 방송국은 형사 사건을 생중계했다. 이 사건은 60 여 명의 증인을 포함한다. 증인은 텔레비전 생방송으로 자신의 이미지를 폭로하는 것에 대한 보복이 두려웠기 때문에 세 명의 증인만 법정에 나가 증언했다. 이런 생방송은 위법범죄를 저지를 수 있는 사람들에게는 어느 정도 억제작용이 있을 수 있지만, 다른 긍정적인 작용은 그리 크지 않을 것이다.
공심 보도문제는 사실 사법과 여론감독의 심층적인 문제를 다루고 있다. 일부 학자들의 견해에 따르면, 현실적으로 언론감독 사법의 제도적 보장은 두 가지 측면에 초점을 맞춰야 한다. 하나는 관련 부서가 언론에 대한 부적절한 제한을 취소하는 것이다. 그런 다음 사법기관은 실제 업무에서 언론의 업무에 필요한 조건을 제공한다. 이에 대해 가능한 조치는 (1) 모든 공청회 사건은 언론 보도를 허용해야 한다는 것이다. (2) 사법기관은 보도 자료 제도를 통해 언론과 정기 대화 채널을 구축했다. (3) 법에 따라 공개해야 하는 법률 문건, 언론 기관은 열람할 수 있어야 한다. (4) 사회에 큰 영향을 미치는 사건에 대해 사법기관은 언론에 특별한 편리를 주어 언론에 맞춰 진행 상황을 제때에 보도해야 한다. (5) 외국의 예를 참고하여 기자에 대한 보호 제도를 세우다.
공청회 사건을 완전히 보도하는 것은 적절하지 않다. 물론 법에 따라 공청회를 하지 않는 사건도 보도할 수 없다. (재판 결과는 보도할 수 있지만 재판의 상세한 과정은 보도할 수 없다.) 그러나, 우리는 일부 뉴스 매체들이 공개 보도의 문제에서 너무 멀리 가는 것을 아쉬워하지 않을 수 없다. 예를 들어, 다른 사람의 프라이버시와 관련된 사건들이 언론에 의해 공개적으로 보도되고, 심지어 고발자의 초상화까지 배급되는 것은 명백히 불법이다.