국무부도 2003 년 문화재보호법 시행조건을 반포했고, 국가문물국 역시 201165438+10 월 27 일' 문화재 복제 탁인관리법' 을 반포했다. 그러나 현행 문화재보호법법은 복제, 모조 등의 개념에 대한 정확한 정의가 부족하고, 구체적인 위법행위에 대한 정의가 불분명하며, 위법행위를 실시한다.
관련 법률에서 문화재의 "복제" 와 "복제" 의 정의
중화인민공화국 문화재보호법에는 문화재의' 복제' 와' 모조' 에 대한 정의가 없다.
중화인민공화국 문화재보호법 시행조례 (이하' 조례') 도 문화재의' 복제' 와' 복제' 를 정의하지 않았다.
03' 문화재 복제 탁인관리법' 에서 문화재 복사는 문화재의 볼륨, 모양, 질감, 문양, 문자, 도안 등 역사 정보를 근거로 기본적으로 기존 기술방법과 워크플로우를 채택하여 원본 문화재와 같은 제품을 만드는 활동을 말한다. 모방에는 정의가 없다. 이 방법 제 2 조는 "소장유물 모조품은 이 방법에 적용되지 않는다" 고 규정하고 있다.
"복제" 와 "모방" 의 개념과 결합
Baidu 항목의 "복사" 와 "모방" 에 대한 해석
복사 (기본 해석): 저작권법에서 복사라고 부르는 것은 인쇄, 복사, 복사, 복사, 탁인, 녹음, 비디오, 복사, 스캔 등의 방식으로 작품을 만드는 하나 이상의 복제품을 말합니다.
복제: 예술 원작을 바탕으로 과학적 복원과 제작을 진행한다. 그것은 종합적인 과학 기술 작업이다. 복사의 목적은 1 높은 예술적 가치나 역사적 가치, 자주 사용되고 손상되기 쉬운 원작 진품을 보호하고 전시나 사용을 위해 충분한 복제품으로 대체함으로써 원작을 잘 보존할 수 있도록 하는 것이다. (2) 만일 원본이 파손되면 사본도 귀중한 참고 자료로 사용할 수 있다. 복제의 원칙은 원작에 충실해야 하는데, 이것은 모방과 위조와는 다르다. 모조주가 원작의 예술 풍격과 표현 수법을 모방한다면, 펜의 진위에 국한되지 않고, 규모, 소재, 조형 등에 대한 엄격한 요구가 없다. 위조는 원작을 이탈하고, 마음대로 고치고, 심지어는 완전히 허공에서 날조할 수도 있다. 복제는 주관적이지 않고 원본을 기반으로 해야 한다. 모양, 크기, 내용, 선, 무늬, 색상, 스타일, 특징, 파손, 얼룩까지 원작에 충실해야 하며, 임의로 증감해서는 안 된다. 재료와 공예는 가능한 원본과 같아야 한다. 대체 재질을 선택하는 경우 일관된 질감을 보장해야 합니다. 만약 네가 새로운 생산 기술을 채택한다면, 너는 품질과 진실성을 보장해야 한다. 진위 혼동을 피하기 위해 복제품을 만든 후 복제품 로고를 표시해야 합니다. 수준 높은 문안도 원작의 매력을 전달해야 한다.
모방 2 (기본 해석): 생산을 모방하다.
모방: 청대 왕세정' 적북과 촉산담': "총독감 부근은 모방해서는 안 된다."
대량의 자료를 검토한 후 문화재 복제와 관련된 법률 법규를 발견하지 못했다. 우리나라의 문화재 모조품 관리법은 기본적으로 공백이다. "문화재 복사는' 복제' 와' 복제' 와 같은 상황이 복잡하기 때문에? 과학연구나 전시회를 위해 복제해야 하는 박물관도 있고, 사적인 상업운영을 위해 복제해야 하는 박물관도 있고, 법적으로 차별도 없다.
관련 법률이' 모사' 와' 모조' 라는 개념을 명확하게 정의하지 않았기 때문에 문화재 모사는 관련 법률에서 제한을 받는다. "시행 조례" 제 32 조는 "복원, 모사, 탁인소장 2 급 유물, 3 급 문화재는 성 자치구 직할시 인민정부 문화재 행정부에 보고하여 비준해야 한다" 고 명확하게 규정하고 있다. 소장품 1 급 문화재의 복구, 복제, 탁인은 성 자치구 직할시 인민정부 문화재 행정부의 동의를 거쳐 국무원 문화재 행정부의 비준을 받아야 한다. 게다가 문화재 복제에 종사하려면 관련 자질, 설비, 기술자를 갖추어야 한다. " 문화재 복제 탁인 관리법 제 10 조: "문화재 수집 단위나 관리기관이 문화재 복제 탁인에 종사하는 단위와 체결한 문화재 복제 탁인 계약서 초안에는 협력 당사자의 이름과 주소가 포함되어야 한다.
복사 또는 개척의 종류, 수량, 품질, 복사 또는 개척의 시간, 장소, 방식, 문화재 안전 책임, 문화재 자료의 양도 및 사용 방식, 관련 지적재산권의 귀속, 복사 또는 탁인 인도, 위약 책임, 분쟁 해결 방법. ""
문화재 복제 행위가' 복제' 로 간주된다면 법에 따라 엄격한 승인 수단을 시행하고 상당한 하드웨어 조건을 제공한다는 것이다. 동시에 문화재 수집 기관이나 규제 기관의 허가를 받고 복잡한 승인 서류와 자료를 제공해야 한다. 일반적으로 중소기업이나 개인 작업장은 완성하기 어렵다. 하지만 현재 문화재 복제품이 범람하고 있기 때문에 많은 사람들이' 모조' 로 실천의 법적 공백을 피하고 있다.
그렇다면 "복사" 와 "모방" 을 정의하는 방법은 무엇입니까? 나는 본 시 문화재국 정책법규처와 자치구 문물국 정책법규처에 전화를 걸어 문의를 했는데, 받은 대답은' 모방' 도' 표절' 에 속해야 한다는 것이다. 예를 들어, 닝샤에서 가장 유명한 하란산암화와 같이, 나는 하란석을 찾아 자료에 제공된 사진과 자료에 근거하여 원래의 1: 1 에 따라 한 조각을 더 새겼다. 내가 허가 없이 이렇게 하는 것은 불법이냐? 만약 내가 상업적 목적으로 사용하지 않는다면, 승인도 없고 불법이 아니라고 회답했다. 내가 다시 물었을 때, 법은 상업을 목적으로 한 복제가 불법이라고 말하지 않았습니까? 상대방이 우물쭈물하며 구체적인 사례는 없다. 의문과 함께, 나는 국가문물국 정책규정사 법률사에 전화를 걸어 "모사와 모조품의 차이는 복제 (복제) 제품의 모사 정확도에 기반을 두고 있다" 는 답변을 받았다. 가짜로 진짜를 모사할 수 있고, 진짜와 거짓을 한눈에 구별할 수 있는 것은 모방이다. " 국가 최고 행정기관이 내놓은 설명조차도 납득하기 어렵다. 문화재 복제 탁인관리법' 에서' 문화재 복제' 에 대한 정의에 따르면' 문화재의 볼륨, 모양, 질감, 문양, 문자, 패턴 등 역사 정보에 따라 기본적으로 기존 기술방법과 작업흐름을 채택하여 원본 문화재와 같은 제품을 만드는 활동' 을 말한다. 여기에는 두 가지 기본 내용이 있습니다. 첫째, 복제품은 볼륨, 모양, 질감, 무늬, 문자, 도안 등 원본 유물의 역사적 정보를 정확하게 재현하여 육안으로 즉시 관찰할 수 있는 외적인 형태입니다. 둘째, 기존 기술 방법과 워크플로우를 기본적으로 채택하여 기존 문화재와 동일한 제품을 만드는 활동입니다. 최종 품목 복제에서는 육안으로는 볼 수 없지만 문화재 복제의 중요한 특징 중 하나로, 복제가 기본적으로 기존 기술 방법과 공정 과정을 채택해야 한다는 것이다. 이렇게 이해할 수 있을까요? 현대영상기술과 디지털기술로 형성된 작품과 같이 고대인들이 한 번도 사용하지 않았던 기술과 공예를 채택한다면 외관상으로는 원본 유물과 일치하더라도 (실제로는 가능한 한 원본에만 접근할 수 있고, 원본 100% 와 같을 수는 없음) 문화재의 복제품으로 볼 수 없고 문화재의 모조품으로 볼 수 있다. 이 추론이 성립될 수 있을지, 우리는 현재 과학기술이 이렇게 발달하여 문화재의 복제 (모조) 에서 과학기술 수단을 통해 원작과의 일관성을 더욱 크게 보장할 수 있고, 복제의 질과 효율성이 크게 향상될 수 있다는 것을 논증할 수 있다. 게다가, 많은 오래된 기술, 방법, 공예 과정은 이미 실전되었다. 독창적인 기술, 방법 및 프로세스 채택 여부를 판단하는 방법도 법 집행에 걸림돌이 될 수 있습니다. 동시에, 법 집행 잣대는 통제하기 어렵고, 법 집행인의 주관적인 판단에 근거할 뿐, 법적 근거도 없고, 법률의 진지함도 위반한다.
실제로 문화재의 복제와 모방을 어떻게 정의합니까? 표절 제품의 가치로 판단할 수 있을까요? 물론, 엄밀하고 뛰어난 문화재 모조품 (예: 장대천이 석타오를 그린 모조품) 은 거친 문화재 복제품 (예: 병마용 복제품) 보다 훨씬 더 가치가 있을 수 있습니다. 우리가 문화재를 복사 (모사) 할 때, 원래 사이즈에 따라 복제 (모사) 품의 크기를 확대하거나 축소할 수 있습니까? 법에는 명시적인 규정이 없다. 표절이라고 해도 관광지로 개방된 문화재 단위로 판매되는 랜드마크 문화재 관광 기념품도 승인과 감독에 포함되어야 하나요? 상담업계 관계자를 거쳐 우리나라 문화재 복제 (모조) 업계에 약간의 문제가 있다. 박물관과 과학 연구에 쓰이는 문화재 복제 외에도 일반 경영생산업체나 작업장은 문화재를 복사 (복제) 할 때 비교적 캐주얼하며 심사 수속을 자발적으로 수행하는 경우는 드물다. 복제 (복제) 과정에서 기술 수준 때문에 정교한 복제와 조잡한 복제 (복제) 가 발생합니다. 법 집행의 근거가 부족하기 때문에 문화재 관리 행정기관은 가장 많이 조사할 뿐, 생산기업이나 작업장은 조사할 때' 모조품' 으로 법 집행을 피한다. 문화재의 복제 (복제) 는 전문성이 강한 작업이기 때문에 행정기관은 그것이' 복제' 인지' 복제' 인지 판단할 수 없어 법 집행에 어려움을 겪고 있다.