간단히 말해서, 법령과 규정은 서로 다른 방식으로 생성되지만 모두 법적 구속력과 집행 가능성을 가지고 있습니다. 법에 관해서는 법의 총칭이다. 그러나 일반적으로 특수한 환경/문맥이 아니라면 기본 법조는 성문법을 가리킨다.
성문법은 입법기관이 투표 방식으로 통과한 성문법전을 가리킨다. 연방 법령은 미국 의회가 통과시킨 법안이다. 수십 권의 책 (나는 40 여 권이 있는 것을 기억한다) 이 책으로 편성되어, 관련 면이 매우 넓다. 예를 들어' 범죄와 형사책임' 은 18 등이다. 일반적으로 법령은 번호와 장에 따라 나타납니다. 예를 들어 "U.S.C. Title 17, 9 장 603 절" 은 미국 법전 Title 17 (볼륨1) 을 의미합니다 게다가, 국회는 몇 년마다 정기적으로 이 법규들을 개정하고, 재발행된 법전 편집도 이러한 변화를 증가시킬 것이다. 연방에서는 큰 성문법 외에도 매주 자신이 있는 주의 상황에 따라 성문법을 발표하고 성문법전으로 편찬하는 형식이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 각 주의 성문법은 왕왕 연방에 대한 보완과 정제이기 때문에 성문법으로도 간주된다. (연방법과 주법의 갈등은 매우 복잡한 문제이므로 우리는 전개하지 않을 것이다.)
규정은 대개 법령에서 나온 규정이다. 성문법과는 달리, 이 법규들은 입법부가 투표로 통과시키고 실시하는 것이 아니라 행정기관이 제정하고 시행하는 것이다. 내용적으로 보면 "법률 및 규정의 공식 해석, 운영 지침, 일반적인 문제 해결" 과 더 비슷합니다. 일부 지역에서는 업계의 특수성으로 인해 입법부가 통과한 규정이 끊임없이 변화하는 새로운 상황에 만족하거나 적용되지 않는 경우가 많습니다. 입법기관이 새로운 법령을 통과시키거나 낡은 법령을 개정하는 데는 오랜 시간이 걸리며, 사회경제 환경은 이 기간 동안 큰 변화가 일어날 가능성이 높기 때문에, 여전히 법적 근거가 있다는 것을 보장하기 위해 법규가 필요하다. 가장 간단하고 이해하기 쉬운 예 중 하나: 미국 증권법과 미국 특허법은 모두 빠르게 변화하는 업종을 포함한다. 성문법은 확실히 일부 상황을 다루고 책임 의무 등 각종 법적 요구를 상세히 규정하고 있지만, 모든 상황을 포괄하는 것은 아니다. (입법기관은 모두 선거로 인한 정치가, 의원이기 때문에, 각종 제한으로 인해 구체적인 변화를 매우 정확하게 예측할 수 없기 때문에, 이 모든 것을 타깃으로 쓸 수 없다. 따라서 규정은 집행 부서가 구체적인 상황에 따라 스스로 창설하고 자립하는 일부 관리 규정으로 유연성이 높고 가변성이 크다. 첫날 주식시장에 약간의 문제가 생겼거나 한 특허 신청이 다른 특허 신청과 충돌했을 가능성이 높으며, 다음날에는 해당 규정이 나올 가능성이 높다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 특허명언) 이렇게 하면 앞으로 비슷한 상황이 이 규정을 참고할 수 있다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 하지만 이미 짐작했듯이, 법규가 어느 정도 되면 입법부가 이 법규들을 정리해 새로 개정된 법규에 함께 넣게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) 가장 전형적인 예는 내막 거래다. 당시' 증권법' 이 막 성문법으로 출범했을 때 내막 거래의 법적 정의는 아직 명확하지 않았다. 많은 경우에, 이 법령들은 적용이나 적용이 허용되지 않는다. 이에 따라 미국 국회는 증권감독회에' 인스턴트 정보에 대한 합리적인 판단' 을 하는 고도의 자유재량권을 부여해' 증권법' (즉 성문법) 의 근본 원칙에 따라' 관리' 할 수 있도록 했다. 당연히, 몇 년 후, 내막 거래에 대한 규제가 많아지면서 국회는 증권법을 다시 개정하였다. 또한, 미국 증권감독회는 본질적으로 법 집행 기능이 있는 규제 기관이지만, 상장회사가 반포한 법규를 준수하는 것을 감독하는 법규를 반포하는 경우가 더 많다. 미국 환경보호국 (EPA) 과 같이 법령을 통해서가 아니라 법규를 통해 기능을 수행하는 경우가 많다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 일반인들에게는 규제가 더 실제적인 참고가치가 있다. 우선 규제가 구체적인 상황에 대한 것이기 때문이다. 단도직입적이다. 둘째, 규제된 언어가 통속적이어서 성문법처럼 애매하고 추상적이지 않다.
요약하자면, 법은 공평한 정의를 위한 것이다. 밥을 먹는 것은 에너지를 위한 것이다. (마하트마 간디, 정의명언) 법은 문법을 기초로 해야 한다. 밥을 먹을 때 젓가락/나이프와 포크를 사용하는 것과 같다. 법률의 구체적 시행은 규제를 거쳐야 목적을 달성할 수 있다. 마치 마지막을 먹는 것과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언)
너에게 도움이 되었으면 좋겠다.
감사합니다.