일상생활에서 늘 기업으로부터 차용 계약을 차용한다. 그렇다면 기업 간 대출계약을 체결할 때 어떤 문제와 기업 대출계약의 위험을 어떻게 낮출 수 있는지 주의해야 한다. 변쇼가 너에게 어떻게 질문하는지에 대한 대답을 요약해 보자.

첫째, 대출 계약을 정확히 기재한 당사자.

일반적으로 차용 계약에는 주로 원고와 피고가 있고 원고는 대부분 채무자이다. 특수한 상황에서 원고가 소위 말하는 특수한 경우는 채무자가 채권자가 합법적인 권익을 침해했다고 생각할 때 채권은행 등 금융기관에서 직접 대출이나 채무를 공제할 수 있다는 뜻이다.

1, 대출에는 보증인도 있습니다.

2. 행위자가 다른 사람의 이름으로 돈을 빌리고, 대출자가 행위자도 대출자를 알고 있다는 것을 알고 있다면, 행위자와 대출자는 피고와 같은 * * * 으로 간주해야 한다. "즉, 기업이다. 기한이 지난 대출이 있어 개인이나 사기업이 자신의 이름으로 대출을 하고, 대출은 기업이 사용한다. 이것은 소위 "개인 대출 공용" 입니다. 개인 대출과 공공 대출은 계약에 기반을 두고 있다. 본 사건에서 대출자는 원고에게 이의가 없다. 피고를 나열하는 방법은 다음과 같은 상황을 고려해야 한다.

(1) 대출자가 대출자가 기업이라는 것을 모르고, 대출자가 기업 대출 후 자금 사용을 공개하지 않고, 기업도 상환에 적극적으로 개입하지 않으면 대출자를 피고로 삼는다.

(2) 차용 후, 차용인은 실제 이용자를 공개하고, 차용인은 차용인을 선택하여 상대적 권리를 주장하지만, 차용인은 여전히 피고로 등재되어야 한다.

(3) 상술한 경우 대출기업이 피고라면. 만약 대출자가 꾸준히 대출을 한다면, 대출자도 허락해야 한다. 왜냐하면 대출자는

4, 차용자 또는 보증 단위가 변경되었습니다.

합병, 분립, 재편성, 파산 등. , 원고는 상급 주관 부서나 모회사 등 기업 관련 기관, 즉 법률 제 19 1 조 및 제 192 조 및 관련 법규의 규정, 상급 주관 부서를 포함한다. 집단 단위 합작 투자의 청산 주체는 합작 투자 당사자이다. 유한책임회사의 청산주식유한회사의 청산주체는 지주주주이다. 따라서 입건할 때 피고를 나열해서는 안 된다고 생각되면 참고의견을 제출할 수 있다. 원고는 피고로 등재된 사람은 원고의 의견을 존중해야 하고, 책임을 져야 하는지, 재판에서 해결해야 한다고 주장했다.

둘째, 대출 계약의 효과를 진지하게 심사한다.

대출 계약의 효력은 대출 관계가 국민의 보호를 받는지와 직결된다. 따라서, 대출 계약을 심리할 때, 대출 계약의 효력을 진지하게 검토해야 한다.

1. 불법 활동을 하는 대출 계약이 무효입니다.

"경제계약법" 제 52 조 제 3 항은 "합법적인 형식으로 불법 목적을 감추다" 는 계약이 무효라고 규정하고 있다. 인민재판 대출사건에 대한 대법원의 의견' (이하' 대출의견') 제 1 1 조는 "대출자가 차용인의 대출이 위법활동을 하는 것을 알고 있으며, 그 대출관계는 보호되지 않는다" 고 규정하고 있다. 예를 들어, 일부 기업은 주식 투기와 담배 거래가 돈을 버는 것을 보고 금융기관의 일부 청부업자를 매수하고, 재생산 확대, 원자재 구매 등 허위 대출 이유를 조작하고, 대출 계약을 체결하여 대출을 한다. 정책과 법률을 위반하는 이 대출 계약은 무효이다.

2, 사기, 협박이 국익을 해치는 계약은 무효이다.

계약법' 제 52 조 제 1 항은' 한쪽이 사기와 협박의 수단으로 계약을 맺고 국익을 해치는 것' 이 무효라고 규정하고 있다. 대출 의견' 제 10 조는 "한쪽이 협박이나 협박의 수단으로 또는 남의 위험을 타고 진실에 어긋나는 대출 관계는 무효로 인정되어야 한다" 고 규정하고 있다. "이 의견은 199 1 으로 당시 경제계약법의 규정에 부합되기 때문이다. 그러나 계약법은 무효 계약의 범위를 제한했다. 사기나 협박을 통해 형성된 계약은 국익에 손해를 끼치는 경우에만 무효로 간주된다. 이런 상황에서 당사자는 철회와 변경을 신청할 권리가 있다. 그래서 무효인지 아닌지를 파악할 때, 원래 감정과는 달라야 한다. 취소 또는 변경할 수 있는 계약은 무효로 인정될 수 없습니다. 그렇지 않으면 해당 법률에 오류가 있을 수 있습니다.

3. 기업간 대출 계약은 무효입니다.

계약법' 이 기업 간 대출을 두 가지 유형의 대출 계약에 통합하지 않은 주된 이유는 대출 관계가 법률의 보호를 받지 않고 우리나라 법률이 인정한 합법적인 계약이 아니기 때문이다. 어느 나라나 고유한 경제질서와 금융질서가 있기 때문이다. 금융기관만이 대출 업무에 종사할 권리가 있다. 어떤 기업이라도 대출 업무에 종사할 수 있다면 중국의 금융질서가 혼란스러울 수 있기 때문에 금융기관은 존재할 필요가 없다. 대출자가 판결이 확정한 기한에 따라 원금을 상환하지 않은 경우 중화인민공화국 민사소송법 제 232 조의 규정에 따라 이행 지연 기간 이자를 두 배로 지불해야 한다. ""

4. 대출자 자격이 없는 금융기관이 대출업무에 종사하는 대출계약은 무효입니다.

금융기관 내부에도 명확한 분업이 있고, 일부는 대출 업무에 종사할 수 있다. 다른 내설기관과 산하 부처는 행정사무나 예금 흡수 업무만 있을 뿐 대외대출 업무는 전혀 없다. 이 부서들은

셋째, 보증의 유효성을 자세히 검토한다

대부분의 대출 계약에는 주 채무자가 상환 의무를 이행하지 않을 때 금융기관이 발급한 대출금을 회수할 수 있도록 담보가 있다. 그러나 실제 운영에서 어떤 사람들은 업무에 익숙하지 않고, 어떤 사람은 잘못이 있고, 어떤 사람은 행정명령이며, 왕왕 보증이 무효가 되는 경우가 많다. 유효하지 않은 보증에는 주로 다음 범주가 포함됩니다.

1. 보증 주체가 불합격입니다.

국가 법규에 따르면, 일부 부서와 기관은 보증할 수 없다. 즉, 그들은 보증할 자격이 없다. 국가법에 따르면 학교 병원 등 사회복지기관은 담보를 제공할 수 없다. 이 부서와 기관들은 사회교육과 복지 사업에 종사하고 있고, 그 재산은 국가가 소유하고 있으며, 이들 부문의 업무도 중단되지 않기 때문이다. 학교와 병원은 그것의 재산 집행이 그것의 보증으로 인해 중단될 수 없다.

2. 법인 자격이 없는 단위 내부 기관 또는 내부 기능 부서의 보증은 무효입니다.

대법원은 1994 년 4 월 5 일' 경제계약사건의 보증에 관한 몇 가지 문제' (이하' 보증규정') 를 발표했다. "법인의 지점은 법인의 동의 없이 타인에게 보증을 제공하는 경우, 보증계약이 무효이며 보증인은 보증책임을 지지 않지만, 그 잘못의 크기에 따라 상응하는 배상 책임을 져야 한다." "보증조례" 제 18 조는 "법인 내부 기능부서가 법인 동의 없이 타인에게 보증을 제공하는 경우 보증계약이 무효이며 보증인은 보증책임을 지지 않지만 법인은 그 잘못크기에 따라 상응하는 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다.

3. 회사 이사, 사장이 사사로이 한 보증은 무효입니다.

"보증법 해석" 제 4 조는 "이사, 사장이 중화인민공화국 회사법 제 60 조의 규정을 위반하고 회사 자산을 회사 주주나 기타 개인 채무에 담보하는 보증계약은 무효다" 고 규정하고 있다.

4. 사기, 강압, 악의적인 담합으로 인한 보증계약은 무효입니다.

보증조례' 제 19 조는 "주계약채권자 한 쪽이나 쌍방이 사기, 강압, 악의적인 담합 등의 수단을 취하여 보증인이 진실에 어긋나는 경우 보증을 제공하고 계약이 무효임을 보장하며 보증인이 책임을 지지 않도록 한다" 고 규정하고 있다.

5. 유통금지 상품에 담보를 제공하는 계약은 무효입니다.

보증법' 제 5 조는 "법률, 법규로 유통을 금지하는 재산 또는 양도불능재산으로 보증을 설정하는 경우 보증계약은 무효다" 고 규정하고 있다.

6, 비준되지 않고 설립 할 권리가없는 외부 보증은 유효하지 않습니다.

우리 나라의 법률과 규정은 대외보증에 대해 엄격한 제한을 가지고 있다. "보증법 해석" 제 6 조는 "다음 상황 중 하나인 대외보증계약이 무효다. (1) 대외보증은 국가주관부의 승인이나 등록을 받지 않았다. (2) 국가 관련 주관 부서의 승인 또는 등록 없이 해외 기관에 국내 채권자에게 보증을 제공하는 것. (3) 외국인 투자 기업의 등록 자본과 외국인 투자 기업의 외국인 투자 부분의 외채에 대한 보증을 제공한다. (5) 보증인의 동의 없이 주 계약이 변경되거나 채권자가 대외보증에 따른 권리를 양도하는 경우 보증인은 더 이상 보증책임을 지지 않습니다. 단, 법률법규에서 별도로 규정한 경우는 예외입니다. "

7, 주요 계약이 유효하지 않아 계약이 유효하지 않음을 보장합니다.

"보증조례" 제 20 조 "주계약은 무효이고, 보증계약은 무효이며, 보증인은 보증책임을 지지 않는다. 그러나 보증인은 주 계약이 무효라는 것을 알고 있거나 알아야 하지만 여전히 보증을 제공하고 있으며, 주 계약이 무효로 확인되면 보증인과 보증인은 연대 배상 책임을 져야 한다.

주로 대출 계약 당사자를 정확하게 열거하고, 대출 계약의 효력을 진지하게 심사하며, 보증효력의 세 가지 측면을 진지하게 심사하는 것을 포함한다. 이것들이 너에게 도움이 되었으면 좋겠다. 물론, 실제 운영에서, 우리는 복잡한 문제를 겪게 될 것이며, 우리의 온라인 변호사와 상담할 수 있다.

확장된 읽기:

민간 대출의 법적 특징은 무엇입니까?

은행 대출 심사의 어떤 방면이 있습니까?

기업 간의 대출 계약이 사회 대중의 이익에 해를 끼쳤습니까?

둘째, 기업 대출 사례

민간 대출 법률관계의 대출자는 자연인일 뿐이므로 대출 계약은 무효이며, 재산 반환과 손해배상의 법적 결과 (이자 손실 포함) 가 있을 수 있다. 본 사건의 관건은 계약에서 금리에 관한 약속이 유효한지 여부에 있다. 최고인민법원의 대출 사건 심리에 대한 사법해석에 따르면, 계약서에 합의된 이율은 은행의 동종 대출 이율의 4 배보다 높을 수 없으며, 그 이상은 법률의 보호를 받지 못한다. 실제로 두 가지 처리 방법이 있을 수 있습니다. 하나는 40 만 원을 반환하고 은행의 같은 기간 대출 금리와 연체 대출 금리에 따라 이자 손실을 지불하는 것입니다. 두 번째는 쌍방이 약속한 대로 이자를 지급하지만 초과 부분에 대해서는 권리를 주장하지 않는 것이다. 개인적으로 후자가 더 합리적이라고 생각한다.

셋째, 기업 대출은 어떻게 처리합니까?

법률 분석: 회사 대출은 협상할 수 있다. 협상이 이루어지지 않아 관련 증거를 가지고 인민 대중에게 소송을 제기하다.

법적 근거:' 중화인민공화국 민사소송법' 제 119 조는 반드시 다음 조건을 충족해야 한다.

(1) 원고는 본안과 직접적인 이해관계가 있는 시민, 법인 및 기타 조직이다.

(2) 명확한 피고가 있다.

(3) 구체적인 요청, 사실 및 이유가 있습니다.

(4) 인민 대중이 접수하는 민사소송 범위와 피소 인민의 관할 범위에 속한다.