1. 거래 당사자들이 구두 약속과 서면 계약이 체결되지 않아 발생하는 분쟁 처리. 농촌토지청부법 제 37 조에 따르면 토지청부경영권 이전 쌍방은 마땅히 서면 계약을 체결해야 한다. 그러나 현실적으로 계약교환지는 서면 계약을 거의 체결하지 않으며, 당사자들은 대부분 구두로 약속한 방식으로 땅을 바꾼다. 이 경우, 한쪽이 교환된 토지의 회수를 요구하면, 구두로 어떻게 인정할지 합의하는 문제가 관련되어 있다. 이에 대해 실천 중 다른 이해가 있다. 어떤 사람들은 쌍방이 법에 따라 서면 계약을 체결하지 않았으며, 그 교환 관계는 법에 따라 성립되지 않거나 구두 합의가 무효라고 생각한다. 필자는 농촌 풍습에 따라 교환은 흔히 구두 약속이며, 상호 교환이야말로 교환 관계 성립의 상징이라고 생각한다. 만약 쌍방이 원래의 구두 약속에 이의가 없고, 교환 사실이 이미 실제로 발생한다면, 교환 관계가 성립된다. 토지 교환이 쌍방의 진정한 의미이고 타인의 이익을 해치지 않는 한, 그 구두 약속은 합법적이고 유효한 것으로 인정되어야 한다.
2. 계약자나 거래소 한쪽이 토지거래소에 신고되지 않았다는 이유로 계약이 무효라는 확인을 요구하는 처리. "농촌 토지청부법" 제 37 조는 토지청부경영권이 교환방식으로 유통되는 것은 반드시 하청측에 신고해야 한다고 규정하고 있다. 그러나 현실적으로 농촌 토지 청부업자의 법률 지식의 상대적 부족과 농촌 습관의 영향으로 농촌 청부지의 유통은 종종 하청업체에 신고하지 않는 경우가 많다. 서류와 비준 또는 동의 성격이 다르면 법적 의의가 자연히 다르다. 농촌토지청부법' 규정에 따르면 흔히 볼 수 있는 네 가지 토지경영권 유통 방식 중 계약자가 동의한 유통을 제외하고 교환 하도급 임대는 계약자의 동의가 필요 없고 서류만 제출하면 된다. 청부지의 교환은 전적으로 쌍방이 결정하고, 서류는 토지경영권의 유통관리를 용이하게 하기 위해 통지, 등록, 참고의 역할을 한다는 것을 알 수 있다. 농촌 토지 청부 분쟁 해석' 제 13 조, 제 14 조의 규정에 따라 토지 청부 경영권이 양도방식으로 유통되고 있다. 양도인의 동의 없이 양도계약은 무효이다. 그러나 교환방식으로 도급 토지 경영권을 양도하고, 발송인의 비준을 보고하지 않은 것은 계약 효력에 영향을 미치지 않는다. 따라서 재판 관행에서 발부자 또는 교환측은 토지 교환이 신고되지 않았기 때문에 판결이 무효임을 확인하도록 요청했으며, 이를 지지해서는 안 된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 재판명언)
3. 교환기한 약정이 명확하지 않은 논란 처리. 농촌 토지 교환 분쟁에서 일부 토지 교환에는 약속 기한이 없다. 이 경우, 일방이 교환계약 해지를 요구하면 계약기한의 확정이 관련된다. 재판 관행에도 다른 이해가 있다.' 중화인민공화국 계약법' (이하' 계약법') 제 232 조에 따라 처리해야 한다는 의견도 있다. 즉 당사자가 언제든지 계약 해지를 요청할 수 있다는 것이다. 교환계약의 기한은 농촌 토지 청부 계약의 기한에 따라 결정되어야 한다는 의견도 있다. 농촌 토지 청부 기간 내에 당사자는 교환계약 해제를 주장해서는 안 된다. 이 문제를 정확히 파악하려면 우선 토지 교환의 성격을 정확하게 분석해야 한다. 농촌토지청부법 제 40 조 정신에 따르면' 토지유통관리방법' 제 17 조 및 제 35 조 규정에 따르면 토지교환은 경영권 주체가 변경될 때 토지경영권의 이전이다. 토지 교환 후, 토지 교환에 대한 쌍방의 권리와 의무도 함께 교환되고, 당사자는 토지청부 경영권 변경 등록을 처리할 수 있다. 즉, 원토지청부경영권자가 원청부의 경영권을 상실한 것이다. 토지교환은 토지하청과 토지임대방식으로 진행되는 토지경영권 유통과는 달리 이후 둘 사이에는 법적 관계가 없다. 둘째, 농촌 풍습에 따라 쌍방이 서로 표지물을 납품할 때 교환관계가 성립된다. 쌍방이 약속한 기한이 없으면 영구 교환으로 간주된다. 농촌 도급 토지거래소의 경우, 거래소의 기한은 농촌 도급 계약의 기한이다. 상술한 이유로' 농촌토지청부계약분쟁해석' 제 17 조의 규정은 계약지 유통기한만 정하지 않고' 계약법' 제 232 조의 규정을 참고하여 처리할 수 있다. 지정기한을 바꾸지 않은 경우 해당 규정이 없는 경우 계약법 제 232 조의 규정을 참고하여 처리할 수 없습니다. 이에 따라 재판 실천에서 당사자 측은 농촌 토지 청부 기간 내에 토지 교환 계약을 해지할 것을 주장하며 일반적으로 지지하지 않는다.
4. 서로 다른 집단경제조직 구성원 간의 토지교환 분쟁 처리. 농촌토지청부법 제 40 조는 청부업자가 같은 집단경제조직에 속한 토지청부경영권을 교환할 수 있다고 규정하고 있다. 이에 따라 같은 집단경제조직에 속하지 않는 청부업자는 교환방식으로 토지경영권을 양도할 수 없다. 토지 청부 경영권이 교환 방식으로 흐르는 것은 그 행위가 무효이다. 그러나 현실적으로는 같은 집단경제조직에 속하지 않는 청부업자가 도급지를 교환하고, 땅을 바꾼 뒤 교환한 토지를 다시 관리하고, 교환한 토지에 건물, 매장무덤 등 영구 건설에 종사하는 경우도 있다. 실제로 이런 분쟁을 처리하기는 어렵다. 법률에 따르면 교환계약은 무효이며 쌍방은 토지를 상대방에게 반환해야 하지만, 토지 반환에는 반드시 토지에 있는 주택 무덤 등 건물의 처분이 포함되어야 한다. 주택 건설은 일반적으로 관련 부서의 비준을 거친 것이다. 동시에 농촌 풍습에 따르면 무덤은 마음대로 움직일 수 없다. 따라서 집을 철거하고 무덤을 옮기는 것은 많은 난처함과 어려움에 직면하게 된다. 따라서, 이런 사건을 처리할 때, 서로 다른 두 집단경제단체가 관련된 토지의 소유권 문제에 대해 협상하고 가능한 한 토지 교환 현황을 유지할 수 있도록 조정과 중재를 중시해야 한다.