안녕하세요, 호남 천행교육은 이미 당신의 질문에 답했습니다. 11 회 삼중 전회 이후 우리나라의 정치 경제 형세와 사회생활이 크게 달라졌다. 우리나라의 정치경제체제 개혁이 심화되고 사회주의 시장경제체제가 확립됨에 따라 현행 사법제도와 시장경제의 갈등이 갈수록 두드러지고 있으며, 점점 많은 폐단이 드러나고 있으며, 여러모로 시장경제의 수요에 적응하지 못하고 있다. 현재 사법개혁은 점점 더 많은 관심을 받고 있으며, 이른바 사법불공정에 대한 불만이 커지고 있어 사법개혁에 모처럼의 기회와 동력을 제공하고 있다. 사법개혁은 이미 사회 전체의 강한 기대가 되었다. 。 따라서 가능한 한 빨리 사법체제를 개혁하여 사법기능을 충분히 발휘하고 시장경제를 위해 봉사하는 것은 절실한 현실 문제이다. 1. 현재 우리나라 사법체제에 존재하는 주요 문제 (1) 사법권 지방화는 우리나라의 현행 지방각급 인민법원이 행정구역에 따라 설치됐기 때문에 사법기관의 인력, 재력, 물력 등 유형자원은 각급 행정기관이 지배하고 관리한다. 구체적으로 지방각급 인민법원의 경비가 지방정부에 의존한다는 것이다. 둘째, 지방 각급 인민법원의 인원 편성은 지방정부에 의해 결정되고, 판사와 원장은 각급 인민대표대회와 상임위원회 선거에 의해 임명된다. 셋째, 지방 각급 인민법원의 근무조건 개선과 설비 갱신은 지방정부와 관련 부서의 비준에 달려 있다. 이런 제도의 폐단은 사법기관이 법률을 적용해 사건을 해결할 때 지방정부의 개입이나 잠재적 위협으로 이어졌다. 지방 각급 인민법원이 국가 사법기관으로서의 중립성을 잃고 지방이익과 부처의 이익을 보호하는 사법도구가 되었다. 국가의 사법활동을 지방화하여 국가의 일부 법원을' 지방법원' 으로 만드는 것은 재판 업무의 발전을 심각하게 제약할 뿐만 아니라 국가법제의 통일을 파괴하고 국가법의 권위에 직접적인 영향을 미쳤다. (2) 사법권의 행정성은 전통문화의 제약으로 우리나라의 사법제도와 운영과정에 뚜렷한 행정색을 띠고 있다. 한편 법원과 다른 국가기관과의 대외관계에서 법원은 종종 동급 당위, 정부 지도하에 사법활동을 담당하는 직능 부문으로 여겨진다. 다만 분업면에서 동급 당위, 정부 지도하의 다른 산하 부처와는 달리 사법기관 자체의 특징을 간과하고 있다. 한편 법원 내부 구조상 사법행정은 검찰장 (원장), 부검찰장 (부원장), 홀 (분원, 법원) 에서 일반 검사, 법관의 등급제에 이르기까지 행정관의 등급에 따라 적용되는 것이 특징이다. 임금과 상여금은 항상 그들의 행정급에만 연결된다. 행정급은 검사와 판사의 능력과 수준을 측정하는 기준이 된다. 사법 과정이 짙은 행정 색채를 관통하게 하다. 법관이 사법과정에서 독자적으로 재판하기 어려운 것은 사법정의의 실현에 영향을 미칠 수밖에 없다. (3) 판사의 질이 높지 않다. 중국의 법관 대열은 법관법이 반포되기 전에 기본적으로 형성되었다. 그 당시 노동자를 대신하는 사람은 판사가 될 수 있었고, 법원 운전기사, 타자수, 제대 군인은 모두 쉽게 판사가 될 수 있었다. 법관법' 은 법관이 입사하는 출발점이 본과 이상 학력이라고 규정하고 있다. 그러나 현재 중국은 법원의 3 분의 1 미만이 요구에 부합한다. 오랫동안 법관 직업에 대한 인식이 법관 선발 기준과 절차의 편차를 불러일으켰는데, 특히 진입 조건이 너무 낮아 법관의 엘리트화 정도가 낮다는 것이다. 우리나라에서는 전임 법관시험과 인대임명법관 시험의 내용이 변호사 자격만큼 어렵지 않았다. 공식적인 법률교육, 법률직업지식 배경, 사법업무, 재판직함 등이 있는지 여부. , 모두 법관 대열에 속하며 법관으로 불리며 우리 나라 법관의 수가 절대적으로 방대하여 전 세계 법관 엘리트와 어울리지 않는다. 둘째, 임명 순서가 낮아 법관 지위 향상에 불리하다. 지방 각급 인민법원 판사는 동급인민대 상임위원회가 임명하여 직급이 충분히 높지 않다. 그리고 부법관은 우리 원장님이 임명하고, 부법관도 법관에 속하는데, 이는 의심할 여지 없이 법관 임명의 숭고성을 약화시켜 사실상 법관의 지위를 떨어뜨렸다. 저질 판사는 법원의 업무에 매우 부정적인 영향을 미쳐 두 가지 나쁜 결과를 초래했다. 한편으로는 잘못된 사건은 종종 불가피하다. 일부 법관의 자질이 높지 않고, 법에 대한 이해가 낮고, 증거에 대한 판단이 잘못되어 전문성이 강한 재판 업무를 감당할 수 없기 때문이다. 사건의 수준이 낮고, 과심 제한 문제는 여전히 존재한다. 일부 판사는 재판 기술에 대한 숙련과 운용이 부족하고, 재판 기술이 열악하며, 복잡한 사건을 독립적이고 고품질로 처리할 수 없고, 법이 부여한 공정한 사법적 의무를 잘 이행할 수 없다. 반면에, 판사가 법률 법규를 위반하는 경우가 가끔 발생한다. 어떤 판사들은 뇌물을 받고 법을 어기고' 인정안',' 관계안',' 금전안' 에서 개인사기를 하기도 한다. 이 두 가지 악과는 이미 법원의 권위와 사법의 정의를 심각하게 위태롭게 했다. (d) 시험 방법은 비과학적이다 1. 오랫동안 우리가 시행해 온 재판 방식은 법관직권으로 법관이 입안, 수사, 증거, 심리, 판결의 전 과정을 조작하고 있다. 이런 조작은 왕왕' 블랙박스' 에 폐쇄되어 사법권의 행위가 감독과 제약을 받지 못하게 하여 법관이 한쪽을 편애하는 조건을 만들었다. 이런' 암흑 조작' 은 실체의 공정한 결과를 보장하기 어렵다. 우리나라에서는 합의정과 재판위원회가 모두 재판조직이다. 합의정은 대부분의 사건을 심리할 책임이 있으며, 재판위원회는 합의정 심리의 중대하고 복잡하며 어려운 사건을 논의하고 결정을 내린다. 그러나 실제로 많은 합의정은 사실만 심사하고, 적용 법률에 대한 의견을 제시하고, 지도자에게 최종 결론을 내려달라고 요청한 후에야 최종 판결과 선고를 내릴 수 있어' 선정후판' 이 형식으로 흘러가게 된다. 판사는 사건을 심리할 권력만 있고 심판의 권력은 없다. 재판위원회는 사건에 대한 집중과 토론이 너무 많아 재판위원회 위원들이 대부분 구체적인 사건의 심리에 참여하지 않아 심사자 불심, 심사자 불심, 심사자 분리 현상을 형성했다. 법관의 적극성을 동원하는 데 불리할 뿐만 아니라 재판 시간 연장에 따른 초심제한 현상까지 초래할 수 있다. 집단토론으로 인해 책임이 분산되고, 오안은 책임을 지지 않으며, 위법재판 책임은 집행할 수 없다. 법원의 재판 결과는 결국 심판 문서에 반영되어야합니다. 그러나 과거 심판 문서의 두드러진 문제는 불합리하여 당사자가 불복하게 하여 상소, 고소가 높은 곳으로 이어졌다. 따라서 판결 결과의 정의를 실현하기 위해서는 판결 결과를 반영하는 법률문서를 개혁해야 한다. (5)' 집행난' 문제에 대한 발효판결은 당사자의 합법적인 권익을 보호하기 위해 집행되어야 한다. 이것은 사회 공평과 정의와 법률의 기본 요구이자 인민법원의 중요한 기능이다. 그러나 여러 해 동안 법원의' 집행난' 문제는 줄곧 잘 해결되지 않아 법원의 업무와 국가 개혁 개방 경제 건설에 영향을 미치는 두드러진 문제가 되었다. 집행 기관은 서로 소속되지 않고, 힘이 분산되고, 장비가 약하고, 집행 효율을 심각하게 제한하고, 집행 효과에 영향을 미친다. 사회 전체의 협조집행에 대한 관념은 아직 약하고, 발효된 법률문서에 대한 존중이 부족하다. 소수의 지도 간부가 직권을 남용하고 권압법으로 인민법원 집행에 공공연히 불법 개입하다. 발효된 법률문서가 집행되지 않으면 국민 대중의 국가법에 대한 신뢰가 흔들리고 법률의 존엄성이 훼손될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄) 분쟁이 발생했을 때, 많은 당사자들은 "허리를 굽혀 최선을 다하고, 죽은 후에 이미 죽었다" 며, 스스로 재수가 없다고 자인한다. 사적으로 해결하거나, 더욱이 경제분쟁으로 사회 흑세력을 고용하여' 검은' 반' 흑' 을 치는 형사사건이 가끔 발생하며' 집행난' 이 사회 안정에 영향을 미치는 큰 고질병이 되고 있다. (6) 사법부패가 심한 사법부패는 오늘날 사회에서 가장 큰 피해를 입히는 부패다. 한 나라와 한 민족의 공정성과 정의에 대한 신앙과 추구를 손상시켰기 때문이다. 사법 부패는 개인, 즉 공권력의 민영화에 나타난다. 지방에서는 대중의 힘을 지방화하는 것이다. 국가가 사법인에게 부여한 직권은 개인과 지방이 개인의 이익, 부서의 이익, 업계의 이익을 도모하는 수단이 되고, 사법활동은 권돈 거래의 도구로 이용된다. 최근 몇 년 동안 일부 판사들은 먹고, 가져가고, 카드를 들고, 요구하고, 뇌물을 받고, 법을 집행하고, 법을 어겼습니다. 일부 법원 관계안, 인정안, 금전안은 사법불공정 문제를 더욱 두드러지게 한다. 이러한 사법부패 현상은 사회의 강한 불만을 불러일으켰고, 사법의 이미지와 권위를 심각하게 손상시켰을 뿐만 아니라 당과 국가의 숭고한 위신을 심각하게 손상시켰다. 이미 치료할 수 없는 지경에 이르렀다. 둘째, 우리나라 사법체제 개혁에 대한 몇 가지 생각 (1) 이 사법체제를 개혁하고 사법독립을 보장하는 것은 우리가 법치를 실현하고 사법정의를 추구하는 데 필요한 전제조건이다. 국가 사법권은 국가 사법기관에 의해서만 행사될 수 있고, 다른 어떤 기관도 이 권력을 행사해서는 안 된다. 행정의 족쇄에서 벗어나려면 기존 법원 조직 모델, 사법인 임면 절차 및 방식을 개혁하고 지방 각급 사법기관의 재정체제를 바꿔야 한다. 우선 사법기관의 행정구역별 체제를 깨고 중국 국정에 맞게 사법기관을 이익 유혹과 기타 지방세력의 영향으로부터 보호할 수 있는 사법체제를 만들어야 한다. 동시에, 사법기관의 현행 재무와 인사제도를 개혁하여 사법기관이 경비적으로 지방에 대한 의존에서 벗어나 인원에 대한 지방 통제를 받도록 해야 한다. 이 문제를 해결하는 방법은 (1)' 평행관리' 모드를' 수직관리' 모드로 바꿔 각급 행정기관의 의사결정권과 공급권을 사법기관에 회수하고 중앙통일관리로 바꾸는 것이다. 지방정부는 더 이상 사법기관의 경비를 부담하지 않는다. 지방사법권에 대한 중앙정부의 주도적 역할을 충분히 발휘하여 국가법제의 통일을 실현하다. (2) 법원의 행정사무는 중앙과 지방 2 급에서 관리해야 한다. 중앙사법행정기관은 최고인민법원과 고급인민법원에 행정권을 행사하고, 성 자치구 직할시 사법행정기관은 중급인민법원과 기층인민법원에 행정권을 행사한다. (b) 사법 인사 시스템을 개혁하고 사법 인력의 전반적인 질을 향상시킨다. 사법인사제도 개혁은 행정관리 모델에서 재판 규칙에 따라 형성된 모델로 전환하여 사법인의 자질을 전면적으로 향상시키고 엄격한 선발제도와 탈락제도를 수립하는 것이다. 첫째, 법관 자격 획득의 난이도를 높이고, 법관 임면을 엄격히 하고, 선임을 확보해야 한다. 개정된 법관법, 검사법, 국가통일사법고시제도 선발 임용 및 관리판사, 검사에 따라 정규고등교육을 받은 법률인재가 사법기관에 들어가는 경로를 크게 넓히고 변호사 대열에서 검사, 판사를 선발하는 제도를 세우고 비전문인들이 사법팀에 입사하는 것을 단호히 근절하고 사법업무에 종사한다. 업무 능력이 낮은 검사, 판사를 전출하거나 해고하다. 법관 선발을 점진적으로 추진하여 법관 수를 줄이고 법관 엘리트화를 실현하다. 둘째, 훈련 메커니즘을 개선하고, 법관 윤훈제를 실시하고, 법률 업무에 정통하고, 국제무역규칙에 익숙하고, 외국어를 아는 전문가형 판사들을 양성하기 위해 노력해야 한다. 셋째, 판사 대우를 높여 사회 전반의 우수한 인재를 끌어들여 법관 대오를 충실하게 하는 것이다. 법원 조직체제와 인사제도 개혁에서 지방법원과 지방정부의 분리를 점진적으로 실현하고 인사제도 개혁을 통해 사법의 지방보호주의를 줄이거나 제거한다. (3) 재판 방식을 개혁하고 절차가 공정하도록 보장한다. 재판 방식의 개혁은 우선 재판의 공개성에 초점을 맞춰야 한다. 공개 재판의 본질은 당정증명, 질증, 인증, 판결이다. 사건 사실 조사와 인정의 전 과정은 법정에서 공개해야 한다. 둘째, 재판 방식을 개혁한다. 첫째, 재판방식이 문의제에서 대항제로 바뀌고, 당사자의 증거를 강조하고, 증거증명과 공개 변론을 강화하고, 당사자와 소송대리인의 참여 적극성을 충분히 발휘한다. 청문 과정을 사건 사실 조사, 증거 확인, 쌍방의 변론 과정으로 바꾸다. 둘째, 재판 방식은 판사가 독립적으로 책임지는 책임제를 채택하고, 현행 합의제와 재판위원회 제도를 개혁하고, 재판장제를 세워야 한다. 현행 재판 집단책임제를 변경하려면 법관 불판, 법관불판, 재판 단절 국면을 바꾸고 등급심사 제도를 폐지하고 사건 심리에 참여하는 재판장이 독립재판의 권력을 누리도록 해야 하며, 동시에 그가 독립적으로 책임을 지게 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재판명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재판명언) 합의정과 재판위원회는 재판장을 감독하고 지도해야 하지만 재판장을 대신할 수는 없다. 일단 잘못된 사건이 발생하면 재판장은 직접 책임을 져야 한다. 이와 함께 법관 독립재판에서 준수해야 할 행동규범을 확정하고, 이 행동규범을 위반한 결과에 대해 구체적인 규정을 정하고, 재판이 소송 절차를 엄격히 준수한다는 전제하에 실현될 수 있도록 해야 한다. 셋째, 소송 절차를 간소화하고,' 두 가지 편리함' 원칙을 진정으로 반영하고, 중복 노동을 피하고, 최소한의 소송 소비로 최적의 재판 효과를 달성한다. 요약 절차의 적용 범위를 확대하고, 사건의 번잡함을 실현하고, 기제적으로 사건의 빠르고 효율적인 심리를 보장하고, 일반 경제 분쟁을 제때에 처리하고 해결할 수 있게 한다. 넷째, 조정을 할 수 있고 당사자가 조정하고자 하는 사람은 개정 전에 중재를 할 수도 있고, 법정에서 중재를 할 수도 있다. 조정이 이루어지지 않으면 민사소송법의 관련 규정에 따라 재판정이 제때에 접수하고 심리해야 하며, 오래 지체해서는 안 된다. (4)' 집행난' 을 절실히 해결하고, 법적 권위를 수호하고, 재판의 정의, 효율성, 질서를 실현하며, 새로운 집행체제와 매커니즘을 신속히 세우고, 독립집행국을 설립하고, 집행의 통일관리와 조정을 실시하고, 명령 집행 설비와 힘을 통일적으로 배치하고, 조직의 집중 집행을 조직해야 한다. 시행 중점 분야와 사례를 확정하고, 대안 요안 특별 시행을 조직하다. 각급 법원도 집행난을 해결하는 효과적인 방법을 적극적으로 탐구하고, 집행조치를 강화하고, 집행도를 높이고, 법에 따라 효력 집행을 거부하는 범죄 행위를 처벌하고, 승소 당사자의 합법적인 권익을 보호해야 한다. 집행 절차와 순서를 규범화하고, 공개해야 할 사항을 순서대로 공개하고, 집행투명성을 높이고, 인민법원의 집행 활동을 인민감독 아래 자각하고 있다. 동시에, 약자에 대한 보호와 집행 구제를 강화하여 집행의 공신력을 높이다. (5) 사법감독 메커니즘을 강화하고 사법부패를 처벌하며 사법정의를 실현하는 것은 장기적인 임무이다. 이 문제를 해결하기 위한 근본적인 조치는 사법개혁을 추진하고 사법감독 메커니즘을 보완하며 사법기관이 법에 따라 재판권과 검찰권을 공정하게 행사할 수 있도록 제도적으로 보장하는 것이다. 중국의 뉴스 여론은 줄곧 정면 보도를 위주로 하여 사법 행정 권력 기관 사이에 효과적인 권력 균형 메커니즘이 결여되어 있다. 필요한 감독과 제약이 부족하기 때문에 사법권이 독단적이고 남용될 수밖에 없기 때문에 사법부패가 발생하는 것도 놀라운 일이 아니다. 우리 나라의 사법감독 메커니즘을 강화하고 보완하며 사법감독의 역할을 충분히 발휘하려면 다음 네 가지 방면에서 중점적으로 시작해야 한다고 생각합니다: 1 인민대 사법감독을 강화하는 것은 헌법과 지방조직법의 규정에 따라 우리나라 각급 인민대표대회 및 상임위원회는 각급 국가권력기관이자 법률감독기관이다. 중국의 재판기관과 검찰기관은 모두 동급인민대표대회에서 생겨났고, 인민대표대회에 대한 책임을 지고, 보고를 하고, 인민대표대회의 감독을 받았다. 전국인민대는 확실히 어느 정도 감독 의무를 수행했지만, 힘으로는 충분하지 않고, 많은 문제가 있다. 주로 감독기관이 건전하지 않고, 감독의 보장이 제도화되지 않고, 감독팀의 자질이 이상적이지 않다는 것이다. 따라서 가능한 한 빨리 감독 입법을 실시하고, 전문 감독 기관을 설립하고, 감독 책임을 확립할 필요가 있다. 지방보호주의와 심판의 불공정 문제가 심각하기 때문에 사법재판 활동에 대한 인민대표대회의 감독 목소리가 강렬하다. 나는 NPC 에 대한 감독을 강화할 필요가 있다고 생각하지만, NPC 에 대한 감독은 전체적으로, 추상적이고, 개괄적으로, 즉 일정 기간, 한 무리의 사건에서 드러난 현상을 통해 문제를 발견하고, 문제를 조사하여 의사결정에 도움이 되어야 한다고 생각한다. 사건의 직접적인 감독이 되어서는 안 된다. 구체적인 운영상, NPC 는 보고, 파일 조정, 심지어 구체적인 사건 처리에 대한 건의를 요구해서는 안 된다. 사건의 감독이라도 주로 사후 감독이어야 한다. 인민 대표 대회의 감독, 특히 사건의 감독이 사법권의 독립 행사와 사회 분쟁의 최종 중재자로서의 법원의 지위에 영향을 미치고, 특정 사건에 대한 법원의 정당한 심리를 방해하고, 사법 독립 원칙을 위반하고, 법원의 독립 사법권을 실질적으로 방해하거나 박탈하는 경우 의심할 여지없이 바람직하지 않다. 만약 법원이나 판사가 사건 심리 과정에서 확실히 위법 행위가 있는 것을 발견하면 관련자의 법적 책임을 추궁할 것을 건의할 수 있지만, 사건에 대해 어떠한 지시도 할 수는 없다. 인대감독을 강화하고 보완하면 거시정치의 관점에서 사법업무가 국가의 근본 이익과 국민의 의지에 부합하고 사법정의를 촉진하는 데 도움이 된다. 2. 효과적인 내부 감독 메커니즘을 확립하여 재판 관리 제도의 공정한 가치 실현을 보장하기 위해서는 엄격한 오안 추궁제도를 수립하고 실시해야 한다. 권력의 제약과 균형은 사법부패를 방지하는 중요한 수단이다. 재판 조직의 독립과 법관 권력이 확대됨에 따라, 우리는 실체가 정확한지 확인하기 위해 재판 주체에 대한 제약과 감독을 대대적으로 강화해야 한다. 독임 판사는 독임 판사의 잘못된 판단에 책임을 진다. 합의정 구성원들은 사건을 평가할 때 고의로 사실과 법률을 왜곡하여 합의정 결과가 잘못되고 판결이 잘못되어 결과가 잘못된 회원들이 책임을 진다. 재판위원회는 사건을 연구하고, 사실을 위반하고, 법률을 곡해하고, 잘못된 사건을 초래한 경우, 잘못이 있는 재판위원회 구성원 또는 사회자가 책임을 진다. 원장님, 회장님의 일에 대해 책임을 지지 않습니다. 어진 사람은 인을 보고, 잘못을 고치지 않고, 오판을 초래하며, 원장, 회장, 잘못이 있는 판사는 각각 책임을 져야 합니다. 오안의 원인을 객관적으로 분석하고, 오안의 범위를 정확하게 정의하고, 오안 추궁절차를 엄격히 집행해야 한다. 오안의 성격과 과오 정도를 구분하고, 오안 책임을 사람에게 추궁하고, 실체의 정의가치 실현을 보장한다. 사법인원이 사법절차에서 직무범죄를 이용하는 것은 형사소송절차에 따라 처리해야 한다. 3. 검찰 감독을 강화하는 인민검찰원은 국가의 법률감독기관으로, 법에 따라 인민법원 재판 업무를 감독하는 기능을 갖추고 있다. 인민검찰원의 감독은 법원 외부에서 온 감독으로 검찰권과 사법권의 상호 견제와 균형을 보여준다. 이런 견제와 균형은 형사사건의 재판뿐만 아니라 민사와 경제사건에도 적용되어야 한다. 감독이 내부에서 오는 것은 분명 충분하지 않다. 사건에 대한 외부 감독이 부족하면 당사자가 누려야 할 권익을 보장하기에 충분하지 않다. 인민검찰원은 국가법률감독기관으로서 사법활동의 각 분야에 접촉해야 하며, 소수의 판사가 소송 과정에서 먹고, 가져가고, 요구하고, 횡령하고, 차지하는 법적 책임을 제때에 추궁해야 한다. 동시에, 검찰 감독 제도를 개혁하고 보완하여 현재 검찰 감독의 약세 국면을 바꾸다. 4. 여론 감독을 강화하고 규제한다. 입법권에 대한 감독 외에도 사법활동에 대한 감독도 여론의 감독을 받아야 한다. 여론감독이란 언론 (주로 신문) 이 언론매체를 이용해 사법활동의 과정과 결과를 보도하고, 전파하고, 논평하여 감독권을 행사하는 것을 말한다. 일부 서방 국가들은 여론감독을 입법, 사법, 행정 이외의 네 번째 권력으로 여긴다. 최근 몇 년 동안 외국의 중대한 부패 사건은 대부분 미국의 이란문 사건, 일본의 리쿠루트 사건 등과 같은 언론 매체에 의해 공개되었다. 쇼양 최고인민법원장은 전국법원 교육정돈 업무좌담회에서 법원이 스스로 여론감독을 받아야 한다고 강조했다. 국가 비밀, 시민의 개인 프라이버시, 미성년자 범죄 등 규정이 공청회를 허용하지 않는 사건을 제외한 모든 사건은 공개적으로 심리해야 하며,' 배후조작' 은 허용되지 않는다. 신문기관이 법에 대한 책임 있는 태도로 사실대로 보도할 수 있도록 허용하다. 사법 * * * 의 직접적인 원인은 일부 법관들이 권력을 이용해 법정 전정 뒤에서 각종 불법 거래와 운영을 벌여 공개해야 할 재판 활동을' 암흑 조작' 으로 바꾼 것이다. 언론 여론의 감독은 사건에 대한 객관적, 정의, 전면적인 보도를 통해 일반 대중과 사회 각계가 법원의 재판 과정과 판결 결과를 이해할 수 있도록 하고 사법에 대한 구속으로 사법인원이 은밀히 거짓을 꾸며 함부로 재판하는 것을 막을 수 있다. 효과적인 감독 메커니즘을 형성하여 사법 부패를 근절하다. 여론과 언론 감독의 적극적인 역할을 긍정하는 동시에 과도한 렌더링 보도의 부정적인 영향도 보아야 한다. 여론과 언론의 감독이 적극적인 역할을 할 수 있도록, 반드시 규범화해야 한다. 현실은, 한편으로는, 사법활동에 대한 언론 여론의 감시력이 부족하여 아직 충분한 사회적 압력이 형성되지 않았다는 것이다. 한편, 지나치게 과장된 보도는 사법활동에 불공정한 영향을 미칠 수 있다. 사법 독립과 사법 활동의 중립성을 훼손하다. 따라서, 반드시 입법을 통해 신문감독을 규범화하고, 감독 과정의 비표준 행위를 억제하고 줄이고, 그 지도의 잘못을 피하고, 사법독립을 방해해야 한다. 인민법원이 재판권을 정확하게 행사하도록 하려면 감독 메커니즘을 강화해야 한다. 특히 법관 독립재판과 책임제가 시행됨에 따라 법관의 권력은 더욱 확대됐다. 권력이 감독과 제약을 받지 않으면 독단과 남용으로 이어지고 사법부패로 이어질 수밖에 없다. 그러나 감독을 강화하는 동시에 사법재판 활동에 대한 무질서한 개입을 단호히 반대해야 한다. 개별 지도 간부가 언대법, 법원 독립 사건 처리에 개입하는 행위는 감독부당할 뿐만 아니라 위법일 뿐만 아니라 단호하게 바로잡아야 한다.