쓰촨 환이 로펌
"적용에 관한 최고 인민 법원
첫째, 건설 프로젝트의 표현
"쓰촨 성 고등인민법원, 건설공사 계약 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 어려운 문제에 대한 해답" 제 5 조; "베이징시 고등인민법원, 건설공사 계약 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 어려운 문제에 대한 해답" 제 2 조; "장쑤 성 고등인민법원 건설공사 계약 사건 재판 가이드" 제 2 조; 항주시 중급인민법원 제 1 인민법원' 건설공사와 주택분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 실질적 질문에 대한 답변' 제 1 1 조. 각 지방 법원의 상술한 사법해석은 건설공사 예속 관계의 인정에 대해 상세한 규정을 하였다. 쓰촨 성 고등인민법원' 건설공사 계약 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 난제에 대한 해답' 제 5 조를 건설공사가 매달리는 표현 형식으로 인용한다.
재판 관행에서 다음과 같은 상황을 결합하여 차용 자격 (의존 관계) 에 속하는지 여부를 종합적으로 판단할 수 있다.
(1) 차용인 (기착인) 은 일반적으로 대출자 (기착인) 라는 이름으로 입찰에 참여하고 하청업자와 시공계약을 체결합니다. 차용인 (기착인) 과 대출인 (기착인) 사이에는 재산권 관계, 노사 관계 또는 재무 관리 관계가 없습니다.
(2) 차용인 (기착자) 건설 현장에 주재하는 프로젝트 책임자, 기술책임자, 품질관리책임자, 안전관리책임자 중 한 명 이상이 대출인 (기착자) 과 노동계약을 맺지 않았거나 노동임금이나 사회연금보험 관계를 맺지 않았다.
(3) 합격 (기착) 차용인 도급공사의 경영 방식은 자부 손익, 자기조직 시공, 자기관리, 자부 손익이 특징이다. 대출자격 (기탁자) 사람은 관리비 (관리비를 보장하기 위한 대출계좌 포함) 만 받고, 프로젝트 건설 및 관리에 참여하지 않으며, 엔지니어링 기술, 품질 및 경제적 책임을 지지 않습니다.
(4) 대출자 (기탁인) 는 발송인과 실질적으로 관계가 없으며, "위탁지급", "대지불" 등 다른 이름으로 공사금을 지불하거나, 지불관계에만 전기한다.
(5) 건설계약은 대출자 (기탁인) 가 주요 건축자재, 건축구부품, 공사장비 또는 임대시공기계설비를 구매하기로 합의했지만 대출자 (기탁인) 가 실제로 구매나 임대를 담당하지 않거나 대출자 (기탁인) 가 구매, 임대계약, 인보이스 등 관련 증명서를 제공할 수 없다는 데 동의했다.
둘째, 건설 프로젝트의 효과
"최고인민법원 시공계약 분쟁 사건의 적용 법률문제에 대한 해석" 제 1 조 제 2 항에 따르면 자격이 없는 실제 시공사가 자질이 있는 시공기업의 시공계약을 차용하는 것은 무효다.
건축공사가 실제로 사람을 의지하여 산업재해분쟁을 일으키는 책임문제도 사법실천의 난점이며, 건축공사는 실제로 해외에서 상업활동에 종사하는 책임문제도 상응하는 법률지도가 없다. 이 글은 건설공사에 매달려있는 실제 시공인이 건축활동에 종사하여 발생하는 산업재해분쟁과 외국에서 상업활동에 종사하는 책임을 서술하였다.
셋째, 건설공사와 연계된 산업재해 책임 분쟁
(a) 건설 프로젝트 업무 관련 상해 분쟁의 책임 연계 원칙
"최고인민법원 업무상해보험 행정사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정" 제 3 조 제 5 항은 "개인이 다른 기관에 의존해 대외경영을 하고, 직장은 업무상해보험 책임을 맡고 있는 단위" 라고 규정하고 있다. 즉, 건축공사에 의존하는 실제 시공인이 건설공사에 종사하는 업무상해분쟁이 발생한 경우, 직장은 산업상해보험 책임을 맡고 있는 단위다.
"최고인민법원은 산업재해보험 행정사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정" 제 3 조 제 2 항은 "전항 제 4 항, 제 5 항에서 규정한 산업재해보험 책임을 맡고 있는 단위는 보상책임이나 사회보험사무소를 해당 조직에 보상할 권리가 있다. 산업재해보험기금에서 산업재해보험 대우를 지급한 후의 단위와 개인", 즉 건설공사가 기탁한 실제 시공사가 건축에 종사한다.
(b) 건설 프로젝트와 관련된 산업재해 분쟁 책임은 제외한다.
《 최고인민법원 》 에 따르면 산업재해보험 행정사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정에 따르면, 직장이 산업재해책임을 지고 나면 실제 시공자에게 추징할 권리가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 그러나 사법실천에서 기관에 의지하여 실제 시공자에게 추징하는 것은 예외가 있다.
상환 청구권은 법률 규정이나 계약 약속에 근거해야 한다. 위법 하청을 한 고용인은 산업재해책임을 맡은 후 법정 회수권을 가지고 있지만, 이런 법정 회수권의 기초는 대체 이행이다. 불법 용공의 산업재해는 이미 화해하여 이행했고, 고용인이 지불한 배상금은 대체지불에 속하지 않으며, 보상권이 없다.
참고사례로는 쓰촨 성 고등인민법원 (20 15) 천민제 426 호, 쓰촨 성 고등인민법원 (20 17) 천민심 제18/KLL 이 있다
넷째, 건설 프로젝트와 관련된 외국 분쟁의 책임
건설 공사에 부속된 실제 건설자의 상업 활동에는 주로 건설 공사의 매매, 임대, 대출이 포함된다. 실제 건설인을 구분하는 외국인 사행위가 이행 대리상황을 구성하는지 여부는 다르며, 외국인 사행분쟁에 대한 책임도 다르다.
(a) 준수 대리인의 인정 기준
최고인민법원' 현재 상황에서 민상사계약 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 지도 의견' 제 12, 13, 14 조는 이행대리의 인정을 명확히 규정하고 있다.
1. 사법실천에서 실제 건설인의 행위가 다음 네 가지 상황에서 객관적으로 대리권의 모양을 형성한다는 것을 인정해야 한다.
(1) 실제 시공측은 대외적으로 계약을 체결할 때 시공단위나 요구에 부합하는 사업부의 관련 도장을 찍어야 한다.
(2) 실제 시공자는 대외적으로 계약을 체결할 때 관련 도장을 찍는다. 건설단위가 각인에 동의했다는 증거가 없다. 상대인은 이 도장이 공사건설에서 정상적으로 사용되었다는 것을 증명할 수 있거나 건설단위가 알고 있거나 실제 시공인이 이 도장을 사용하여 관련 행위에 종사한다는 것을 알아야 한다.
(3) 실제 시공자는 계약을 체결할 때 관련 도장을 찍지 않았지만 건설단위, 프로젝트부 또는 시공현장의 이름으로 실제 시공자가 계약을 체결할 때 자신이 관련 프로젝트 부서나 기타 관련 신분을 가지고 있다는 증거를 제공할 수 있다.
(4) 실제 시공사와 상대인은 서면 계약을 체결하지 않았지만 상대인은 실제 시공인이 계약을 체결할 때 건설단위, 프로젝트부 또는 시공현장의 이름으로 실제 시공사가 관련 프로젝트부 프로젝트 관리자 또는 기타 관련 신분을 가지고 있다는 것을 증명할 수 있다.
2. 사법실천에서 다음 7 가지 경우는 표견대리로 인정되어서는 안 된다.
(1) 시공기관의 허가가 명확하고, 실제 시공인이 월권행위를 하고 있다는 것을 상대적으로 알고 있다.
(2) 계약 체결 및 이행은 건설 단위의 이익에 뚜렷한 손해를 끼친다.
(3) 실제 시공자는 거래주체 상대인과 계약을 체결하고 이행한 후 건설기관의 허가 없이 건설단위 명의로 채권증빙을 발급한다.
(4) 실제 건설인은 개인 각인 (또는 위조) 도장이나 관련 도장으로 계약을 체결하거나 채권증명서를 발급하며, 관련 표기물의 인도 사용은 본 항목과 관련이 있다는 증거가 없다.
(5) 실제 시공인이 계약을 체결하고 시공회사나 프로젝트부 관련 도장을 찍지 않은 경우, 즉 시공회사, 프로젝트부 또는 시공현장의 이름으로 계약을 체결하고, 실제 시공인이 위임서, 위임서 또는 실제 시공인이 대리권을 가지고 있다고 생각하는 이유와 근거를 제시한 증거는 없다.
(6) 대규모 대출 자금은 실제 시공자에게 현금으로 전달되며, 자금의 전달과 사용은 프로젝트와 관련이 있다는 증거가 없다.
(7) 경험법칙을 적용해 계약 체결 시간, 채권증명서 발급 시간, 누구의 이름으로 발부, 표지물의 성격, 납품상황에 대한 종합적인 분석을 통해 실제 건설인이나 상대인의 행동이 이치에 맞지 않는 것이 분명하다.
(b) 대외 분쟁을 구성하는 공연 대리인의 책임.
계약법 제 49 조에 따르면, "행위자는 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후 대리인의 이름으로 계약을 체결하고, 상대인은 행위자가 대리권이 있고 대리행위가 유효하다고 믿을 이유가 있다" 고 규정하고 있다.
"중화인민공화국 계약법 적용" 에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 (2) 제 13 조 "대리인은 계약법 제 49 조의 규정에 따라 유효한 대리행위로 인한 책임을 지고 나면 권리가 없는 대리인에게 보상할 수 있다" 고 밝혔다.
이행대리는 상대인에게만 대리할 권리가 있는 결과를 낳지만 피대리인에게는 여전히 대리할 권리가 없다. 대리효력 이행에 대한 인정은 선의상대인의 이익과 거래 안전을 보호하기 위해서이지 대리인을 보호하기 위해서가 아니라는 것이다. 대리 이행의 법적 결과는 대리인에 의해 야기되기 때문에 법률은 이익 측정의 관점에서 의뢰인의 이익을 보호해야 한다. 보호 방법은 대리인이 집에 있는지 무효 대리인인지 나타내는 것이다. 계약법' 제 48 조와' 중화인민공화국 계약법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 (2) 제 13 조에 따르면 의뢰인은 대리인에게 보상할 권리가 있다.
(3) 대리 책임을 이행하지 않는 섭외 분쟁.
관련측은 자신의 이름으로 계약을 체결하고 이행하며 섭외 준수 대리를 구성하지 않는다. 계약 상대성의 원칙에 따라 관련측은 스스로 책임을 져야 한다.
계약 상대성의 원칙은 계약법의 기본 원칙 중 하나이며, 계약의 한 당사자만이 계약에 따라 계약관계가 발생한 다른 당사자에게 요청이나 소송을 제기할 수 있다는 것을 의미합니다. 계약관계가 없는 제 3 자에게 요청이나 소송을 제기할 수 없고, 제 3 자에 대한 계약의무를 무단으로 설정할 수도 없다. 우리나라의 이런 상대성 이론의 입법 근거는' 계약법' 제 44 조:' 법에 따라 성립된 계약은 당사자에게 법적 구속력이 있다' 는 것이다. 계약 상대성의 원칙은 계약입법의 기본 원칙이고, 계약 상대성 이론은 완전한 시장경제 모델에 적용되는 기본 규칙이다. 관련측은 자신의 이름으로 계약을 체결하고 이행하는 데 상응하는 책임을 져야 한다.
동사 (verb 의 약자) 변호사 비용의 범위와 이행기관의 회수권
(a) 이행 기관의 상환 청구가 변호사 비용의 사법 관행을 지지하는지 여부.
"중화인민공화국 계약법 적용" 에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 (2) 제 13 조는 "피대리인은 계약법 제 49 조의 규정에 따라 효과적인 대리행위로 인한 책임을 지고 나면 무권 대리인에게 보상할 수 있다" 고 규정하고 있다. 변호사 비용이 대리행위로 인한 피해에 대해 사법실무에서 의견이 다르다.
1. 변호사 비용은 대리할 권리가 없는 법적 결과이며, 당신은 의뢰인에게 보상할 수 있습니다.
상해 숭명현 인민법원 (20 13) 충민일 (민 제 4728 호 사건). 우리는 관련 법률 규정에 따라 의뢰인이 계약법 규정에 따라 유효한 대리행위로 인한 책임을 지고 나면 대리인으로 인한 피해를 회수할 수 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법) 본 안건에서, 원본과 피고 사이의 표견대리인은 이미 법원의 효력 판결에 의해 인정되었다. 현재 원고는 피대리인으로서 상대방에게 민사 책임을 지고, 피고에게 배상을 주장하며, 법에 근거가 있어 본원에서 지지한다.
2. 변호사 비용은 대리할 권리가 없는 손해이지만 의뢰인이 잘못을 저질렀으니 20% 의 책임을 참작해야 한다.
쓰촨 남충시 중급인민법원 (20 18) 사건 번호 13 민중 1568. 1 심 법원은 공사 건설 과정에서 임지재와 호열타오가 소송을 벌여 승신회사가 대외적으로 민사책임을 지고 소송으로 인한 관련 비용 * * * 총 9087 1.39 원을 지급했다고 주장했다. 실제로는 승신사와 호열타오, 임지재 사이의 무효 계약으로 인한 손실이다 회사 내부 관리 책임서가 무효여서 양측 모두 잘못이 있다. 하지만 호열타오와 임지재의 시공계약 기간 동안, 승신회사가 일정 비용을 지불해도 소송을 제기했다. 이 구체적인 손실에 대해 그 잘못은 승신회사보다 훨씬 크다. 이 비용은 실제로 승신회사가 공사비 밖에서 발생한 것이다. 적절한 경우 제신사가 20% 의 책임을 지고, 호열타오와 임지는 제신회사에 상술한 비용의 80% 를 지불했다.
변호사 비용은 필요하지 않으며 회수 할 수 없습니다.
상해 민행구 인민법원 (20 17) 상해 0 1 12 중화민국 제 20867 호 사건. 우선, 원고는 이 돈이 처음 두 소송의 변호사 수임료라는 증거가 부족하다고 생각합니다. 둘째, 변호사 비용과 관련된 것이라 해도 원고가 변호사를 초빙하는 주된 목적은 자신의 이익을 지키는 것이지, 응우안의 이익이 아니다. 셋째, 원고가 변호사를 채용한 것은 피고의 동의를 받았다는 증거가 없다. 마지막으로, 비용은 피할 수없는 지출이 아닙니다. 따라서 원고가 주장하는 변호사 비용은 본원에서 지지하기 어렵다.
(b) 저자의 견해
1 .. 변호사 비용은 회수 범위에 포함되지 않습니다. 현재 우리나라 민사소송은 당사자 소송 (변호사 강제대리제도 없음) 을 실시하고 있으며, 당사자가 스스로 변호사를 초빙하여 민사소송을 할 것인지의 여부를 결정한다. 따라서 법이 지적 재산권과 같은 특수한 사건을 명시적으로 규정하지 않는 한, 변호사 비용은 일반적으로 소송에서 발생해야 하는 비용이나 소송으로 인한 필연적인 손실이 아닙니다. 변호사 비용의 발생은' 계약법' 제 49 조에 규정된 대리인의 유효 대리 행위로 인한 책임이 아니며, 변호사 비용은 대리행위로 인한 손실이 아니다.
우리나라 계약법과 결합해서, 원칙은 수호측의 손실을 보충하는 것이다. 의뢰인이 책임을 지고 의뢰인에게 추징하는 것은 의뢰인의 이익을 보호하기에 충분하다. 본 사건에서 의뢰인은 대리인에게 변호사 비용을 다시 부담할 것을 요구하며 의뢰인이 부담하는 총 손실 책임을 실제 손실보다 지나치게 높게 만들 수 있다고 주장했다.
변호사 비용은 상환 청구권 범위 내에 있지 않습니다. 건설공사의 부속협정은 전체적으로 무효이지만 부속협정이 규정한 소송비가 회수할 수 있는 손실도 무효다. 그러나 무효 계약은 변호사 비용이 직접적인 손실이라고 추정할 수 있으며, 피할 수 없는 손실로 정의될 수 있으며, 변호사 비용은 대리행위로 인한 손실이다.
6. 사법실천에서 건축공사와 섭외 분쟁의 책임 형태.
관련 사례를 빗질하고 섭외 행위 사건의 판결 결과에는 네 가지 유형이 있다. 앵커가 책임을 진다. 기관에 의지하여 책임을 지다. 기착자는 책임을 지고, 기착자는 보충 책임을 진다. 기착자는 책임을 지고, 기착자는 연대 책임을 진다.
1. 관계자의 책임
호남성 상덕시 중급인민법원 (20 12) 장민사종합자 제 48 호 사건. 본원은 이 사건이 민간 대출 분쟁 사건에 속한다고 생각하는데, 분쟁의 초점은 평화 대출이 직무행위인지 개인행위인가? 2007 년 6 월 5438+2 월 65438+5 월 중남회사 (갑측) 와 후, 얀 평화 (을측) 가' 함양하대교 시공임무합의서 재수락' 을 체결하여 쌍방의 권리와 의무를 분명히 했다. 후 () 와 평화 () 는 구체적으로 시공 임무를 완수하고, 중남 () 회사는 프로젝트 매니저, 엔지니어링 기술 및 프로젝트 매니저를 임명한다. 시공을 용이하게 하기 위해 중남회사는 지평을 프로젝트부 부사장으로 임명하고, 프로젝트부 매니저는 장효파로 임명했다. 얀 평화 (Yan Heping) 는 프로젝트 부서의 이름으로 첸 푸현 (Chen Fuxian) 으로부터 돈을 빌렸다. 발행 된 차용 증서에는 Zaoshi 저수지 북쪽 라인 고속도로 중앙 사우스 시립 건설 그룹의 다섯 번째 섹션 프로젝트 부서 Xianyang river bridge 건설에 사용된다고 명시되어 있지만 차용 증서에는 프로젝트 관리자 장 xiaobo 의 서명이 없으며 프로젝트 부서의 공식 인장이 찍혀 있지 않습니다. 얀 핑 (Yan Heping) 은 허가없이 중남 회사로부터 돈을 빌렸다. 원심 판결은 평화 대출 행위를 개인의 행위로 정확하게 인정했다.
2. 기착단위는 책임을 져야 한다.
호북성 바동현 인민법원 (20 1 1) 바민 초자 790 호 사건. 우리는 AVIC 남방기계화해남공학국 평양댐대교 프로젝트부가 원고와 굴착기 임대 계약을 체결하여 쌍방이 임대 계약 관계를 형성하고 시공 계약 관계에 속하지 않는다고 생각한다. 본 계약은 법률 행정 법규의 의무적 규정을 위반하지 않고 유효한 계약이다. AVIC 남방기계공학국 평양댐대교 프로젝트부는 약속대로 원고에게 굴착기 임대비를 지불해야 한다.
바동현 이민 재건 프로젝트인 평양댐대교 및 연결선공사는 실제로 피고, 왕, 전림지가 도급했고, 피고남기계화 해남공사국에 관리비 1.5% 를 지불하고, 피고남기계화 해남공사국은 자금과 기술력을 투자하지 않았고, 임대계약은 기계화 해남공사국 평양댐대교 프로젝트부에서 원고와 체결했다. 《 중화인민공화국 민사소송법 》 몇 가지 문제 적용에 관한 최고인민법원의 의견 》 제 43 조의 규정은 경영사건 소송 당사자의 절차적 규정일 뿐, 원고는 진국권, 장지붕, 왕웅, 전림지가 연대 책임을 지고 계약 근거와 법적 근거가 없다고 요구했다. 따라서 원고는 피고의 진국권, 장지붕, 왕홍, 전림지가 연대책임을 져야 한다는 주장을 주장하며 본원은 지지하지 않는다.
3. 기착자는 책임을 지고, 기착자는 보충 책임을 진다.
저장성 김화시 중급인민법원 (20 15) 사건 번호 1 160 따라서, 진동승은 공사로 인해 서범벽돌 공장에서 다공성 벽돌을 구매해야 하는 빚은 그에 상응하는 책임을 져야 하고, 오풍회사는 공사의 청부업자로서 그에 상응하는 보충 청산 책임을 져야 한다.
4. 기착자는 책임을 지고, 기착자는 연대 책임을 진다.
랴오닝 () 성 고등인민법원 (20 15) 이 이지노 사건을 심리하다. 00 138. 본원은 권리가 없으면 의무가 없고 의무도 없으면 권리가 없다고 재심했다. 법률의 권리와 의무의 동등성 원칙은 물리학의 에너지 보존 법칙과 같다. 본 사건에서 단둥지사는 손씨와 공모하여 불법 하도급 계약을 체결하여 같은 고의를 가지고 있다. 손씨가 프로젝트에 대출을 사용하고 갚지 않았다는 전제하에, 손씨는 먼저 호충각에게 대출 계약을 청산할 책임을 져야 한다. 둘째, 하도급 계약이 무효이기 때문에 단둥지사는 무효 계약의 수혜자로서 법에 따라 피해자 호충각을 반환하는 책임을 져야 한다. 셋째, 단동 지점과 손 * * * 을 기반으로 무효 하도급 공사 연합체를 위해 양측은 분쟁 대출 결제에 대해 동등한 책임을 지고 있다. 이 판결은' 계약법' 제 59 조에 규정된 정신뿐만 아니라 권리의무 대등원칙과 공정성과 정의의 원칙에 부합한다.
반면 * * * 연대 책임은 두 명 이상 * * * 위법행위를 실시하고 모두 잘못이 있다는 것을 의미하므로 * * * 피해 발생에 대한 연대 책임을 진다. * * * 같은 책임은 연대 책임, 연대 책임, 비현실적인 연대 책임으로도 나눌 수 있다. * * * 연대 책임에는 연대 책임이 포함되며, 일반적으로 다수의 당사자가 법률 규정이나 계약의 약속에 따라 채권자에게 연대 책임을 지는 것을 가리킨다. 논리적으로 양자는 일종의 종 관계에 속하며, * * * 는 연대 책임의 상위 개념이다.
이에 따라 본 사건의 연대 책임과 부실연대 책임을 배제하는 전제 하에 단동 지점은 상술한 규정과 원칙에 따라 호충각과 분쟁 대출의 미상환 부분에 대해 연대 책임을 져야 한다.
간단히 말해서, 쌍방은 법률의 강제성 규정을 위반하고, 무효 계약을 공모하여 이익을 도모한다. 한쪽은 계약을 이행하기 위해 제 3 인으로부터 돈을 빌리기 위해 청산하지 못하고, 다른 쪽은 실제로 차용 이익을 공유하는 사람은 한쪽이 제 3 인으로부터 청산할 수 없는 부분에 대해 연대 책임을 진다.
일곱째, 건설 프로젝트 연계 분야의 분쟁 책임.
사법실천에서 건설공사로 인한 책임에 대한 사법판단기준은 곳곳에서 다르지만 전반적으로 비교적 주류적인 시각은 건설공사의 실제 시공사가 시공행위에 종사하는 산업재해분쟁이며, 의존단위는 산업재해보험 책임을 맡고 있는 단위이기 때문에, 의존단위는 실제 시공자에게 보상할 권리가 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 믿음명언) 건설공사의 실제 시공측이 해외에서 상업활동에 종사하여 분쟁을 일으키고, 이행대리를 구성하는 사람은 회사가 해외에서 상업책임을 맡고 나면 실제 시공자에게 추징할 권리가 있다. 이행대리를 구성하지 않는 것은 실제 시공측이 책임을 진다.