확실히 사형 폐지는 필연적인 추세다. 사회 발전에 따라 형벌이 가벼움보다 더 중요하다는 것은 역사의 필연이기 때문이다. 이런 의미에서 사형 존폐 다툼은 사실상 사형이 언제 폐지되어야 하는지에 대한 싸움이다. 우리나라의 신구형법은 모두 사형을 규정하고 있으며, 형법 이론도 현재 사형을 보류하고 잠시 폐지하지 않기로 동의했다. 현 단계에서는 여전히 잔인하고 수단이 잔인하고 결과가 매우 심각한 범죄가 많기 때문에, 일부 범죄자들은 여전히 상당히 날뛰며 회개하지 않는다. 사형을 유보해야 이러한 극심한 범죄를 억제하고, 국가 안보를 지키며, 사회질서를 보호하고, 시민의 합법적인 이익을 보호하는 데 도움이 된다. 개혁개방 이후 사회 상황이 눈에 띄게 호전되었지만, 사회 치안 상황이 근본적으로 호전되지 않아 여전히 대량의 불안정 요인이 존재한다. 사형을 보류하는 것은 사회 일부 불안정한 분자들이 솔선수범하는 법을 경고하는 데 도움이 된다. 우리나라는 여전히 사회주의의 초급 단계에 있으며, 사람들의 전통적인 생명가치와 법률관념은 사형 유지를 요구하는데, 이는 사회심리의 요구에 부합한다. 물론, 외국의 일부 국가들은 이미 사형을 폐지했지만, 중국 국정을 고려하지 않고 맹목적으로 외국을 옮겨 사형을 폐지하는 것은 바람직하지 않다. 사형에 대한 평가는 국정을 벗어나서는 안 된다. 우리는 중국의 국정을 이유로 다른 나라가 사형을 폐지했다고 비난할 수도 없고, 다른 나라의 국정이나 인권이라는 이름으로 중국이 사형을 유보한다고 비난했기 때문에 사형을 보류하는 것에 대해 모순되거나 불안할 필요도 없다.
그러나 사형을 보유한다고 해서 함부로 죽이고 잘못 죽일 수 있는 것은 아니다. 적게 죽이고 오살하는 것을 방지하는 것은 국가의 일관된 사형 정책이자 사람들의 인식이다. 우리나라가 범죄자에 대한 처벌과 교육 개조를 결합한 정책을 채택하고 있기 때문에 사형의 대량 적용은 사회주의 국가의 본질에 위배된다. 우리나라 형벌의 목적은 범죄를 예방하고 궁극적으로 범죄를 소멸하는 것이지, 단순히 육체적으로 범죄를 소멸하는 것이 아니다. 사형의 광범위한 적용은 인간의 생명을 존중하고 인권을 보호하는 등의 가치관의 형성과 증강에 불리하다. 범죄 현상이 복잡하게 얽혀 범죄 원인이 다양하다. 사형의 대량 적용은 각종 범죄를 완전히 억제하지 못한다. 사형에는 부정적인 효과가 있고, 사형의 과도한 적용은 악성사건의 증가로 이어질 수 있다. 몬테스키외 (Montesquieu) 는 이렇게 말합니다. "러시아에서는 강도와 살인의 형벌이 동일하기 때문에 강도가 자주 살인을 한다. 그들은 "죽은 사람은 아무 말도 하지 않는다. "몬테소리는 경종이 아니지만, 우리가 깊이 생각해 볼 만하다. 가벼운 처벌을 받은 모든 고의적인 살인자가 사형 선고를 받는다면, 어떤 특별한 이유로 고의로 살인을 한 후' 자유인' 이 되어 자주 살인을 하게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인) 또한 사형은 생명을 박탈하는 형벌이기 때문에 일단 생명이 박탈되면 회복할 수 없기 때문에 오살을 근절해야 하고, 적게 죽이고, 신중히 죽이는 것도 오살방지에 도움이 된다. 마지막으로, 사형은 법과 실천에서 완전히 폐지되었다. 현재 사형을 폐지하는 것은 불가능하지만, 우리는 사형입법을 개선하고, 사형조건을 엄격히 적용하고, 사형죄명을 줄이고, 사형의 적용을 더욱 제한할 수 있어야 한다.
우리나라 형법에 따르면 사형을 적용할 수 있는 범죄는 주로 고의적인 살인, 강도살인, 납치살인, 강간살인, 사회질서를 심각하게 해치는 심각한 마약범죄 등 심각한 폭력범죄다. 또 중국 형법은 밀수 횡령 뇌물 등 극소수의 심각한 경제범죄와 직무범죄에 대해 사형을 보류하고 있다. 현재 이러한 범죄에 대해 사형을 규정하고 있는데, 주요 고려 사항은 첫째, 우리나라가 발전 초기에 있고, 형사범죄의 고발기이며, 심각한 폭력범죄, 경제범죄, 직무범죄에 대한 추태가 높은 곳에 있다는 것이다. 이 범죄들은 시민과 사회에 매우 심각한 해를 끼쳤다. 예를 들어, 폭력 범죄는 시민의 생명을 박탈하고, 심각한 경제범죄와 직무범죄는 국가 경제질서를 위태롭게 하며, 국가 직원의 청렴하고 공신력 있는 이미지를 심각하게 손상시킨다. 둘째, 최근 몇 년 동안 우리나라 사법계, 이론계 및 기타 사회 각계에서 사형제도에 대한 이념과 인식이 끊임없이 발전해 왔지만 우리나라의 사형제도는 이미 4 천여 년의 역사를 가지고 있으며 사형은 이미 국민의식에 깊이 뿌리박혀 있다. 여론조사에 따르면 사회 각계는 이 같은 범죄에 대한 사형 사용에 여전히 보편적으로 찬성하고 있다. 90% 의 대중은 범죄와 그 심각한 경제범죄와 비폭력 범죄에 사형을 적용할 것을 요구했다. 셋째, 이러한 범죄에 대해 사형의 억제력이 가장 크며 범죄 예방에 가장 유리하다. 마지막으로, 세계 국가의 절반 이상이 여전히 사형 제도를 유지하고 있는데, 이는 이론적으로나 국가정책 차원에서 사형의 존재에 대해 큰 논란이 있다는 것을 반영하며 각국은 자신의 국정에 따라 선택을 해야 한다는 것을 반영한다.
중국은 사형을 보류하는 동시에, 신중하고 공정하게 사형을 재판하고 사형 적용을 엄격히 통제하기 위해 관련 제도를 지속적으로 건립하고 보완하기 위해 노력하고 있다. 사형의 적용 조건과 범위는 우리나라 형법의 엄격한 제한을 받는다. 즉 사형은 범죄와 심각한 범죄자에게만 적용된다는 것이다. 또한 엄격한 신청 및 승인 절차를 규정하고 있으며, 우리나라 형사소송법은 사형을 선고받을 수 있는 피고인의 권리에 대해 포괄적이고 구체적인 규정을 내렸으며, 모든 사형사건의 승인권은 곧 최고인민법원에 의해 통일될 것이다. 중국은 또한 사형 집행 유예 제도를 창설했다. 사형을 선고해야 하는 범죄자의 경우, 즉각 집행해야 하는 것이 아니라면 사형 집행유예 2 년을 선고할 수 있는데, 이는 범죄자를 구제하고 사형 적용을 최소화하는 데 중요한 역할을 한다. 형법은 또한 범죄 당시 만 18 세 미만의 사람과 재판 때 임신한 여성이 사형을 적용하지 않는다고 규정하고 있다. 이 제도들은 사형 적용에 대한 엄격한 통제를 효과적으로 보증한다.
현재 학계와 사회의 다른 사람들은 중국이 사형을 폐지할지 여부와 언제 사형을 폐지할지 논의해 왔지만, 주류 시각은 중국이 현재 사형 폐지를 위한 현실적인 조건을 갖추지 못하고 있다고 보고 있다. 이 문제에 있어서, 우리의 기본 입장은, 다른 문제들과 마찬가지로, 우리는 사형 제도 개혁을 결코 거절하지 않는다는 것이다. 관건은 중국의 국정에 맞게 인권을 증진하고 보장하는 역할을 하는 것이다.