국제 사법의 성격, 즉 국제 사법이 국제법인지 국내법인지 (참고: 이 글에서 언급하는 국제법은 넓은 의미의 국제법이지, 전통적인 국제공법이 아니라, 국가의 의지가 조화를 이루고 모든 국제관계 (국가 간 정치 군사 외교 관계 뿐만 아니라) 를 조정하는 법적 구속력이 있는 행동규범의 합계) 이다. 국제법의 출현은 각국의 공감대에서 비롯된 것이며 국내법은 분명히 주권 국가 입법기관의 일이다. ), 또는 그들 사이의 특별법은 오랫동안 각국의 국제 사법을 괴롭히는 이론과 실천 부문이다. 국제 사법의 성격을 한데 모아 토론하는 학자들도 있지만, 국제 사법의 발전과 범위가 확대됨에 따라 이 두 가지 문제는 국제 사법 이론에서 더 이상 중요하지 않으므로 더 이상 이 글의 토론 범위에 속하지 않는다. ) 을 참조하십시오. 국내외 학자들은 이에 대해 의견이 분분하거나 국제 사법이 국내법이지 국제법이 아니라고 생각한다. 또는 사적 국제법을 국내법이 아닌 국제법으로 생각하십시오. 또는 국제 사법은 국내법과 국제법 사이에 있는 특별법이다. 또는 국제 사법은 현재 주로 국내법이며, 미래는 국제법의 방향으로 발전할 것이라고 생각한다. 이러한 명제들은 그 존재의 이유가 있으며, 그들의 존재는 국제 사법이론의 연구와 발전에도 긍정적인 의미를 가지고 있다. 그러나 국제 사법의 역사에서 분석해 보면, 발전의 관점과 철학상의 질적 변화 법칙에 따라 고찰한다면, 이러한 관점들 중 일부는 토론할 수 있다. 이 글은 철학적 관점에서 국제 사법의 성격을 분석하였다. 국제 사법의 성격을 분석해야 하는 이유는 법률로서 그 성질이 의심할 여지 없이 명확해야 하기 때문이다. 과학적 정의를 주는 것은 국제 사법의 이론 연구와 사법 실천을 지도하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 입법 활동에도 매우 중요하다. [1] 첫째, 국제 사법의 성격에 대한 다른 견해는 앞서 언급했다. 현재의 국제사회에서 각국 학자들은 국제 사법의 성격에 대해 의견이 분분하다. 특히 각국 학자들의 관심과 초점이 다르기 때문에 몇 가지 다른 관점이 있다. 첫째, 국제 사법은 국제법이지 국내법이 아니다. 그 이론적 근거는 국제사회가 국제 사법을 만들어 냈고, 그 조정된 관계는 국제민상사관계이며, 그 기능은 국가 주권의 범위를 나누는 것이다. 그 연원은 주로 국제조약과 국제관례이며, 국제사법에 포함된 많은 원칙과 제도는 국제공법과 일치한다. 이 명제는 실제로 국제사법을 국가 간 관계를 조정하는 법률로 간주하고, 국제사법과 국제공법을 엄격하게 구분하지 않고, 국제사법이 결국' 사법법' 이라는 것을 인식하지 못하며, 국제공법과는 본질적으로 많은 차이가 있다. 적어도 현재, 국제 사법은 아직 국제법이라고 불릴 수 없다. 둘째, 사적 국제법은 국제법이 아닌 국내법이다. 이런 견해는 각 나라가 자신의 국제 사법을 제정할 수 있고, 모든 나라보다 우월한' 초국가 국제 사법' 이 있다는 것을 단호히 부인할 수 있으며, 각 나라의 국제 사법은 그 국내법의 한 가지에 불과하다는 것이다. 그 이론적 근거는 국제 사법의 조정 대상이 다른 나라의 비주권 자연인과 법인 간의 민상사관계이며, 그 주요 연원은 국내법이며, 주로 한 나라의 입법기관이 제정한다. 그 논란은 일반적으로 한 나라의 법원이나 중재기관이 처리한다. 이에 따라 이 주장이 가리키는 국제법은 국제공법일 뿐 국제공법 외에 다른 국제법은 없는 것 같다. 이것은 편협한 관점이다. 모두 알다시피, 국제 사법은 가장 먼저 국내법에서 생겨났다. 오랜 시간 동안, 그것은 확실히 국내법의 성격을 지녔지만, 이 단계에 머물지는 않았다. 그것은 발전했고, 발전 과정에서 국제법의 성분이 점점 더 많아지고 있다. 우리는이 사실을 무시할 수 없습니다 [2]. 따라서 이 두 번째 견해는 초기 국제 사법을 설명하는 데 사용될 수 있지만, 현대 사회를 설명하는 데 사용되는 국제 사법은 편파적이다. 현행 국제 사법은 내용이 복잡한 법이므로, 우리는' 비국내법이 국제법이다' 또는' 비국제법이 국내법이다' 는 결론을 내려서는 안 되며, 실사구시적으로 그 성격을 과학적으로 요약해야 한다. 셋째로, 국제 사법은 국제법과 국내법 사이에 있는 독립된 법이다. 이런 견해는 국제 사법의 기본 원칙이 국제법과 국내법에 모두 속한다고 생각한다. 국제 사법 자체는 한 나라의 이익과 다른 나라의 이익을 모두 포함한다. 그 연원은 국내법, 국제조약, 국제관례를 포함한다. 따라서 국제 사법이 국제법이나 국내법이라고 간단히 말할 수는 없다. 우리는 국제 사법이 국제법과 국내법의 성격을 겸비하고 있다고 말할 수 있다. 이런 관점은 처음 두 이론의 절충이라 할 수 있으며, 어느 정도의 현실적 의의를 가지고 있다. 그러나 유감스럽게도, 이 관점을 지지하는 학자는 거의 없고, 그 영향도 매우 적다. 넷째, 국제사법은 현재 주로 국내법이지만, 국제민상사교류의 진일보한 발전과 국제사법통일운동이 진행됨에 따라 국제사법은 국제법의 성분이나 요소를 점차 증가시킬 것이다. 국제 사법의 조정 대상은 주로 다른 나라의 자연인과 법인 간의 민상사관계이며, 이는 국제 사법의 가장 근본적인 요소이며, 주로 국내법이다. 역사적 발전의 관점에서 볼 때, 국제 사법의 성격에 관한 위의 견해는 네 번째 관점을 제외하고는 어느 정도 한계가 있다. 비록 그것들이 국제 사법의 기초 이론의 연구와 발전을 촉진시켰음에도 불구하고. 둘째, 사적 국제법의 본질에 대한 변증 법적 분석은 사적 국제법의 본질에 관한 것이며, 저자는 역사적 시각과 발전의 관점에서 분석하고 철학적 용어로 표현하는 것이 사적 국제법에서 질적 변화의 상호 변화의 법칙의 구현이라고 믿는다. 품질 상호 변화의 법칙을 인용한 것은 "생물학과 인간 사회의 역사에서 이 법칙이 모든 단계에서 확인되었기 때문" [3] 이다. 품질 상호 변이 법칙의 내용은 주로 세상 만물이 모두 일정한 질량과 일정한 양을 가지고 있으며 품질과 수량의 통일이라는 것이다. 사물의 운동, 변화, 발전은 질적 변화와 양적 변화를 통해 표현된다. 양적 변화와 질적 변화는 사물의 두 가지 형태나 두 가지 상태이다. 사물의 변화가 정도의 범위를 벗어나면, 양의 변화는 질적인 변화가 된다. 양적 변화는 질적 변화의 준비이고, 질적 변화는 양적 변화의 정도를 초과한 후의 필연적인 결과이다. 질적 변화는 양적 변화의 성과를 공고히 하고, 질적 변화는 새로운 양적 변화를 일으킨다. 현실 세계에서 양적 변화와 질적 변화의 표현 형식은 풍부하고 복잡하다. 품질 상호 변화의 법칙은 사물의 존재와 발전의 가장 기본적인 상태를 드러내며, 우리가 세상을 인식하고 개조하는 데 중요한 방법론적 의의를 가지고 있다. 물론, 국제 사법의 본질에 대한 과학적 성질도 질적 변화의 법칙을 인용하여 분석할 수 있다. 국제 사법은 국제민상사관계를 조정하는 법률로서 가장 먼저 국내법에서 생겨났다. 상당히 긴 기간 동안, 그것은 한 국가 내의 도시, 국가 또는 지역 간의 법적 충돌을 연구하고 해결하는 데만 초점을 맞추고 있으며, 이론부터 실천에 이르기까지, 그것은 정말로 국내법이나' 지역간 사법' 의 성격만을 가지고 있다고 생각한다. 현 단계에서 국제 사법은 양변 단계에 있을 뿐, 장차 국제법으로의 전환을 위한 준비를 하고 있다. 그러나' 프랑스 민법전' 이 공포된 이후 프랑스 각지의 법률이 통일되었고, 유일하게 해결해야 할 문제는 국내외 법률의 충돌이었다. 그래서 국제 사법은 진정으로' 국제' 의 의미 [4] 를 실현했다. 이 시기의 국제 사법에도 일정한 국제법 성분이 있어 일종의 질적 변화에 속해야 한다. 질적 변화 상호 변화의 법칙에 따르면, 국제 사법이 일정한 국제법 성분을 생산한 후, 국제 사법의 국제법 성분의 부단한 증가는 질적 변화가 완료된 후의 양적 변화 단계이다. 이것은 긴 시기가 될 것이다. 현재와 앞으로 오랫동안 국제 사법은 여전히 국내법이 될 것이다. 첫째, 국제 사법의 조정 대상은 주로 다른 나라의 자연인과 법인 간의 민상사관계이기 때문이다. 국가가 주체로서 이런 민상사관계에 참여하더라도 그 권리, 책임, 관할권은 국가가 주체로서 국제공법에 참여하는 것과는 크게 다르다. 조정 대상의 차이는 국제 사법이 주로 국내법의 가장 근본적인 요소라는 것이다. 둘째, 국제 사법의 주요 연원은 여전히 국내법이 될 것이며, 관련 국제조약은 일반적으로 계약국에만 구속력이 있으며, 지금까지 모든 국가에 구속력이 있는 국제 사법규범은 하나도 없다. 일부 국제조약의 공공질서 보유 조항과 임의 조항의 성질은 조약에 규정된 법률의 적용을 배제할 수 있다. [5] 하지만 우리는 국제 사법이 오랫동안 국내법 단계에 머무를 것이라고 생각할 수 있습니까? 대답은 당연히 부정이다. 앞서 언급한 철학 원리에 따르면 질적 변화로 인한 양적 변화의 과정은 시간적으로 매우 다르다. 미시세계의 양적 변화와 같이, 체험 시간은 매우 짧다. 생물종 교체를 초래한 변이 인자의 누적은 수십억 년 동안 계산해야 한다. 국제 사법의 전체 발전 과정은 긴 양변 과정, 즉 중국 국제법 성분의 증가 또는 국내법에서 국제법으로의 전환이다. 이 과정은 최초의 국내법에서 국제법 성분의 출현 (질적 변화), 국제법 성분의 증가 (양적 변화), 그리고 마지막으로 국제법 (질적 변화) 에 이르기까지 계속 증가할 것이다. 사적 국제법이 발달할수록 국제적 요인이 강해지기 때문이다. [6] 따라서 국제법의 성질이 국제법의 성분이 증가함에 따라 국내법에서 국제법으로 발전하는 것은 양적 변화에서 질적 변화에 이르는 과정이다. 문제의 관건은 국제사법이 국내법에서 국제법으로 전환될 수 있는 임계점과 전환점을 과학적으로 밝히는 것이다. 그러나 기존 조건 하에서 이 임계점을 찾는 것은 상당히 어렵고 심지어 불가능하다. 우리는 지금 이 정도만 깨달을 수 있다: 국제 사법은 현재 주로 국내법이지만, 앞으로는 반드시 국제법이 될 것이다. [7] 사물의 질적 변화는 결코 우연이 아니라 필연적이며 양적 변화의 필연적인 결과이기 때문이다. 국제 사법이 국내법에서 국제법에 이르는 발전도 양적 변화에서 질적 변화에 이르는 필연적인 과정이다. 2 1 세기 이후 일련의 사건들은 국제 사법이 국내법에서 국제법으로 점차 전환되고 있음을 증명한다. 이것은 주로 과학 기술의 진보로 인해 나라와 나라 간의 교류가 점점 더 빈번해지고 있기 때문이다. 세계화 상황에서 각국의 법률은 점차 일치되는 경향이 있다. 게다가, 국제 사법통일에 종사하는 국제기구의 종류와 수가 끊임없이 증가하고 있으며, 게다가 국제사회의 협력으로 국제 사법의 국제법 연원은 전례 없는 발전을 이루었다. 오늘날 국제사회에서는 국제통일충돌법과 통일실체법을 포함한 국제사법이 나날이 성장하고 있다는 것은 의심할 여지가 없는 사실이다. [8] eu 사적 국제법을 예로 들자면. 유럽 연합의 국제 사법은 모든 회원국에 의해 제정되거나 같은 기관의 입법에 의해 통과되어 모든 회원국에 적용된다. 그것이 조정하는 대상은 주로 다른 회원국과 관련된 민상사관계이다. 따라서 이런 의미에서 유럽연합 국제 사법은 넓은 의미의 국제법이라고 할 수 있다. 유럽연합 국제 사법은 국제법의 특징을 가지고 있으며 국제법에 속해야 한다. 그러나 그것은 글로벌 국제법이 아니라 유럽연합의 지역 국제법에만 적용된다. [9] 그러나 유럽연합의 국제 사법은 결국 국내법의 성격에서 지역 국제법의 성격으로 발전하여 국제 사법의 성격의 발전에 좋은 예를 제공한다. 이는 양변화의 축적, 또는 일부 질적 변화로, 장차 국제법으로의 전환을 위한 조건을 만들어 낸 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 양변, 양변, 양변, 양변, 양변) 국제 사법의 성격을 알 때, 우리는 또한 사물의 발전이 항상 순조로운 것은 아니며, 발전 과정에서 항상 여러 가지 장애를 겪게 된다는 것을 유의해야 한다. 사적 국제법의 발전도 예외는 아니다. 현재까지 국제사법은 국내법에서 국제법과 국내법으로의 전환을 완료했지만 성숙한 국제법이 되려면 두 가지 큰 장애물이 있다. 첫째, 통일 규범은 통과 절차상 국제법의 성격을 지녔지만 국제사법기구는 없다. 따라서 통일법 협약을 체결하더라도 다른 국가에 적용되는 사법기관에 적용의 통일을 보장할 수는 없다. 둘째, 각국이 충돌법 분야에서 통일을 이룰 수는 있지만, 그 지도의 실체법은 종종 각국의 국내법이며, 각국의 국내법은 완전히 통일될 수 없다. 실체법 분야에서는 민상법의 모든 분야에서 통일을 이룰 수 없기 때문에 항상 공백이 있어 충돌 규칙에 의해 확립된 국내법으로만 해결할 수 있다. 따라서, 예견할 수 있는 장래에, 국제 사법은 국내법 체계를 완전히 이탈하지 않을 것이다. 그러나 인류 사회의 진보와 융합이 더욱 발전함에 따라 국제 사법의 국제성은 점차 강화되고 국제법을 주요 성격으로 삼는 경향이 있다. [1](P42) 최종 결과는 국제법으로의 전환이다. 사물 발전의 질적 변화 법칙은 사물이 양적 변화에서 질적 변화까지 발전하는 것은 필연적인 과정이라는 것을 보여준다. 필자는 사회가 발전함에 따라 국제 사법이 최초의 국내법의 성격에서 국제법의 성격으로 발전한 것도 필연적인 결과라고 생각한다. 법은 진보가 제기한 정의의 요구에 복종해야 하기 때문이다. 만약 법률 제도가 시대의 필요나 요구를 따라가지 못한다면, 이전 시대의 일시적인 의미만을 안고 있는 관념은 분명 바람직하지 않을 것이다. (존 F. 케네디, 법명언) 변화무쌍한 세상에서, 법을 영원한 도구로 본다면, 그것은 효과적으로 작용하지 못할 것이다. (존 F. 케네디, 법명언) [10] 만약 국제사법이 국내법의 성격에 머무르면 제자리걸음을 하는 것과 같고, 국제사법은 역할이 충분히 발휘되지 않아 존재의 의미를 잃게 된다. 국제 사법이 역할을 하려면 국제법의 성분을 점진적으로 증가시켜 결국 국제법의 성격으로 변해야 하는데, 이는 시대의 요구일 뿐만 아니라 유물변증법에도 부합한다. 셋. 결어는 현재 국제 사법의 성격에 대해 어느 정도 견해를 가지고 있지만, 유물 변증법의 질적 변화 법칙에 따르면, 어떤 견해는 자해하지 않거나 폐지되어야 하거나 수정이 필요하다. 필자는 국제 사법의 성격을 고찰할 때 1 을 고수해야 한다고 생각한다. 실제에서 출발하다. 오늘날 국제 사법은 내용이 복잡한 법률 부문으로, 그 복잡성은' 법의 차이' 시대와는 거리가 멀다. 따라서 단순히' 그렇지 않으면 다른 것' 이라는 결론으로 질적일 수는 없고, 실사구시로 그 성격을 과학적으로 요약해야 한다. 2. 우리는 역사의 안목과 발전의 안목으로 그것을 바라보아야 한다. 세계 각국의 경제 의존도가 높아지면서 경제문화 교류의 확대와 심화로 국제 사법의 통일은 그 고유의 우세로 인해 점점 더 중요한 역할을 할 것이며, 그것은 국제 사법의 중요한 연원이 될 것이다. 따라서 당대 국제 사법은 큰 변화의 시기에 처해 있으며, 변화 중인 국제 사법의 특징을 동적 방법으로 연구해야 한다. [7]3. 유물변증법에 따르면 사물 발전 과정에서 양적 변화에서 질적 변화까지 걸리는 시간은 하룻밤 사이일 수도 있고, 매우 길어질 수도 있다. 국제 사법이 국내법의 성격에서 국제법의 성질로의 진화는 후자의 상황이며, 이것은 매우 긴 역사적 과정이다. 그리고 현재 상황에서는 국내법에서 국제법으로 전환하는 임계점을 찾는 것은 상당히 어렵지만, 시야에 있지 않다. 과학 기술의 발전과 법학 연구에서 첨단 기술의 응용으로 우리는 만족스러운 답을 찾을 수 있을 것이라고 믿는다. 우리는 질적 변화 상호 변화의 법칙의 원리를 믿으며, 국제 사법은 장차 반드시 국제법으로 발전할 것이다.