법률 원조는 영국에서 시작되었고, 1495 부터 영국은 가난한 사람들이 신분으로 소송비를 면제받을 권리가 있다는 것을 인정했다. 중국 법률 원조의 건립과 발전은' 이후' 로 시작된다. 6 월 1980+ 10 월 1 일부터 시행된' 중화인민공화국 형사소송법' 제 27 조 피고인은 농아인이나 미성년자로 변호인을 위탁하지 않은 경우 인민법원은 변호인을 지명해야 한다. " 이것은 신중국이 본 최초의 법률 원조와 관련된 형사소송제도일 것이다. 그러나 전국인민대 1980 년 8 월 26 일 통과된' 중화인민공화국 변호사 잠행조례' 에서는 변호사가 법률 원조 의무를 져야 한다고 규정하지 않았다. 1994 부터 법률 원조는 새로운 시대로 접어들었다. 사법부 쇼양 부장의 직접 제창하에 법률 원조를 분명히 제기하고 이 제도를 수립하고 시행하는 연구 작업을 시작했다. 65438 부터 0997 까지 형사소송법과 변호사법이 개정됐다. 이 두 법률은 법률 원조의 이념과 제도를 관철하고 규정하여 법률 원조가 변호사의 의무라고 지적했다. 중화전국변호사협회가 2006 년 10 월 26 일 개정한' 변호사 직업윤리 및 집업규율규범' 제 10 조와 2000 년 9 월 27 일 산서성인대가 통과한' 산서성 변호사 집업조례' 제 9 조는' 변호사가 자각적으로 법률 원조 의무를 이행해야 한다' 고 명확하게 규정하고 있다 2003 년 9 월 1 일 국무부는' 법률 원조 조례' 를 반포했고, 시스템은 법률 원조 제도를 규정하고 있다. 법률 원조의 본질은 국가 책임으로 명확하게 정의됩니다. 이후 베이징시 율협, 전국율협이 발표한' 변호사 행동규범' 은 더 이상 법률원조를 변호사의 의무로 언급하지 않고' 변호사는 사회공익활동에 관심을 갖고 적극적으로 참여해야 한다' 고 밝혔다. 법률 원조는 정부의 의무이기 때문에 변호사는 더 이상 책임의 주체가 아니다.

둘째, 법률 원조의 성격

"영국 간결한 백과사전" 은 법률 원조에 대해 "전문적인 법률 도움이 필요한 가난한 사람들에게 도움을 주고, 약간의 비용을 청구하거나 청구하지 않는다" 고 정의한다. 규정된 성격으로 볼 때, 법률 원조는 초기에 다른 사람이나 약자에 대한 도움으로 여겨졌으며, 대상은 물질적 재산이 부족한' 가난한 사람' 이었다. 처음에는 법률 원조가 가난한 사람들을 돕는 것으로 여겨졌는데, 이것은 도덕적인 표현, 도덕적인 요소와 가치였다. 그래서 초기 법률 원조는 수혜자에게 이익도 권리도 아니라 법직자 (변호사) 의 직업윤리였다. 사회정치경제의 발전과 사회사상문화의 진보에 따라 사람들의 관념도 변했다. 원래의 개인본위, 권리본위부터 사회본위, 공익본위까지 사회책임, 복지사회의 성격, 사회공익의 관점에서 법률원조의 의미와 범위를 넓혔다. 우리나라가 2003 년 반포한' 법률원조조례' 제 3 조는 "법률원조는 정부의 책임이며 현급 이상 인민정부는 법률원조 업무를 추진하기 위해 적극적인 조치를 취하고, 법률원조를 위한 경비 지원을 제공하고, 법률원조와 경제사회의 조화를 보장해야 한다" 고 규정하고 있다. 법률 원조 경비는 특별 자금을 전용하고 재정 감사 부서의 감독을 받아야 한다. " 제 6 조 규정: "변호사는' 변호사법' 과 본 조례의 규정에 따라 법률 원조 의무를 이행하고, 수령인에게 기준에 맞는 법률 서비스를 제공하고, 법에 따라 수령인의 합법적인 권익을 보호하고, 변호사 협회와 사법행정부의 감독을 받아야 한다. "이것은 우리 나라의 법률 원조의 본질에 대한 정의이다. 이는 우리나라가 법률 원조를 정부의 책임, 변호사의 의무로 간주하지만, 법률 원조는 수령인의 권리라는 것을 의미합니까?

네, 문자적으로는 당신이 할 수 있거나 하지 않거나 다른 사람에게 할 것을 요구하거나 하지 않을 수 있다는 뜻입니다. 법률 원조 원조를 요청하는 사람에게 정부가 지원자가 원조 조건을 충족시키지 못하고 법률 원조를 하지 않기로 결정했다면, 신청인은 소송을 제기하여 법률 원조 결정자를 법정에 고소할 수 있습니까? 우리나라' 법률원조조례' 제 19 조는 "신청인이 법률지원기관의 법률 지원 조건에 부합하지 않는 통지에 이의가 있는 경우 법률지원기관을 확정한 사법행정부에 사법행정부가 이의를 접수한 날로부터 5 일 (영업일 기준) 이내에 심사를 해야 한다" 고 규정하고 있다. 심사를 거쳐 신청인이 법률 원조 조건을 충족하는 경우, 법률 원조 기관이 제때에 신청인에게 법률 원조를 제공하도록 서면으로 명령해야 한다. " 우리 법률은 법률지원기관이 내린 법률 원조에 동의하지 않는 결정이 소송을 제기할 수 있다는 것을 규정하지 않고 단지' 이의' 를 요구할 뿐이다. 이것은 정부의 의무도 아니고, 사법구제를 받을 수 없기 때문에 법률 원조자를 신청할 권리도 아니라는 것을 보여준다.

우리 나라 법률 원조의 정의는 도덕을 초월했지만 권리를 실현하지 못했다. 법률 원조를 신청하는 사람들에게 이것은 단지 복지일 뿐이다. 권리에 대한 이론과 관점은 많지만, 많은 사람들은 권리에는 두 가지 측면이 포함된다고 생각하는데, 하나는 자유이고 하나는 이익이다. 이 두 가지를 결합하는 것은 자신의 이익을 추구하는 자유와 권리이다. 만약 당신이 이익만 있다면, 그에 대해 능동적인 자유를 행사할 수 없고, 수동적으로 즐기며, 자신의 주관적인 의지를 주장할 수 없다면, 그것은 권리가 아니라 이익일 뿐이다. (존 F. 케네디, 자유명언) 이익이 있는 나라도 보호를 받지만 보호 방식은 당사자가 자유가 없다는 것이다. 필자는 법률 원조에 대한 사회의 수요로 볼 때 정부의 의무, 가난한 사람의 권리여야 한다고 생각한다.

첫째, 이것은 평등과 정의의 법적 가치 요구 사항입니다. 당의 17 대 보고서에서 시민의식 교육을 강화하고 사회주의 민주법제, 자유평등, 공정정의의 이념을 세우는 것을 강조했다. 법률 원조는 공정성, 정의, 자유, 평등 등 법적 가치의 요구이다. 인권선언' 이 사회에서 개인권리의 성격을 선언한 이후 권리는 자유와 민주정신의 구현으로 여겨져 왔다. 롤스가 그의 저서' 정의론' 에서 말한 바와 같이,' 모든 사람을 동등하게 대하고 진정한 평등의 기회를 제공하기 위해서는 재능이 낮고, 비교적 유리한 사회적 지위에서 태어난 사람들에게 더 많은 관심을 기울여야 한다' 고 말했다. 우연한 요인으로 인한 기울기를 같은 방향으로 보상해야 한다. " 사회에서 모든 사람은 경제적 재산에서 불평등할 수 있지만, 가난한 사람의 인격과 부자의 인격은 평등하다. 이런 평등한 지위는 법적으로 동등한 대우를 요구한다. 가난한 사람들은 경제적으로 약세에 처해 있다. 따라서 빈부 평등을 위해서는 가난한 사람들에게 법률 원조를 해야 한다.

둘째, 법률 원조는 인권과 시민의 권리를 보장하는 요구이다. 인권이 법률에 의해 인정될 때, 사회적 권리, 즉 시민권이 생겨났다. 민권과 인권의 차이는 인권이 정치사회에서 구체화되는 것, 즉 정치국가의 권리제도다. 인권이 자연권이라면, 즉 원시 사회와 국가 정치생활이 없는 단계에서도 소유된다면 민권은 사회권리이며, 한 정치국가가 소유한 모든 사회권리의 집합이다. 따라서 시민 사회 생활에서 국가 사회 생활에 기반한 시민들은 권리에 대한 수요만 있으면 사회 권리 확립의 기초이자 출발점이다. 법률 원조는 사회생활에서 법적 도움을 받을 권리나 이익이기 때문에 권력의 관점에서 볼 때 시민권에는 법률 원조를 받을 권리가 포함되어야 한다. 따라서 인권과 시민권의 관점에서 볼 때, 법률 원조는 사람들이 이 사회에서 누리는 권리가 다른 사람들보다 작지 않다는 것을 보여준다. 모두 인간이라면 모두 이 나라의 시민이라면 법적으로 평등해야 한다. 얼마나 많은 재산을 가지고 있든, 가난하든 부유하든 간에.

법률 원조는 중국에서 권리가 될 수 있습니까? 나는 가능하다고 생각한다.

우선, 법률 원조는 정부의 책임이며 행정법상의 의무가 될 수 있다. 정부가 설립한 법률 원조 기관이 시민에게 제공하는 법률 서비스는' 행정행위의 관점에서 보면 본질적으로 행정유료 행위' 이다. 법률 원조 기관은 신청자를 심사하여 그가 법률 원조를 받을 권리가 있는지 아닌지를 확인했다. 법률 원조를 받으면 변호사 비용을 내지 않아도 된다. 이는 일종의 법익이다. 심사는 이런 이익의 획득을 비준하거나 비준하지 않는 것이다. 따라서 법률 원조는 행정 의무여야 한다.

둘째로, 가난한 사람들은 이런 이익을 얻고 균형 잡힌 권리가 되어야 한다. 여러 가지 이유로 가난한 사람의 재산은 부자보다 적다. 이런 경우는 가난한 사람이 숨겨진 권리, 즉 이익을 얻을 권리가 있다는 것이다. 이런 권리는 법률 원조에서 사회적으로 이런 보상을 받을 수 있는 권리다. (알버트 아인슈타인, 돈명언) "사람은 적어도 살아야 한다. 생명권 (세계인권선언 제 3 조) 과 식량권 (세계인권선언 제 22 조) 등의 권리가 필요하다. 이런 생존이 동물의 생존을 의미할 뿐만 아니라 건강보호와 사회보장 등 경제적 사회적 권리도 필요하다 ('세계인권선언' 제 25 조). " 물질적 이익의 불공정은 그에게 권리에 대한 보상을 요구하는데, 이것이 바로 사회보장이고, 법률 원조는 이런 보장의 한 방법이다. 따라서 수령인에게 법률 원조는 일종의 이익이 아니라 권리가 되어야 한다.

요컨대 우리나라는 유구한 도덕 전통을 가지고 있다. 고대에는 친민과 선량한 사상이 있었는데, 국민을 국가와 군주 앞에 두고 국민의 이익을 가장 중요한 위치에 두어 보호했다. 논어' 에서' 사람' 에 관한 곳은 162 곳,' 사람' 에 관한 곳은 48 곳이다. "사람" 을 더하면 "사람" 과 "사람" 에 대한 장소는 최대 2 1 1 처입니다. "천자 생민은 군이 아니라 민도" ["순자 대강"]. 엄복이 사회계약론을 중국에 도입한 후' 천부적인 인권' 의 사상,' 자애' 의 전통적 관념, 억압계급의' 평등' 에 대한 갈망은 중국 식견 있는 사람들이' 폐군권, 흥민권' 이라는 구호를 제기하도록 격려했다. 자유, 정치 참여, 평등 등. 널리 퍼지다. 신중국이 성립된 후 중국 헌법은 인민의 권리에 대해 상세하고 체계적인 규정을 하였다. 헌법은 시민들이 평등한 권리를 누리고, "각 민족은 일률적으로 평등하다", "중국 인민과 중국 시민은 법적으로 일률적으로 평등하다" 고 규정하고 있다. 따라서 이러한 사상과 이론은 사회적 자유와 권리를 모든 방면으로 전파하며, 이러한 측면과 관련이 있는 한, 이익만이 아니라 권리가 되어야 한다. 따라서 전통이든 현대든 도덕이든 법치든 법률 원조는 일종의 권리가 되어야 한다.

그림 설명을 입력하려면 클릭하십시오 (최대 18 자).