그는 민법전 제정이 우리 경제사회 발전의 절실한 필요이자 법치방략을 실시하고 사회주의 시장경제법체계를 보완하는 중요한 상징이라고 생각한다. 왕여명은 기자에게 사회주의 법제 건설에서 민법의 중요성을 이해하려면 민법의 지위와 역할을 이해해야 한다고 말했다. 민법은 상품 경제에 깊이 뿌리를 두고 상품 경제 간의 관계에 작용한다. 시장경제의 생존 조건 하에서 민법의 평등, 동등성, 공평성, 성실신용원칙은 시장경제활동의 가장 기본적인 법률규칙이고, 민사 주체, 소유권, 채무, 계약, 대리, 법률행위 등 민법기본제도는 시장경제를 조정하는 가장 기본적인 법률형식이다. 시장경제의 성숙은 법률, 특히 민상법의 건전함을 상징한다. 우리 경제가 평등, 동등성, 자유경쟁을 내용으로 하는 시장경제이고 시장이 생산요소의 자유유통과 조합을 유도한다는 것을 확인하려면 민상법의 역할을 강화하고 민법전을 빨리 제정해야 한다. 건전한 민상사법제도 없이는 시장경제와 성숙한 시장경제를 세우는 조건을 형성할 수 없다. 민법의 중요한 기능은 시장경제의 조정과 촉진뿐만 아니라 시민과 법인의 합법적 권익에 대한 충분한 보호에도 반영된다. 그는 법치의 기본 정신이 권리의 합리적인 확인과 충분한 보호에 있다고 생각한다. 우리나라 민법이 확인한 인신권, 물권, 채권, 지적재산권은 모두 시민의 기본권이다. 민법은 모든 민사주체의 권리를 동등하게 보호할 뿐만 아니라, 시민들이 행정기관의 불법 침해를 당한 후 침해제도에 따라 배상을 요구할 수 있도록 허용하여 행정임의성을 방지하고 효과적으로 위권을 행사할 수 있다. 민법은 시민권에 대한 보호를 통해 개인의 존엄성, 가치, 삶의 안정을 보호할 뿐만 아니라 노동권, 자유권, 환경권, 교육권, 휴식권 등 다양한 경제적 문화적 권리에 대한 보호까지 확대한다. ) 헌법 및 기타 법률에 의해 인정됩니다. 이러한 권리가 침해될 때 시민들은 법률을 통해 구제를 받을 수 있다. 민법전을 제정하는 것은 사법 정의를 보장하는 중요한 조치이다. 왕여명은 중국이 전통적으로 대륙법계 국가에 속하며 법관 판례는 법적 연원이 될 수 없다고 설명했다. 법관은 법률을 제정할 권한이 없으며, 법률을 적용하여 각종 분쟁을 처리할 수밖에 없다. 민사와 경제사건의 재판으로 볼 때 판사가 근거로 하는 기본 규칙은 민법이다. 체계적인 민법전이 없다면, 판사가 사건을 처리할 때 충분한 법적 근거가 부족해 근본적으로' 법적 근거가 있다' 는 문제를 해결할 수 없게 될 것이다. 물론, 이것은 민법이 판사의 모든 법률 적용 문제를 해결할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. 민법전이 반포된 국가와 지역에서도 사회경제의 빠른 발전으로 법률이 뒤처지는 것을 피할 수 없고, 법률 조정 허점의 존재도 불가피하다. 이를 위해서는 입법기관이 법전을 끊임없이 수정해야 한다. 판사는 민법의 몇 가지 기본 규칙에 따라 유추나 해석을 통해 법적 허점을 메울 수 있다. (존 F. 케네디, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 그러나 민법전이 없다면 많은 분쟁 해결에는 법적 근거가 없어 각종 방법으로 법적 허점을 메우기가 어렵다. 왕여명은 민법전을 제정하면 각종 행정규정을 제정하는 근거를 제공할 수 있어 법행정을 보장하고 시민과 법인의 합법적인 권익을 보호할 수 있다고 지적했다. 그는 민법전이 없어 민법의 규칙이 매우 불완전하고 완벽하기 때문에 많은 중요한 민사관계 조정 규칙을 민법으로 표현할 수 없어 법률 조정에 공백을 남겼다고 말했다. 국무원 각 부처의 조례와 지방정부가 반포한 지방성 법규는 여러 방면에서 이러한 공백을 메웠다. 부동산 제도의 경우 우리나라 물권 제도가 완벽하지 않아 건설부와 지방정부가 대량의 법규를 반포했다. 예를 들어, 우리는 이러한 현상을 주택 등록, 경매 판매, 등록 기록, 주택 임대 등에 대한 "규제 조정" 이라고 부를 수 있습니다. 코드 조정에 비해 규칙 조정에는 많은 결함이 있습니다. 민법전의 제정을 통해 각종 규칙과 제도의 제정에 대한 지침을 제공하여 합리화할 수 있다. 민법 조항과 상충되고 충돌하는 모든 규칙과 규정은 무효이다. 지금까지 일부 주요 대륙법계 국가들은 이미 완비된 민법전을 반포했을 뿐만 아니라 대륙법계 전통의 영향을 받은 제 3 세계 국가들, 심지어 경제개혁이 늦게 시작된 베트남 등국들도 시장경제발전의 수요에 부응하기 위해 민법전을 반포했다고 소개했다. 경제 개혁이 시작된 후 러시아는 민법전을 제정하기 시작했는데, 이는 민법전도 한 국가의 법제 발전을 검증하는 기준이 되었다는 것을 보여준다. 왕리밍은 각국이 민법전을 제정한 시간을 보면 상황이 정확히 같지 않다고 말했다. 민법전의 내용이 확실히 복잡하다는 것을 감안하면, 우리는 서둘러 반포해서는 안 되지만, 10 년이나 수십 년 안에 해결할 수 있는 것도 아니다. 이것은 우리의 모든 조건이 이미 성숙해졌기 때문만이 아니라, 현실 경제 생활의 절실한 부름 때문에 우리가 오래 기다릴 수 없기 때문이다. 외국 입법으로 볼 때,' 프랑스 민법전' 은 전례 없는 청사진적 의미의 민법전으로 15 년밖에 걸리지 않았다. 러시아 민법전 제정에 소요되는 시간이 적고, 겨우 5 년이다. 우리는 지금부터 다음 세기 초까지 중국이 민법전 제정을 완성할 수 있을 것이라고 예측했다.
민법전을 제정하는 것은 의심할 여지 없이 중국 법제 건설의 큰 일이다. 그러나 중국은 어떤 민법전을 제정해야 하는가? 왕여명의 관점은 우리나라가 제정한 민법전은 과학적이고 선진적이며 중국특색 있는 2 1 세기를 겨냥한 민법전이어야 한다는 것이다. 이를 위해서는 민법전의 내용과 체계에 대한 심도 있는 연구와 검토가 필요하다. 첫 번째는 입법 정신의 확정이다. 왕여명은 입법정신을 확정할 때 민사주체권의 보호를 매우 중시하고 당사자의 의미 자치 원칙을 존중해야 한다고 생각한다. 중국은 신구 체제의 과도기에 처해 있다. 계획경제체제 하에서 국가기관이 민사관계에 직접 개입하는 현상은 사라지지 않았다. 여러 방면에서 민사 관계에 대한 정부의 부적절한 개입이나 과도한 개입은 여전히 존재하고 있으며, 거래 활동에서 당사자가 필요로 하는 자유는 여전히 제한되어 있다. 이는 시장 경제가 당사자의 자유를 최대한 존중하여 시장 주체의 능동성을 충분히 발휘하고 시장 경제를 발전시키기 위한 요구는 양립 할 수 없다. 물론, 우리가 당사자의 자주권을 존중한다고 강조한다고 해서 당사자가 절대적인 자유를 누릴 수 있게 하는 것은 아니며, 심지어 그들이 시민의 권리를 남용하는 것을 용인하는 것도 아니다. 합리적이고 필요한 국가 개입은 여전히 필요하다. 당사자의 의미 자치를 존중하는 것 외에도 시민의 민사권리를 충분히 확인하고 보호해야 한다. 그래야만 행정권력 행사의 필수 범위를 확정하고 법치사회의 건립을 위한 토대를 마련할 수 있다. 둘째, 민법전의 입법 체계. 왕여명은 민법전의 입법체계가 크게 두 가지로 나눌 수 있다고 지적했다. 하나는 로마식이며, 법계단이라고도 하며, 프랑스와 그 영향을 받는 국가에 채택된다. 두 번째는 펜들턴 스타일이라고도 하는 독일 스타일로 독일과 그의 추종자들이 채택한 것으로, 그중 후자가 가장 칭찬받는다. 이 제도의 가장 큰 특징은 민법을 규정하는 제도와 규칙, 채권, 재산권, 친족, 상속 등의 장이 있다는 것이다. 우리 국민법전의 경우 체계화하려면 각종 민사법제도의 내용이 총칙에 반영되고 간결한 입법의 목적을 달성할 수 있도록 총칙이 있어야 한다. 특히 법률행동제도와 마찬가지로 매우 추상적인 규칙으로 계약법 등 법률조정의 공백을 메울 수 있고 물권과 채권을 엄격히 구분할 수 있는 것도 민법분칙 제도 보완에 필요한 것이다. 왕여명은 민법전의 구체적인 조문에 인격권 제도, 침해 행위 제도, 지적재산권 제도 등 전통법전에 독립적으로 존재하지 않는 제도가 포함되어야 한다고 강조했다. 사람들의 의견은 결코 통일되지 않았다. 인격권 제도를 논하다. 왕여명은 전통민법에 인격권 부족 규정이 부족하고 각국의 인격권에 관한 법률은 주로 사법기관이 제정한다고 지적했다. 많은 학자들은 인격권법이 매우 중요하지만 주체제도와 침해제도에서 총결하고 규정할 수 있다고 생각한다. 나는 이런 관점이 적절하지 않다고 생각한다. 인격권이 독립된 체계여야 하는 이유는 민법에 재산권과 인격권 (주로 인격권) 이라는 두 가지 기본권이 있기 때문이다. 이는 민법의 두 가지 기둥이다. 재산권은 채권, 재산권 등 체계로 나눌 수 있는데 왜 인격권이 독립체계가 될 수 없는가? 인격권을 독립 제도로서의 존재의 필요성을 부인하는 것은 사실상' 사람을 중시하고 자신을 경시하는' 입법 이념의 영향을 받아 바람직하지 않다. 침해 제도를 논하다. 왕여명은 침해행위법이 채무법체계에서 분리되어 민법체계의 독립된 분기가 되어야 한다고 생각한다. 침해행위법은 부채법에 속하며, 영미법계 침해행위법의 독립모델은 특정 문화와 법률적 요인으로 인해 더욱 합리적이다. 그러나, 국제법의 채무법 체계에서, 침해행위법은 적절한 위치를 찾지 못했다. 부채법 체계는 주로 계약법을 둘러싸고 세워진 것이고, 부채법은 주로 계약법이다. 학자들의 부채법 성격에 대한 진술 (채무법이 거래법이라고 생각하는 경우, 임의법) 은 침해법의 성격과 완전히 일치하지 않는다. 부채의 일반 규칙은 주로 계약채무에 적용되며, 침해채무에는 적용되지 않는다. 침해법을 채무법에 포함시키는 것은 침해법의 발전에 매우 불리하다. 따라서 불법 행위법은 부채법과는 별개이며 중국의 새로운 민사법체계 창설의 일부가 되어야 한다. 이런 독립성은 채무를 부정하는 개념과 규칙이 아니라, 좀 더 합리적이고 명확하게 만들어 다른 법률 규범과 함께 우리나라의 국정에 맞는 과학적 민법체계를 형성하는 것이다. 지적 재산권 제도에 대하여. 왕리는 지적재산권 제도가 민법에 포함되어야 하는지 아닌지는 논란의 여지가 있다고 분명히 말했다. 지적재산권은 특수성이 있어 민법의 기본 원칙을 완전히 적용하지 않고 독립된 법률 부문이 되어야 한다고 생각하는 학자들도 있다. 이런 관점은 적절하지 않다. 우리는 지적재산권 제도의 특수성을 부인하지는 않지만, 결국 지적재산권은 일종의 민사권리이며, 그 본질적 속성은 재산권과 인신권의 결합이며, 우리나라 민법통칙은 민사권 장에서 지적재산권 섹션을 전문적으로 설립했다. 현행 계약법제도는 지적재산권의 양도와 활용에 대한 전문 규정도 있다. 이는 우리나라의 현행법이 이미 지적재산권 제도를 민법의 일부로 여겼기 때문에 우리나라의 미래 민법전에는 지적재산권법의 내용이 포함되어야 한다는 것을 보여준다. 민법과 상법의 관계에 관하여 일부 학자들은 민상법의 분리를 주장하면서 상법전 또는 상법의 통칙을 제정해야 한다. 왕여명은 민법과 상법에는 모두 거래관계를 조정하는 내용이 있으며, 많은 경우 상주체와 민사주체, 상업행위, 민사행위가 거래활동에 들어간 후의 차이를 구분할 수 없다고 생각한다. 따라서 민상분립의 가장 큰 폐단은 입법상의 갈등과 반복이다. 민상통합이라는 장점은 이런 갈등과 중복을 해결하고, 거래규칙을 통일하고 국제화하며, 사법체계의 내부 조정에 도움이 된다는 점이다. 따라서 민상통합제도를 견지해야 하며, 민법전을 제정하는 동시에 상업법규를 따로 제정해야 하지만, 상법전과 상법 총칙을 따로 제정하는 것은 불가능하고 불필요하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 민법전의 내용과 체계에 대해 여전히 다른 견해를 가지고 있지만, 끊임없는 연구와 토론을 통해 점차 일종의 * * * 지식을 형성할 수 있다. 우리는 가까운 장래에 선진적이고 완전하며 중국특색 있는 민법전의 출현이 반드시 현실이 될 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있다. KLOC-0/9 세기 초' 프랑스 민법전' 과 20 세기 초' 독일 민법전' 의 출현이 세계민법발전사에서 중요한 업적이 된다면 2 19 세기 초' 중국 민법전' 의 출범은 민법발전사에 휘황찬란한 장을 남길 것이다.