법률 방법론은 법률 해석, 법적 추리, 법적 사유 방법 등 법률 연구 방법에 대한 연구입니다. 방법, 고대 그리스어에서,' 올바른 길로 가다' 를 의미한다. 법학의 성격과 방법 (1) 한 학과의 성질은 이 학과의 연구 방법을 결정하고, 이 학과의 대상과 분야는 또 이 학과의 성격을 결정한다. 법학은 주로 세 가지 기본 문제를 연구한다: 1) 법률은 당연히 해야 한다: 법률의 한 가지 답은 어떤 것이어야 하는가? 법률의 이상과 가치에 주목하다. 2) 실재법: 법은 실제로 어떻게 생겼습니까? 법과 기술에 관심을 가지다. 즉, 법은 무엇을 의미합니까? 예를 들어 민법상의 부당이득은 이 제도의 구성요건과 기술문제를 드러낸다. 3) 사회적 사실: 법률이 해결해야 할 것은 법률의 도덕적 기초와 정당성이다. 현실의 법칙은 법칙의 의미를 분명하게 한다. 만약 법이 도덕적으로 정당하고 의미가 명확하다면, 이 법이 정말 효과가 있을까? 중국 파산법 시행의 실패는 반례다. 따라서 법리학도 법의 역할과 기능을 연구해야 한다. 차트 1: 필연적 법칙-이상, 가치-가치 판단 분석 방법-현실 법칙-법칙, 기술-사회 사실의 논리와 의미 분석-기능-사회 실증 분석 방법은 이에 따라 세 가지 수준이 있다. 첫 번째 수준은 가치 판단이다. 법은 정의와 인자함에 관한 예술이 되었지만, 과학이 아니다. 과학은 고정된 공식을 가지고 있기 때문에 예술은 고정된 방법이 없다. 법을 정의하는 것은 솜씨이지 예술이 아니다. 두 번째 수준은 논리와 의미 분석으로 과학적 것을 의미한다. 주로 법률을 연구하는 언어는 형식학과 연구와 비슷하다. 세 번째 수준은 법사회학이며, 이것은 과학 연구 분야이다. 물론, 이러한 방법들은 완전히 분리되어 있는 것은 아니며, 어떤 주제에 대해 겹치는 방법도 있다. 법의 형성과 법리의 형성은 시간차가 있다. 법률 1 위, 법학 연구 2 위. 고대 그리스의 철학자들은 최초로 법에 관심을 기울였다. 법이 한 집단을 박탈하고 다른 집단의 이익을 보호했기 때문에, 이런 강제는 정당성이 필요하다. 사람들이 관심을 갖는 것은 법이 어떤 정당성으로 한 집단을 보호하고, 다른 집단의 행동과 이익을 해치거나 억제하는 것이다. 이 부분은 자연법의 초점이다. 나중에 실제 법학에 대한 이론적 총결은 분석학파의 성과로, 법학이 독립학과로서의 최종 형성을 상징한다. 왜냐하면 그것은 가치를 벗어나겠다고 주장하는 독특한 방법을 상징하기 때문입니다. 단지 법의 의미를 이해하기 위해서입니다. 사회법학파는' 법이 정의롭고 명확하다면, 정말 사회를 바꿀 수 있을까?' 라는 질문을 던졌다. 그들의 연구에 따르면 법은 사회를 바꿀 수 있지만 사회는 법을 바꿀 수 있다. 즉 사회가 법을 바꿀 수 있는 힘이 더 크다는 것이다. 그들의 방법은 법률을 통해 사회를 연구하고 사회를 통해 법률을 연구하는 것이다. 법은 도덕규범이나 실천규범으로 연구해야 할 뿐만 아니라 사회적 사실로도 연구해야 한다. 그래야만 법의 효력이 실현될 수 있다. 따라서 법적 방법은 1) 가치 평가법의 세 가지 유형으로 요약할 수 있습니다. 2) 논리 분석 및 의미 분석 방법; 3) 사회 실증 연구 방법. (2) 법의 징계 적 성격: 법은 과학인가 예술인가? 여기에 두 가지 질문이 있습니다: 1, 법학은 과학입니까, 무슨 의미입니까? 이성과 감정의 관계는 무엇입니까? 1. 과학 연구 사실, 사실은' 무엇' 이다. 상당히 법학 분야는 과학이 아니라 정의의 예술을 연구하고 선과 정의를 연구하는 것이다. 과학이 무엇인지는 통일된 정의가 없다. 우리는 과학에 포함된 몇 가지 분석 방법에 관심이 있다. 철학의 임무는 문자 사용 방법을 연구하는 것이다. 그래서 우리는 "과학" 을 어떻게 사용하는지 알아야 합니다. 다음은 세 가지 과학적 관점입니다. 첫 번째 견해는' 과학' 이 역사에 축적된 자연사무에 대한 지식, 경험, 지식과 같은 자연에 대한 경험적 연구를 가리킨다는 것이다. 이런 의미에서 사회과학은 존재하지 않는다. 이 이론은 19 세기 이전에 주도적인 지위를 차지했으며, 20 세기에는 상당히 영향력이 있었다. 예를 들어 영국은 과학이 네 가지 특징을 가지고 있다고 생각했었다. 1) 과학은' 규정 대상' 이론이 아니라' 묘사 대상' 이론이다. 물리와 화학과 같이 관찰된 현상만 묘사한다. 대조적으로, 사회과학 규범의 연구는 대부분 규정적이며, 연구 대상은 연구자 자체와 밀접한 관련이 있으며, 양자는 하나가 된다. 따라서 사회과학이 자연과학에 따라 정확할 것을 완전히 요구할 수는 없다. 예를 들어 미국의 대통령 선거는 물리학처럼 결과를 계산할 수 없다. 사회과학 동물인 사람은 스스로 대책을 강구할 수 있기 때문에 사회과학 연구결과는 관련자들에게 대책을 강구하여 자신의 행동을 바꾸도록 유도할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 사회과학, 사회과학, 사회과학, 사회과학, 사회과학, 사회과학) 따라서 사회 과학은 결코 매우 정확할 수 없다. 비교하면 경제학이 과학에 더 가깝다는 것은 숫자의 관점에서 관찰한 것이다. 두 번째 관점은 과학이 실증적 방법을 상징하는 실증연구라고 생각한다. 그 대표 인물은 마르크스이다. 이런 견해는 과학이 이성적인 방식으로 경험을 정리하는 재료라고 생각한다. 이것은 20 세기 서구 사회의 주류 관념이다. 실증적 방법, 즉 실증연구는 기본적으로 관찰, 실험, 통계 분석, 수학 모델, 설문조사 등을 포함한다. 가장 기본적인 방법 중 하나는 관찰법과 실험법이다. 예를 들어 베이컨은 과학이 관찰과 실험에 기반을 두고 있다고 말한다. 관찰법은 연구 대상을 바꾸지 않고 실증자료를 수집하는 방법이다. 예를 들어 다윈의 진화론은 관찰 방법을 이용하여 얻은 결론이다. 실험이란 인위적인 통제하에 두 개 이상의 변수 사이의 관계를 관찰하고 연구하는 것을 말한다. 예를 들어 두 연구 모두 과학연구이다: 1) 동네 안전을 위해 경찰력이나 순찰 횟수를 늘리거나 동네 가로등 측정을 늘리는 것을 선택한다. 연구결과는 후자다. 2)' 맥주 훔치기' 에서 증인이 증언할 확률을 조사한 결과, 출석자 수와 증언할 가능성 사이에 비례관계가 있는 것으로 나타났다. 이런 의미에서 윤리, 수학, 논리학 등은 모두 과학이 아니다. 논리와 수학은 경험적 연구가 아니기 때문에 실험을 할 필요가 없다. 그들이 연구하는 것은 사실이나 경험이 아니라 순수한 형식과 기호 사이의 논리적 관계이다. 물론, 한 학과와 과학을 구분한다고 해서 그것이 중요하지 않다는 것을 의미하지는 않는다. 이런 의미에서 사회과학은 있지만 인문과학은 없다. 인문주의는' 인성' 에서 유래한 것으로 신학과 반대되는 지식체계로 르네상스 시대에 생겨났다. 사회과학은 19 세기에 시작되어 공덕이 창립하여 정적 사회정역학과 역동적인 사회역학을 토론했다.