최근 강현 법원은 이 사건을 심리했고, 법원은 학교가 안전보장 책임을 다하고 부상자의 80%, 발을 뻗은 학생의 20% 를 선고했다.
원고 소옥은 20 15 년 9 월 23 일 점심시간에 강현의 한 초등학교 복도에서 달리기를 하다가 도중에 붉은 오른발로 뒤로 차다가 좌측 맹씨 골절로 진단받고 10 급 장애로 판정돼 의료비/KK 를 갱신해야 한다고 고소했다.
학교는 주회와 일상관리에서 학생의 안전의식을 강조하고 학생의 안전관리를 중시하며 교육과 관리 책임을 다했다고 주장했다. 원고의 부상은 실수로 다른 사람의 발을 차고 넘어졌기 때문에 우연한 요인이며 학교는 책임을 지지 않는다. 그리고 사고가 발생한 후 학교는 제때에 학부모에게 연락해서 적극적으로 구조하여 나쁜 결과의 가중과 손실의 확대를 피했다. 사고로 잘못이 없어 학교는 법원에 원고의 학교 소송 요청을 기각해 달라고 요청했다.
피고인 샤오홍과 그의 부모는 원고가 넘어진 것은 피고의 작은 빨간 발을 실수로 찼기 때문이라고 주장했다. 따라서 그 상해는 샤오홍에게 책임을 져서는 안 되지만 원고가 책임을 져야 한다고 주장했다.
양측의 논란이 커지면서 사건 경위를 규명하기 위해 법 집행관들은 특별히 사고 현장에 가서 학교 복도의 폭과 방향을 살펴보고 증인 증언을 직접 확인했다. 이날 점심시간에 피고인 샤오홍이 2 층 복도 난간에 누워 운동장을 마주보고 교실을 등지고 운동장을 바라보는 것으로 조사됐다. 동시에, 그의 오른발은 발가락으로 반복되는 동작을 했다. 이때 원고 소옥은 교실에서 나와 달리기를 하고 (오른쪽에서 왼쪽으로, 오른쪽으로 달리다) 화장실에 올라가 피고의 작은 빨간 오른발을 건드린 뒤 넘어져 왼손을 다쳤다.
법원은 또한 학교가 일상적인 관리에서 안전교육에 치중하고, 학생들이 계단을 오르내리며 오른쪽으로 걷고, 복도와 계단 안에서 장난치지 않고, 원고와' 학생 (어린이) 안전보증서' 를 체결했다고 인정했다. 사건 발생 후 나도 제때에 학부모에게 연락해서 부상을 확인했다.
법원은 본 사건에서 피고가 이미 교육관리 의무를 다했기 때문에 피고학교는 본 사건에서 책임을 지지 않는다고 판결했다. 원고와 피고가 충돌한 것은 원고가 교실을 뛰쳐나와 마침 피고의 발을 만났기 때문이다. 따라서 원고는 사고로 부딪혀 다쳤다. 중화인민공화국 침해 책임법 제 24 조는 "피해자와 행위자는 피해에 대해 잘못이 없다. 실제 상황에 따라 손실을 분담할 수 있다" 고 규정하고 있다.
불법 행위 책임에서 손실의 공평한 분담은 1, 민사행위 능력이 없는 사람이 타인의 손해를 입히는 것을 포함한다. 2. 완전한 민사행위능력자는 자신의 행동에 대해 잠시 의식을 잃거나 통제력을 상실하고, 잘못이 없지만, 타인에게 손해를 입히는 것이다. 3. 구체적인 가해자는 불명확하며, 가해자가 손실을 분담할 수 있다. 사고로 인한 손상; 5. 행사 중 상대방의 이익이나 * * * 이익을 위해 손해를 본다. 이 경우, 원래 피고와 충돌이 발생한 피고는 모두 만 10 세가 되지 않아 모두 민사행위능력자이다. 동시에, 손상은 의외의 상황으로 인한 것이다. 따라서' 침해책임법' 관련 규정에 따라 실제 상황에 따라 양측이 손실을 분담할 수 있다.
원고가 쉬는 동안 좁은 복도 안을 뛰어다녔는데, 자신이 안전에 주의하지 않은 것이 사고의 주요 원인이다. 원고는 80% 의 손실을 부담해야 한다. 피고인 샤오홍이 복도 가장자리에 서서 오른발이 지면을 향하는 동작이 있어 행인에게 방해가 되고 안전위험이 있다. 객관적으로 원고는 오른쪽을 걷다가 피고의 작은 빨간 발을 만나 넘어졌다. 피고인 샤오홍은 이번 사고에 대해 부차적인 책임을 져야 하고, 피고인 샤오홍은 20% 의 손실을 부담해야 한다. 피고인 샤오홍계 미성년자를 감안하여 법원은 피고인 샤오홍이 원고에 대한 보상 범위 내에서 배상 책임을 지고 원고 샤오비 89 16.74 원을 배상한다고 판결했다.