소식이 나오자 각계의 관심이 쏠렸다. 그중에서도 이를' 불신자',' 돈을 빌리는 사람은 모두 아저씨' 로 해석하고, 이 제도가' 기업주 보호에 중점을 두고 일반인을 차별한다' 고 생각하는 사람들도 있다. 또 하반기 일부 지역에서 개인파산 제도를 시범적으로 시행할 것이라는 언론 보도가 나왔다.
이에 대해 265438+20 세기 경제보도는 지난 7 월 18 일 개혁방안 논증에 참여한 두 권위자인 천동로로법인 고위 파트너인 지연과 건신금융자산투자유한공사 연구이사 한씨를 인터뷰하며 개인파산제도의 배경을 소개하고 관련 질문에 답했다.
풀은 개인 파산 제도가 악의적이지 않은 부정직한 채무자를 보호해야 한다고 밝혔다.' 부정직한 집행인' 은 과소비 제한, 퇴출 제한, 파산 보호 기간 5 년 이상, 형사책임제도 등의 조치에 의해 제한된다. 국내 개인재산등록제도와 징신체계가 성숙함에 따라 개인파산은 제도적으로 보장되고 개인파산제도는 오히려 전자의 보완을 촉진한다.
한 씨는 개인파산 제도가 기업주를 보호하고 일반인을 차별하는 데 초점을 맞추고 있다고 말한다. 위의 설명은 매우 무책임하다고 할 수 있다. "기업주나 일반인이 파산 보호를 신청한다고 해서 쉽게 채무를 회피할 수 있는 것은 아니기 때문이다."
시범 소문에 대해 한은' 개혁방안' 이' 개인 파산 제도 연구 수립' 을 분명히 제시했다고 밝혔다. 먼저' 연구' 를 해야 하는데 아직 시행되지 않았다.
"라오라이" 에 대해 엄밀한 방비가 있다
개인파산이란 채무자인 자연인이 만기채무를 청산할 수 없을 때 법원이 법에 따라 파산을 선언하고, 그 재산을 청산하거나 채무조정을 하고, 채무를 면제하고, 파산 과정에서 당사자의 권리 의무를 결정하는 법적 규범을 말한다. 현재 대부분의 국가는 이미 개인 파산 제도를 시행하고 있다.
국제적 경험으로 볼 때, 개인 파산 제도의 도입은 주로 주관적이지 않은 요인으로 인해 부정직한 채무자를 보호하고 다시 태어날 수 있는 기회를 주기 위한 것이다. 라오 라이 (Lao Lai) 에 관해서는, 개인 파산 보호 시스템은 일련의 만트라에 묶일 것입니다.
개혁 방안' 은 개인 파산 제도의 설립을 연구하여 시장의 관심을 불러일으켰다. 대중의 관심의 핵심은 제도의 출범이' 노라이' 를 용인할 것인지의 여부이다. 우선, 채무자가' 게으른 사람' 인지 법적으로 어떻게 정의합니까?
풀: 라오 라이 (Lao lai) 는 일반적인 이름입니다. 법적 구분은 주로 빚을 갚을 재산이 있는지, 빚을 갚을 능력이 있는지 여부에 달려 있다. 만약 채무를 청산하는 재산을 가지고 있고 채무 청산의 의무를 이행하거나 회피하는 것을 거부한다면, 그 채무자는 마땅히 노뢰에 속해야 한다. 그러나 만약 그가 정말로 집행 가능한 재산이 없고, 자금이 빚을 갚지 않는다면,' 노라이' 라고 부를 수 없다.
현행 법률 제도 하에서, 왜 후자, 즉 이러한 성실한 채무자들을 보호할 수 없는가?
늦음: 민사 집행 절차에서 법은 이 두 부류의 사람들을 구분하지 않는다. 채무자가 제때에 효력 심판 서류를 이행하지 않는 한, 기존 법률과 인민법원의 집행 절차에 관한 규정에 따라 집행인은 실신자 명단에 오르게 되며, 법원은 효력 법률문서를 이행하지 않은 이유와 재산 유무를 고려하지 않을 것이다. 집행 절차는 채무자가 채무를 청산할 수 없는 이유와 과정을 심사하지 않고 결과만 심사한다고 할 수 있다.
앞으로 개인파산 제도가 생겨 채무자를 구별한 뒤 성실한 채무자는 어떤 보호를 받을까?
풀: 개인 파산 제도에는 채무자를 보호하기 위한 두 가지 매우 중요한 조치가 있다.
첫 번째 제도는 자유재산제이다. 자유재산제도는 채무자가 빚을 갚는 과정에서 생활에 필요한 재산 (예: 가정필수품 등) 을 보유할 수 있도록 허용하며 자유재산의 범위에 포함될 수 있다. 자유재산의 범위는 각국의 입법에 의해 결정되고, 자유재산의 범위는 개인파산법을 통해 결정되며, 개인파산법은 채무자의 생존에 필요한 재산을 규정하고 있다. 이렇게 하면 채무자의 생명권을 보호하고 채무자가 궁지에 빠지지 않도록 보장할 수 있다.
둘째, 면제 제도. 면책제도의 핵심은 제도적인 안배를 통해 채무자가 일정한 법적 의무를 이행한 후 이행하지 못한 채무책임을 면제할 수 있도록 하는 것이다. 즉 상환할 필요가 없다. 이렇게 하면 그는 종신부채를 피할 수 있고, 법적 조건 하에서 채무를 면제받아 창업할 기회를 줄 수 있다.
즉, 자유재산제도는 채무자의 생존권을 보호한다. 면제 제도는 채무자의 발전권을 보호한다.
기업가든 소비자든 부채의 원인은 여러 가지다. 각종 복합적인 요인의 결과다. 채무자 자체가 낭비되는 원인은 아니다. 따라서 창업에 실패한 창업자, 대출이 너무 많은 소비자 및 기타 개인파산법 보호가 필요한 자연인에 대해 관용적인 태도를 가져야 합니다.
개인파산 제도가 채무 도피에 대해 어떤 예방 조치를 취할 것인가?
늦은: 개인 파산 제도는 채무 회피에 대한 명확한 대책을 가지고 있다.
첫째, 현재 법원의 집행 절차인' 고소비 제한, 출국 제한' 은 채무자가 법정 의무를 이행하기 전에 고소비나 출국을 허용하지 않는 것이다. 이러한 조치는 실제로 개인 파산 제도의 제한 조치이며, 개인파산법이 부재한 경우 그 시행 절차가 이미 차용되었다.
둘째, 개인 파산 제도에는' 파산 범죄 제도' 가 있어 악의적인 채무 도피를 더욱 제한한다. 이 과정에서 채무자가 채무를 심각하게 회피하는 행위가 발견되면 형사책임을 추궁하고 법원은 이전의 채무 면제를 철회할 것이다.
개인 파산에는 면책 기간이 있다. 외국입법의 경험으로 볼 때, 채무자는 개인파산 절차를 시작한 후 당연히 책임을 면제받는 것이 아니라 3 ~ 5 년 이내에 법정 의무를 이행할 것을 요구받았다. 일부 국가에서는 면책기간이 짧지만 개인 개편 제도를 동시에 설계했다. 동시에, 이 과정에서 채권자를 포함한 모든 이해 관계자가 긴 면제 기간 동안 채무자를 감독할 수 있으며, 채무자의 위법 행위나 위법 행위를 신고할 수 있다는 감독 조치도 있을 것이다.
이 시간 제한은 채무자가 이 과정에서 오랜 시련을 겪었다는 것을 보증할 수 있다.
심지어 일부 국가에서는 채무자가 파산 절차에 들어가기 전에 모든 재산을 사실대로 신고한 다음 감독관이나 관리자가 재산 신고가 사실인지 확인하도록 요구하고 있습니다. 신고한 재산이 성실하지 않으면 면제 대우를 받을 수 없다. 즉, 채무자가 절차에 들어가 채권을 신고하는 첫걸음부터 그는 채무자의 성실성을 시험하고 있으며, 이 과정에서 어떤 위반이나 위법 행위도 개인 파산법에 의해 책임을 질 수 있다는 것이다. 채무자 자체가 법적으로 규정된 조건을 충족하지 못하면 면제 대우를 받을 수 없다. 채무자가 사후에 악의적으로 채무를 탈피한 것을 발견하면, 그 면제도 취소될 것이다.
어떤 사람들은 "기업이 파산하면 기업주의 연대 책임을 경감할 수 있다. 다시 말해 기업주가 채무를 회피하고 좋은 삶을 살 수 있다는 것이다" 고 생각한다. 하지만 일반인들은 파산을 신청하고 싶어 한다. 특히 주택 융자금을 받을 여유가 없기 때문에 파산을 신청하여 채무를 회피하는 것은 아주 멀다. 이것에 대해 어떻게 생각하세요?
한: 이런 해석은 매우 무책임하다고 할 수 있어요. 기업주나 일반인이 파산 보호를 신청한다고 해서 쉽게 채무를 회피할 수 있는 것은 아니다.
글로벌 경험으로 볼 때, 개인이 파산을 선언하면 법원은 일부 채무를 면제할 수 있지만, 파산자는 일반적으로 기존 자산과 미래 재무관리에 대한 통제권을 포기하고 수탁자에게 통일관리를 맡긴다 (만약 실현될 수 있다면 빚을 청산하기 위해 현금화해야 함). 파산자의 미래 수입은 필요한 생활비를 보류하는 것 외에 의뢰인에게 맡겨 빚을 계속 갚아야 한다. 또 파산자는 높은 소비를 해서는 안 되며, 밥, 이발, 교통 등의 비용도 엄격하게 제한되며, 더욱이 마음대로 출국하여 휴가를 보낼 수는 없다. 이 엄격한 규제는 파산 보호 기간이 끝날 때까지 계속될 것이다. 파산 보호 기간은 4 ~ 5 년 또는 7 ~ 8 년 이상일 수 있습니다.
기업주가 기업에 대한 개인연대 책임 보증을 가지고 있는 상황에서 기업주가 파산을 선언한 전제는 기업주의 모든 개인재산이 기업이 채무를 상환할 만큼 부족하다는 것이다. 법원이 일부 채무를 면제하더라도 기업주가 파산을 선언하면 기업주의 주식재산도 거의 청산된다. 그렇지 않으면, 만약 그것이 여전히 채무를 청산할 능력이 있다면, 법원은 파산 신청을 접수하지 않을 것이다.
요컨대, 개인 파산 제도는' 노라이' 를 보호하기 위해서가 아니라, 당신이 빚을 갚을 능력이 없다는 것을 법적으로 인정하는 신용 복구 메커니즘이며, 채권자는 더 이상 당신에게 빚을 갚으라고 강요할 수 없습니다. 그렇지 않으면 불법입니다. 이런 식으로 채무자는 두 번째 기회를 얻을 수 있습니다.
왜 중국의 개인파산법이' 난산' 인가?
우리나라에서는 개인파산법이 오랫동안 논의됐지만 실행에 옮기지 않아 우리 파산법을' 반법' (기업파산법만) 상태로 만들었다. 개인 파산 제도의' 난산' 은 바로 입법자들이 악의적인 채무자의 구속력을 걱정하기 때문에 취한 신중한 태도이다.
하지만 개인재산등록과 신용정보등록제도가 개선되면서 개인파산제도에 필요한 외부 조건이 성숙해지고 있다. 앞으로 개인 파산 제도의 추진은 오히려 개인 재산 등록과 징신 시스템의 보완을 촉진할 것이다.
왜 개인파산 제도가 유럽과 미국에서 시행된 지 이미 여러 해가 되었는데도 중국에서는 출범하지 않았는가?
늦은: 개인 파산 제도는 이미 수백 년의 역사를 가진 매우 성숙한 제도이다. 세계 대부분의 국가에서 인정하는 메커니즘입니다. 중국은 인구가 많고 지역차이가 큰 나라로 개인파산 입법이 어렵다. 일부 경제가 발달한 지역에서는 확실히 몇 가지 이론적 시도가 있다. 심천중원이 20 16 에서' 개인파산법' 에 대해 심도 있는 조사를 하고 이를 바탕으로 선전시 인민대표대회 상임위원회에' 개인파산조례' 를 제출했습니다. 주요 포인트 중 하나는 개인 개편 절차의 디자인이지만, 내가 알기로는 아직 전국인의 허가를 받지 못한 것으로 알고 있다.
우리나라 개인파산 제도의 필요성은 이의가 없으며, 주로 타당성에 초점을 맞추고 있다.
첫째, 채무자의 채무 회피에 대한 우려. 중국은 현재 통일된 재산 등록 시스템과 완전한 신용 정보를 가지고 있다. 채무자가 채무를 회피하는 것을 통제할 수 있습니까? 제도적 안배가 있지만, 사람들은 이런 행위가 통제될 수 있는지, 이용될 수 있을지 고민한다.
예를 들어, 채무자의 부동산은 베이징에 등록되어 있지만, 부동산은 심천에 있으며, 재산권 등록 시스템이 일정하지 않으면 시스템에서 찾을 수 없을 수도 있습니다. 북경의 법원은 북경의 정보만 조사할 수 있고 선전의 부동산은 찾을 수 없을 것이다. 이렇게 하면 법원의 재산 단서에 대한 심사를 피할 수 있어 이 부분의 재산이 규제에서 벗어날 수 있다.
둘째, 현재 국내에는 매우 통일되고 완벽한 조회 시스템이 부족하여 채무자의 역사적 부정직 기록을 신속하게 전출할 수 있다. 예를 들어 선전 법원에서 부정직 명단에 올랐는데 베이징 법원에서 찾을 수 있을까요? 찾지 못할 수도 있습니다. 이로 인해 모든 사람들이 절차에 대한 정체성에 편차가 발생할 수 있습니다.
재산 등록과 신용 정보의 통일이 주요 반대의 초점이다.
하지만 이 두 가지 이유는 내가 보기에 입법에 반대하는 이유를 구성하지 않는다. 개인 파산 제도를 추진해 징신 시스템과 재산 등록 제도를 보완했기 때문이다.
100 년 전, 영국과 같은 선진국에서도 전자 기록의 투명성이 있을 수 없었다. 왜 개인이 파산한 후 큰 문제가 생기지 않았습니까? 기업파산법 포함' 도 기업재산등록 문제가 있지만 재산등록과 신용관리제도가 부족해 기업파산법은 시행되지 않았다. 사람의 파산은 기업의 파산과 본질적인 차이가 없고 등록과 신용의 제도는 같다.
또 한 가지 관념의 문제가 있다. 중국은 오랫동안 농경 사회에 처해 있어,' 빚을 지고 돈을 갚는 것이 당연한 것' 이라는 관념이 사람들의 마음을 파고들었다.
국가발전개혁위의 개혁 방안에서 점진적으로 보급해야 한다고 언급했다. 왜 점차 널리 보급되는가? 사실 대중의 수용도를 고려한 것이다. 모든 주체가 처음부터 개인파산을 적용하는 것이 아니라 기업경영자를 먼저 고려하는 것이다. 이런 파산을 상인 파산이라고 하는데, 우선 상인 파산부터 시작하여 소비자 파산까지 확장한 다음, 결국 모든 자연인까지 확대한다.
하반기에 시범할 건가요?
개인 파산 제도가 하반기 일부 지역에서 시범 실시될 것이라는 보도가 나왔다.
한: 제가 10 명의' 내부 인사' 를 물어봤는데, 그들은 말하지 않았다고 했어요.
방안' 본문에는' 자연인 파산제도 점차적으로 건립' 이라고 적혀 있다. 어떤 사람들은' 점진적' 을 먼저 시범적으로 해석한 후에 펼쳐지는 것으로 이해할 수 있다. "하반기" 에 관해서는, "계획" 이 이미 발표된 것 같은데, 이렇게 중요한 서류는 가능한 한 빨리 실시해야 하기 때문에 당연히 실시 시간을 하반기에 "설정" 해야 한다.
사실 좀 생각해 보면 이 뉴스에 문제가 있다는 것을 알 수 있다.
첫째, 개인 파산 제도가 너무 중요하다. 개인파산법은 모든 사람의 절실한 이익과 관련해 기업파산법보다 더 많은 관심을 받고 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 개인파산법, 개인파산법, 개인파산법, 개인파산법, 개인파산법) 일반적으로 이런 수준의 법률 문건은 3 ~ 5 년간의 반복적인 토론과 수정 없이 제정하기 어렵고, 더 오래 걸리더라도 정상적이다. 성문된 법률이 없으면 이른바 시범을 진행할 수 없다. 그리고' 제안' 에서' 개인 파산 제도 연구 수립' 을 분명히 제시했다. 아니면 그 말은 먼저' 공부' 해야 하는데, 이것은 실행과는 아직 멀었다.
둘째, 일반적으로 모든 사람에 대한 법률이 아니라 특정 대상에 대한 정책이 있다. 일부 지역에서 개인 파산법을 시범적으로 시행한다면 분명히 불공정을 초래할 것이다.
2008 년 금융위기 이후 중국 주민부문 부채율이 급속히 상승하면서 최근 몇 년간 고위층의 관심을 끌고 있다. 개인 레버리지율 상승, 금융위험 기하학? 이런 맥락에서 개인파산 제도를 추진하는 의미와 영향은 무엇인가?
한: 최근 10 년 동안 우리 주민부서의 채무 규모가 급속히 증가하면서 채무 위험이 눈에 띄게 커졌습니다. 국제청산은행에 따르면 20 18 년 말 현재 주민부문 채무 잔액 대 국내총생산 비율은 52.6% 로 2008 년 말보다 34.7% 포인트 상승해 세계 주요 경제 중 1 위를 차지했다. 같은 기간 전 세계 선진국 주택부문의 채무 잔액이 GDP 대비 3.8% 포인트 하락했다.
주민부문 채무의 절대 규모로 볼 때 국제청산은행 자료에 따르면 2009 년부터 20 18 말까지 주민부문 채무 잔액이 5 조 7000 억 원에서 47 조 3000 억 원으로 727% 증가했다.
총량적으로 볼 때, 중국 주택 분야의 대규모 위약 위험은 통제할 수 있다. 유동성이 가장 높은 주민저축예금총액만 채무 잔액의10.5 배이지만, 부채 증가가 너무 빠르면 지방채무 위험이 발생할 수 있다는 점도 알아야 한다. 특히 대출 채널이 다양화됨에 따라 현재에 살고 있으며, 고급 소비에 대한 관념은 많은 젊은이들이 받아들이고, 반면 수입의 불안정성과 위험관리의식의 결핍은 병존한다. 소득 감소나 기타 요인으로 인해 개인 자금 체인이 빠듯해지면 저소득층 젊은이들이 집중 위약 위험을 초래할 수 있다. P2P 인터넷 대출 분야에서 많은 혈안이 발생했다.
일단 개인이 채무 곤경에 빠지면, 그의 일과 생활은 모두 큰 영향을 받을 것이다. 개인 파산 제도가 없으면 채무자가 채무를 회피할 주관적인 동기가 없어도 채권자가 빚을 강요하는 과정에서 재기할 기회를 잃을 수 있다. 특히 세상 물정을 모르는 젊은이들에게 일단 사회 초창기에 무거운 빚에 눌려 숨이 막히면 개인의 건강한 발전이나 사회의 안정과 조화에 도움이 되지 않을 것이다.
요컨대, 우리나라 주민부문의 채무 규모가 급속히 상승함에 따라 개인파산 제도 수립의 필요성이 갈수록 절실해지고 있다. 현재, 중국 주민 부문의 전반적인 채무 위험은 여전히 통제할 수 있다. 이때 개인 파산 제도의 수립은 위험의 순조로운 석방에 유리하다.