以反正義的方式挑戰司法制度——評電影《守法公民》

克萊德·謝爾頓是壹名R&D工人，住在費城的壹個小鎮上。他有壹個美麗的妻子和可愛的女兒，過著幸福的生活。但這壹切都被壹場突如其來的災難摧毀了。壹天晚上，兩個暴徒闖入他的房子，他的妻子和女兒都被肢解了。然而，盡管證據確鑿，但由於司法程序的迂腐和尼克·瑞斯（傑米·福克斯·傑米·福克斯飾）的墮落，第壹個罪犯克拉倫斯·多比（克裏斯蒂安·斯托特飾）最終因證據不足被判處65，438+00年監禁。

我以為壹切都沈寂了，但在10年後，未完成的風暴又復活了。懷著巨大的仇恨，克萊德開始計劃復仇。首先，他殺死了當年的幫兇艾米，然後他迅速找到了邪惡無恥的多比，並殘忍地折磨並殺害了他。克萊德的仇恨得到了極大的發泄，但他的報復並沒有就此停止。他針對的不僅僅是那兩個暴徒，而是整個腐朽的司法系統...

當今世界主要有歐美法系和大陸法系，兩者都有漏洞，但美國的歐美法系對人權的保護更多，有點寧可放過壹千人也不錯殺壹人的味道。在這樣的司法體系下，證據比追求事實本身更重要。美國法律認為程序的不公正肯定會導致實體的不公正，因此在許多案件發生後，法官、律師和陪審團都在調查程序。

然而，人是思維動物，法律制度是死的，有漏洞的。無論任何完整的法律體系，我們都可以找到可供人們利用的漏洞。

就電影《守法公民》而言，主人公謝爾頓希望在妻子和女兒被殘忍殺害後得到法律的保護，用公平和正義歸還死者。然而，檢察官尼克帶來的結果是在受害者和兇手之間達成和解，這樣他就可以將兇手送進監獄10年。在別無選擇的情況下，其實我認為主人公是被檢察官逼迫做出了違背自己意願的選擇，並同意與兇手達成協議。

然而，仇恨不會消除。10年後，兩個兇手都死於殘忍的虐殺。謝爾頓本可以利用美國司法系統的漏洞逃脫法律制裁，但他沒有這麽做。他選擇與美國司法系統鬥爭和競爭。

他在監獄裏殺死了自己的獄友，將自己轉移到禁閉室，然後從禁閉室逃脫，並借機遠程殺害了審理該案的法官和費城司法部的大多數官員。最後，在準備炸毀市政府大樓時，檢察官尼克提前識破了這個詭計。最後，《生而為死》導演在展示謝爾頓死亡的場景時，用了壹種非常喜劇的方式將謝爾頓描述為壹個像耶穌壹樣的神。火在周圍燃燒，但沒有疼痛。

我真的希望結果是市政府大樓被炸，這將表明美國司法系統遭到更徹底的破壞。

或許導演和編劇考慮到社會影響，總是不希望人們靠暴力來維護自己的公平正義。所以導演選擇讓檢察官贏，這是我看這部電影最大的遺憾。

阿木:

除了宗教（當然還有邪教）和道德，世界上崇尚“以血還血、以牙還牙”方式的法律制度並不多，但所謂先進的制度設計總是考慮到人的不確定性甚至政府的虛偽性，以確保在程序上盡可能獲得實體正義。說白了，自由是法律的終極目標，但保證自由是必要的手段。在法律理論中，我強調法律領域，也強調自由和正義的價值觀。自由是最高等級，其次是正義。因此，法律的制度設計應當追求壹種最優狀態，即在保障人民法律自由的前提下最大限度地實現正義。

另壹方面，我們所有人現在都守口如瓶，這意味著正義、公正和正義。事實上，每個人心中的正義都來自於自己對自由的渴望和追求。因此，在法律層面上，不可能完全遵守所謂的實質正義，法律具有局限性。當然，也有良法和惡法的因素。這是壹個古往今來壹直在爭論的問題:惡法是法律嗎？它需要被遵守嗎？

然而，正如這部電影所反映的那樣，只要法律本身是規範的、科學的和合理的，它本身就沒有正義和非正義，但在法律的實施過程中，人們和政府之間存在不確定性。當法律追求的正義與道德、人性甚至青少年生命發生沖突時，我們如何追求壹種補救性的正義？僅僅依靠法律自然是不可能的。他殺了妳，妳的生命失去了而妳無法復仇，然後妳的兒子基於情感和道德再次殺了他，然後他的生命失去了，他的兒子在這樣的循環中殺了妳的兒子，壹個又壹個循環。這是正義嗎？至少不是法律所追求的正義，也不是法律所認為可以實現的自由。

所以，其實這是自己選擇的自由。壹個人可以是善的，也可以是惡的，只要他願意承擔相應的責任。立法、執法和司法人員違反法律並導致不公，但他們必須承擔責任。如果他們沒有在法律上承擔責任，他們可能在其他層面上負有責任，例如道德和宗教。如果壹個社會或壹個國家沒有責任，沒有道德責任，沒有其他責任，那麽倒塌的不僅僅是壹座政府大樓。

女:

暴力不等於不公，暴力不等於逆義。

這個論點不恰當。

法國大革命創造了壹個令人羨慕的法國。

正是通過暴力，文明的概念得以延伸，這造就了令人羨慕的歐美。

正是通過暴力糾正（民主和文明），大和國才演變成今天令人欽佩的國家。

然而

獨裁、寡頭政治、法西斯主義、軍國主義、* * *資本主義、現代封建主義等。通過暴力也是猖獗和有害的...

因此，簡單地批評甚至定性暴力本身是壹種非常膚淺的理解。

如果妳有能力理解美國憲法第二修正案，妳就會明白，用武器對抗暴政（第二修正案時代只有“槍Z”，這裏我把它放寬為“武器”）其實是美國憲法賦予美國人民的基本權利。

因此，暴力及其工具沒有先天的過錯，對錯在於人的主觀性和判斷力。（同樣不滿當局的某項政策，請對比壹下本片主角和挪威老鄉的判斷。)

因此，文明國家盡力提高人民素質；

所以垃圾政權和神奇國家想盡辦法讓人民更蠢更聽話。

附上摘錄:

美國《獨立宣言》宣布，人人生而平等，由政府管理的人民所承認和授予的政府權力是合法的政府權力。人民建立政府是為了保護人民的生命權、財產權和追求幸福的權利。當政府違背這些宗旨時，人民有權利和義務改變或廢除政府，並根據人民的需要建立新政府。

那麽，人民怎麽能違背自己的意願利用自己的權利廢除政府呢？當時的憲法起草者傑斐遜認為，只有人民有權持有槍支，這壹權利才能付諸實施。根據美國憲法，任何條款都可以根據未來的情況進行修改，但人民可以自由持槍的條款絕對不能改變。美國憲法第二修正案中寫道:“人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。”

；