첫째, 입찰 자료의 진실성과 유효성을 보장하는 것은 공급자의 법적 의무이며, 이를 위반하는 사람은 법적 책임을 져야 한다.
정부 조달법 제 3 조는 정부 조달이 공개투명성, 공정경쟁, 정의, 성실신용의 원칙을 따라야 한다고 규정하고 있다.
제 77 조는 공급자가 다음과 같은 상황 중 하나인 0.5% 이상 0. 10% 이하의 과태료를 내고 불량행위 기록 목록에 등재하며 1 년에서 3 년 동안 정부 조달 활동에 참가하는 것을 금지한다고 규정하고 있다. 위법소득이 있고, 위법소득을 몰수하고, 줄거리가 심각하며, 공상행정관리부에서 영업면허를 취소한다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
이 기사에는' 허위 자료 제공 낙찰거래' 가 포함되어 있다.
둘째, 낙찰거래를 목적으로' 허위자료' 를 제공하는 것은 불법이다. -응?
"정부 조달법" 제 77 조에 따르면 처벌받아야 할 위법 행위는 "허위자료 낙찰이나 거래 제공" 이라고 규정하고 있다. 즉, 공급자는 구매 요구 사항을 충족하거나 경쟁력을 높이거나 입찰에서 점수를 매기기 위해 결국 프로젝트 구매에서 낙찰하거나 거래를 성사시켜 허위 자료를 제공할 수 있게 된다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
공급자가 제공한 허위 자료가 구매 품목의 낙찰이나 거래에 객관적으로 영향을 미치지 않을 경우 낙찰이나 거래 목적을 달성할 수 없습니다. 구매 문서에 필요한 자료에 대해 공급자가 허위 자료를 제공하는 것은 낙찰이나 거래를 위해 허위 자료를 제공하는 것으로 간주될 수 있다.
조달 문서에 필요한 자료는 공급업체 입찰에 대한 평가자의 평가에 직접 또는 간접적으로 영향을 미치고, 공급업체 점수에 영향을 미치며, 따라서 공급업체 순위 및 낙찰에 영향을 미치기 때문입니다. 공급자가 무단으로 제공한 구매 서류의 요구 사항이 없는 자료에 대해서는 허위 상황이 있을 경우 "허위 자료" 를 제공하지 않습니다.
이 자료들은 판사에게 영향을 미치지 않기 때문에, 판사도 이 자료들을 판단하지 않을 것이며, 이 자료들에 근거하여 평가 결론을 내리는 것은 말할 것도 없다. 이 자료들이 거짓인지 아닌지는 공급자 낙찰에 영향을 미치지 않으며, 공급자가' 낙찰을 목적으로' 허위 자료를 제공한다고 생각해서는 안 된다.
확장 데이터:
관련 사례:
A 회사는 B 회사가 모 정부 구매 프로젝트 입찰에서 허위 검사 보고서를 제공하여 낙찰을 했다고 재무부서에 고소했다. 재정부는 불만을 접수한 후 법에 따라 검사 보고서를 발행한 C 검사 기관에 조사 검증을 받아야 한다. B 사가 입찰 서류에 제공한 검사 보고서 (번호 00 1) 가 검사 기관 C 가 저장한 같은 번호의 검사 보고서와 일치하지 않는 것으로 조사됐다. .....
검사원의 서명 필적도 일치하지 않아 위조 혐의를 받고 있다. 또한 B 회사 입찰 문서에 제공된 테스트 보고서 6 페이지 23 및 7 페이지 24 항목에 대한 테스트 항목 및 테스트 요구 사항은 모두 변조되어 입찰 문서 17 페이지의 준수 요구 사항을 충족합니다. 텍스트 설명은 동일합니다.
이에 따라 재정부는 B 사가 입찰요구 사항과 관련된 허위 자료를 제공하고' 정부조달법' 제 77 조 제 1 항의 규정을 위반한 것으로 밝혀져 낙찰 결과에 실질적인 영향을 미쳤다. 이에 대해 다음과 같은 행정처벌을 할 계획이다. 이 프로젝트 구매금액의 0.5% 에 해당하는 과태료를 내고 불량행위 기록 명단에 올라 1 년 이내에 정부 조달 활동에 참가하는 것을 금지한다.
재무 부서가 법에 따라 B 회사에 행정처벌 사전 고지서를 제출한 후 B 회사는 재무부서에 변론의견과 두 개의 번호가 각각 00 1 00I 인 검사 보고서를 제출했다. 회신 의견의 주요 내용은 다음과 같습니다.
첫째, 우리 회사가 제공한 검사 보고서는 허위 자료에 속하지 않는다. 이번 입찰제품의 생산업체 D 회사는 입찰하기 전에 입찰제품을 C 검사기관에 보내 검사를 했고, C 검사기관은 두 가지 검사보고서를 냈는데, 그 내용은 진실되고 유효하다. 두 검사 보고서의 번호는 각각 00 1 00I 입니다.
D 사 관계자의 부주의로 우리 회사의 입찰을 전달할 때 두 건의 검사 보고서가' 장관다이리' 로 번호가 매겨져 입찰 서류에 검사 보고서 번호가 잘못되었습니다. 따라서 입찰 서류에 제공된 검사 보고서는 단지 조작 실수일 뿐, 번호가 잘못되어 허위 자료로 인정되어서는 안 된다.
둘째, 우리 회사는 낙찰을 위해 허위 자료를 제공하는 주관적인 의도를 가지고 있지 않다. 첫째, 회사는 제품 검사에 직접 참여하지 않으며, 제품 검사 및 검사 보고서의 수집 및 전달은 모두 D 사가 책임진다. D 회사 직원이 제공하는 검사 보고서는 검사 기관 C 가 기록한 검사 보고서와 일치하지 않습니다. 순전히 인위적인 실수이며 회사와는 무관합니다.
제 3 자의 잘못일 뿐, 회사가 주관적으로 허위 자료를 의도적으로 제공한다고 생각하면 좀 편파적이다.
둘째, 우리 회사는 낙찰을 위해 일부러 허위 자료를 제공할 수도 없고 그럴 필요도 없다. 우리 회사는 유명 기업으로, 매년 낙찰되는 정부 구매 프로젝트 금액과 회사 영업액이 수천만 위안에 달한다. 이번 구매 항목의 기준이 작기 때문에 우리 회사는 회사의 명성과 장기적인 이익을 가지고 모험을 할 수도 없고 그럴 필요도 없다.
요약하자면, 우리 회사가 제공한 재료는 흠이 있지만, 모두 직원의 실수로 인한 것이다. 두 가지 검사 보고서는 진실되고 유효하며, 허위 자료가 아니며, 낙찰을 위해 허위 자료를 제공하는 주관적인 의도는 없다. 따라서 이 회사의 행위는' 정부 구매법' 제 77 조 제 1 항' 허위 자료 제공 낙찰' 규정에 속하지 않는다.
재무부는 B 사의 답변의견을 받은 후 분석을 통해 답변의견을 기각하고 원래의 행정처벌 결정을 유지했다. 그 이유는 다음과 같습니다.
첫째, B 회사가 제공한 검사 보고서가 허위 자료에 속한다는 것을 인정한다.
첫째, 허위 자료에 속하는지 여부는 B 사가 입찰 서류에 제공한 테스트 보고서의 진실성에 따라 결정되며, 입찰 후 제출된 테스트 보고서는 유효하지 않은 문서로 간주해야 합니다. 재무 부서는 이 검사 보고서가 C 검사 기관에 저장된 동호 검사 보고서와 일치하지 않아 인위적인 조작이 있는 것으로 밝혀졌다.
둘째, 검사 보고서의 수와 내용은 서로 일치하며 분리할 수 없는 유기적 전체입니다. 수량이 잘못되었든 내용이 잘못되었든, 검사 보고서는 모두 허위 자료로 인정되어야 한다.
마지막으로 B 회사가 입찰 문서에 제공한 테스트 보고서 (번호 00 1) 가 답변에서 제출한 테스트 보고서 (번호 00I) 와 일치하지 않으며, 테스트 보고서의 형식이 검사자의 서명 필적과 일치하지 않습니다. 이에 따라 을사가' 직원 부주의로 인한 검사 보고 번호 오류' 라고 부르는 경우는 없다 .....
테스트 보고서의 신뢰성 없음 00I 테스트 보고서 번호에 영향을 주지 않는 식별 B 회사가 입찰 문서에 제공한 00 1 은 거짓입니다.
둘째, B 회사가 제공한 허위 자료는 입찰 요구와 관련이 있어 결국 낙찰된다.
우선,' 정부조달법' 제 77 조 제 1 항' 허위자료 낙찰거래 제공' 은 주로' 허위자료 제공 여부' 와' 허위자료가 입찰 요구 사항과 관련이 있는지 여부' 두 방면에서 판단해야 한다. 재무 부서는 B 회사가 주관적인 의도를 가지고 있는지 아닌지를 필요로 하거나 확정할 수 없다.
둘째, B 사가 제공한 테스트 보고서 (번호: 00 1) 6 페이지 23, 7 페이지 24 항목의 테스트 항목 및 요구 사항이 변조되어 입찰 문서 17 페이지의 준수 요구 사항을 충족합니다. 텍스트 설명은 동일합니다. 따라서 B 회사가 입찰 요구 사항을 충족하고 낙찰할 수 있도록 허위 검사 보고서를 제공했다고 판단할 수 있다.
마지막으로 B 회사는 입찰자로서 입찰 활동에서의 위법 행위에 대해 책임을 져야 한다. B 회사는 허위 자료를 제공하는 책임을 D 회사에 떠넘기고, D 회사는 제품 생산기업이다. 주체의 책임을 회피해서는 안 되고, 자신이 주관적인 의지가 없다는 것을 증명할 수도 없다.
참고 자료:
중국 정부 조달 네트워크-공급 업체가 제공 한 허위 자료를 식별하는 방법