공급측 개혁을 촉진하는 재정정책 접힘 세율 인하. 공급학파는 경제 성장의 자연동력이 억눌린 곳에서 재정지출로 수요 성장을 자극하는 것은 인플레이션만 가져올 수 있고, 진보적인 고소득세율은 경제 성장을 억압하고 생산 발전을 억제하는 주요 장애물이라고 단언했다.
공급학파는 세금 감면, 특히 한계세율을 낮추면 경제에 많은 긍정적인 작용을 할 수 있다고 생각한다. 예를 들면 사람들이 야근을 장려하고, 적극적으로 운영하고, 은퇴를 연기하고, 대기기간을 줄여 수입을 늘리는 것이다. 이런 식으로 사람들은 더 많은 돈을 소비할 수 있다. 특히 저축을 위해 더 많은 돈이 있고, 저축과 소득 자극이 결합되어 투자를 장려할 수 있다. 이 점에서 케인스 학파와 달리 감세의 역할은 총 수요만 늘리는 것이다. 공급학파는 감세가 저축과 일을 장려하고 투자자를 장려하는 방향으로 설계되어야 하며, 누진세와 기업 감세를 실시해야 한다고 생각한다. 고소득층에 대한 증세 주장과 저소득층에만 대한 세금 감면을 주장하는 자유파와는 정반대다. 공급학파는 높은 누진세율로 기업가가 부를 축적하는 것을 막을 때 사회가 입은 손실이 세금보다 크다고 보고 기업가가 자신의 기업을 발전시킬 때 가지고 있는 발명, 혁신, 모험, 혁신의 정신을 잃었다 (공급학파의 세금 사상 참조). +
복지를 개혁하다
공급 학파는 재정지출로 볼 때 사회복지 지출이 경제 성장을 말살했다고 생각한다. 그들은 소득 이전-복지, 사회보험, 실업보조금 등을 생각한다. 개인의 적극성에 대한 부정적인 영향은 고누진소득세율과 같다. 구조기금 수준이 개인이 직장에서 얻은 순이익보다 훨씬 낮지 않기 때문이다. 구제와 수당을 지급하기 전에 신청자에 대한 가족조사를 실시한 후 공개적으로 징수한 실질세율로 구제자금을 받는 것은 일부 사람들이 다른 사람의 개인 수입을 버는 행위가 된다. 그러므로, 이 제도는 일을 원하지 않는 사람들을 격려하고, 적극적인 사람들을 격려하지 않는다. 그들은 미국의 현행 복지제도가 이미 복지에 의존하는 사람들에게 많은 근면한 근로자의 순이익이 넘는 구제금을 받을 수 있게 해 주었다고 생각한다. 이런 불합리한 현상은 더 높은 실업률로 이어질 수 있다. 근로자들은 실업수당이 실업기간을 넘기고 계절적인 일자리를 찾는 데 도움이 된다는 것을 알고 있으며, 고용주는 비수기에 근로자를 해고할 의향이 있다. 근로자들은 실업구제금을 받을 수 있기 때문이다. 공급학파가 미국 연방정부의 복지정책을 비판하는 것은 시대에 뒤떨어진 케인스주의 관점의 구현이다. 그것은 개인의 소득 수준을 유지하는 데만 관심이 있다. 그들이 일을 하든 저축을 하든, 그들이 소비할 수 있는 한. 사람들이 실업구제금 수령을 통해 열심히 일하는 것만큼 좋거나 더 잘할 수 있을 때, 이런 제도는 완전히 터무니없는 것이다.
균형을 이루다
공급 학파는 적자 재정정책에 반대한다. 그들은 예산 적자의 증가는 사기업이 필요로 하는 자본을 박탈할 뿐 아니라 금융시장의' 밀집효과' 를 초래할 수 있다고 생각한다. 또는 정부의 적자가 통화 발행량을 늘려 보상할 때 인플레이션을 초래할 수 있다. 세금과 정부 지출이 똑같이 늘어나면 민영기업의 적극성이 꺾이고 경제가 더욱 침체될 것이다. 이들은 적자 재정에 반대하지만 균형 예산을 감세의 전제로 삼는 것은 찬성하지 않는다. 그들은 감세 전 재정 흑자를 주장하는 사람을' 전통적인 예산 밸런서' 라고 비판했다. 그들은 돈을 헤프게 쓰는 자유주의자들에 대처하는 가장 좋은 방법은 세금 감면을 우선시하는 것이라고 생각한다. 공급 학파도 적자 재정이 인플레이션을 초래한다는 견해에 반대한다. 그들은 인플레이션이 기본적으로 통화 현상이라고 지적했다. 만약 미국의 미국 연방 준비 제도 이사회 체계가 화폐 공급을 부적절하게 증가시킨다면, 예산의 균형 여부와 상관없이 인플레이션이 발생할 것이다. 재정부가 적자를 메우기 위해 모든 채권을 대중에게 팔면 같은 양의 개인 저축을 흡수하고 금리를 올릴 뿐이다. 민간 투자자를 시장에서 밀어내는 것은 당연히 적절한 방법이 아니지만 인플레이션의 근본 원인도 아니다. 통화량이 지나치게 증가하지 않으면 물가 수준의 보편적인 상승은 없을 것이다.
적극적인 재정정책은 공급측 개혁을 돕는다. ■ 공급관리와 수요관리는 대립이 아니라 보완적이며 실천에서 협력적으로 실시해야 한다. 재정정책은 수요 관리의 중요한 수단으로서 적극적인 역할을 하고 공급측 구조개혁에 협조해 꾸준한 성장과 구조조정의 유기적 균형을 확보하여 국민경제의 중 고속 지속 가능한 발전을 실현해야 한다. 재정 적자율은 단계적으로 적당히 높아져야 한다. 감세 정책을 전면적으로 시행하여 실물 경제 부담을 경감하다. PPP 심화에 유리한 시장 환경 조성, 재정 지출 구조 최적화, 효과적인 투자 중시 우리나라 경제개혁 발전 시대의 배경에 맞는 인센티브 호환 메커니즘을 구축하여 지방정부의 과학 발전에 대한 적극성을 충분히 동원하다. 다각적 인 접근 방식을 통해 재정 규제가 정확하게 이루어지도록 보장하고 단기 진흥 유효 수요, 장기 최적화 공급 구조 및 품질 목표를 달성합니다.
공급측 개혁은 적극적인 재정정책의 협조가 필요하다.
20 15 중앙경제업무회의 강조? 총 수요를 적당히 확대하는 동시에 공급측 구조개혁을 강화하는 데 힘써야 한다. -응? 미래 국민경제관리의 중점은 공급관리이지만 수요 관리에 대한 부정은 아니다. 이론적으로 공급측과 수요측은 사실상 국민경제의 양면이다. 단기간에 경기와 불황의 교체는 총 공급 변동을 둘러싼 총 수요에서 비롯된 경기 순환의 변화에서 비롯된다. 그러나 장기적으로 경제 성장의 지속적인 동력은 효과적인 수요에 대한 효과적인 공급의 응답과 유도에서 비롯된다. 공급 관리와 수요 관리는 대립이 아니라 보완적이며 구체적인 정책 실천에서 조율해야 한다. 수요 관리의 중요한 수단으로서, 우리 나라의 재정 정책은 여전히 넓은 운영 공간을 가지고 있으므로, 적극적으로 역할을 발휘하여 공급측 개혁에 협조해야 한다. 우리는 두 가지 방면에서 의심을 풀어도 무방하다.
한편, 수요를 적당히 확대하여 구조최적화 개혁으로 인한 과잉 긴장을 완화해야 한다. 최근 몇 년 동안 중국 경제의 하행 압력이 커져 세계 경제의 장기 주기가 중국 자체의 경제 운행 주기와 얽혀 있는 요인과 중국의 장기 조잡한 발전 축적의 구조적 요인이 있다. 경제 구조의 불균형으로 인한 잠재적 총 공급 약화가 경제 성장 둔화의 근본 원인이라고 할 수 있다. -응? 공급측 개혁? 국민경제 공급측의 구조, 품질, 효율을 최적화하고, 공급 구조가 수요 구조의 변화에 효과적으로 적응하고, 시장 청산을 완료하고, 경제 변혁을 촉진하는 것이다. 하지만 무엇보다 국민경제의 수요측은 여전히 약하다 (PPI, CPI, PMI 하락, 생산능력 과잉, 시장 투자와 소비 자신감 부족, 수출 부진). 이는 오웬에서 유래한 것인가? 피셔는 그것을 불렀다. 디플레이션 채무 효과 이론은 최근 학계에서 광범위한 토론을 불러일으켰다. 거시경제학의 최전선 이론에서? 세이의 부정적인 명제? 즉. 지속적인 단기 수요 부족은 중장기 공급 능력 약화로 이어질 수밖에 없고, 잠재성장률 하락, 중장기 침체로 이어질 수 있을까? , 또한 현재의 중국 경제에 깊은 경고를 주었다. 이에 따라 지속적인 침체가 향후 중국 경제의 잠재적 위험이 될 수 있다는 것을 깨닫기 위해서는 과학적이고 효과적인 수요 관리 정책을 도입해야 할 필요성이 절실하다. 둘째, 우리가 구조개혁을 대대적으로 추진한다 해도, 우리는 수요와 조정을 적당히 확대해야 한다. 생산능력 제거, 재고 제거, 지렛대 제거 등의 구조 최적화 및 조정 방안이 단기간에 경제 하행 압력을 가중시킬 수밖에 없다는 것은 부인할 수 없다. 이 기간 동안 노동력 실업과 재취업, 구형식 탈락, 새로운 형식 개조 등의 문제는 모두 수요 관리를 통해 바닥을 짚어야 한다. 수요 관리는 일반적으로 통화 정책과 재정 정책에 의존한다. 그러나, 재정정책보다 우리나라 통화정책의 총량 특징이 더욱 두드러지고, 구조적 특징은 여전히 이상적이지 않다. 현재, 통화 정책은 전도 메커니즘과 규제 매개변수에서 여전히 원활하지 않다. 마이크로 바디는 제어 신호의 수신측으로서 아직 최적화되거나 재구성되지 않았다. 좀비 기업? 정리해야 할 것은 강성 환매와 예산 소프트 제약이 보편적으로 존재하기 때문에 미시적 기초가 통화 조절 신호에 민감하지 않다는 것이다. 이러한 장애를 해결하기 위해서는 금융 개혁과 시장화 개혁을 더욱 심화시키고 금융 생태 환경과 통화 규제의 미시적 기반을 최적화해야 한다. 만약 지금 섣불리 대규모 화폐완화를 채택한다면, 의심할 여지 없이 형성될 것인가? 범람? 시장의 구조적 유동성 갈증을 효과적으로 완화시킬 수 없을 뿐만 아니라, 시장출청을 방해하고, 자산가격 거품을 촉진하고, 자본유출 압력을 높이며, 심지어 향후 몇 년 동안 새로운 인플레이션 위험을 묻을 수도 있어 구조적 갈등이 지속적으로 경화될 수 있다. 따라서 수요의 구조를 적당히 확대하기 위해 개혁을 최적화하기 위해 안정적인 거시환경을 만드는 임무는 주로 재정정책에 의존하고 있으며, 통화정책은 재정정책과 협력하여 보조 헤지 역할을 해야 한다.
한편 재정정책의 공급 효과도 무시할 수 없다. 케인스주의 틀에서 재정 및 통화 정책은 자유 선택을 통해 총 수요에 대한 수요를 부과하는 것으로 제한된다. 경제의 풍조를 거스르는가? 조정의 힘. 그러나 실제 경제 운영에서는 공급 효과가 약한 통화정책에 비해 재정정책이 장기적으로 공급 효과를 발휘할 수 있다. 재정정책이 산업정책, 지역정책, 미시정책, 개혁정책과 조화를 이루면 미시적, 중견효과를 일으켜 공급 구조와 품질을 개선하고 경제운영의 효율성을 높일 수 있다. 예를 들어 세금, 공급 및 재분배 정책을 사용하면 생산 비용을 절감하고 기업과 근로자의 적극성을 동원하며 산업 및 지역 구조를 최적화할 수 있습니다. 미시와 중관 범주가 유기적으로 겹치면 거시적인 수준의 공급 품질과 효율성이 높아질 것이다. 또한 공급 효과가 있는 재정 투자 (설비 갱신, 인프라 및 공장 개조, 교육 투자 등) 도 있습니다. ) 단기간에 수요를 자극할 수 있을 뿐만 아니라 장기적으로 효율적인 자본 축적을 형성하여 잠재적 총 공급을 최적화하고 장기 경제 성장에 안정적인 동력을 주입할 수 있다.
결론적으로 적극적인 재정정책 (온건하고 느슨한 통화정책 보완) 으로 공급측 구조개혁을 돕는 것은 최근 거시규제 이념의 현명한 선택이어야 한다. 대규모의 비효율적인 자극도 할 수 없고, 구조개혁으로 인한 경기 순주기 수축을 방지하고, 공급측 개혁이 안정적인 거시환경을 확보하고, 점차 건강한 미시적 기반을 구축해야 한다.
적극적인 재정 정책을 실시하려면 어떤 곤경을 해결해야 합니까?
과거의 전통 재정 정책이 이미 피로를 보인 것은 부인할 수 없다. 최근 관련 부처가 적극적인 재정정책을 제창하고 있지만 많은 지방정부와 민간 부문이 자발적으로 지렛대 상태에 처해 있어 재정수지 격차가 단기간에 메우기 어려워 재정정책의 효과를 어느 정도 약화시킬 수 있다. 적극적인 재정정책을 실시하는 과정에서 다음과 같은 몇 가지 모순을 적절하게 해결해야 한다.
첫째, 재정 수지 격차가 시급히 해소되어야 한다. 최근 몇 년 동안 주기성과 구조적 요인이 겹쳐 각지의 경제 성장이 다소 반락했다. 예년에 비해 각급 정부의 소득 증가는 다소 하락했지만 지출 압력은 여전히 크다. 재정부 자료에 따르면 20 15 년 전국 일반 공공 예산 수입은 5.8% 증가했지만 일반 공공 예산 지출은 13. 17% 증가했다. 지렛대를 떨어뜨리는 동기로 지방정부 채무소득과 토지양도 예산외 수입이 차단되고 신규 규제 자금 조달 채널이 상대적으로 제한적이다. 지방정부는 여전히 더 많은 사권과 지출 책임을 지고 있고, 적극적인 재정정책은 더 큰 압력을 받고, 지방보조자금이 중립적인 지위에 놓이는 현상을 초래한다. 지방채 교체는 일부 주식부채의 비용 압박을 완화시킬 뿐, 나머지 1 1 조 주식부채의 고액 이자 지출은 무시할 수 없다. 기관사업단위 연금보험 등 사회보장분야 개혁에 따라 향후 사회보장지출 부담도 늘어날 것으로 보인다. 이러한 요인들로 인해 재정수지가 불균형하게 되어 지방재정공간에 대한 약간의 시험이 이루어졌다.
둘째, 전통적인 금융 투자의 한계 산출 효과가 약화되어 전 요소 생산성과 생산 효율성에 압박을 가했다. 과거에는 기존의 비효율적이고 반복적인 투자가 경제 성장에 대한 인센티브를 약화시켰고, 이로 인한 생산능력 과잉과 자본 배합은 자본 수익률을 약화시켜 전 요소 생산성을 압박했다. 투자 구조를 고려한다면, 일반적으로 선진 설비 투자는 전 요소 생산성 향상을 촉진하고, 부동산 등 투자 대상을 위주로 하는 건축 설치 투자는 전 요소 생산성을 억제한다. 2008 년 이후, 중국 부동산과 인프라 투자가 급속히 확대되어 어느 정도의 거품이 축적되어 중소 도시 부동산 시장에 위험을 초래하였다. 설비투자가 총투자를 차지하는 비중은 빠른 하락세를 보이고 있으며, 총요소 생산성과 생산성은 압박을 받고 있다. 재정 정책을 산업 및 지역 정책과 조율하고, 투자 구조를 최적화하고, 효과적인 투자를 중시하고, 투자의 한계 효율을 높이고, 전 요소 생산성 향상을 촉진하여 단기간에 적당히 수요를 확대하고, 공급 품질과 구조의 효과를 장기적으로 최적화해야 한다.
셋째, 지방정부의 기존 심사 메커니즘이 깨지면서 일부 지역은 적응하지 못해 재정정책 집행의 효과를 약화시켰다. 첫째, 최근 얼마 동안 재정사업 투자 승인력은 컸지만 자금의 실제 도착률과 프로젝트 가동률은 낙관적이지 않았다. 철도, 고속도로, 전력망, 통신시설 개조, 농업기반시설, 위태로운 주택 개조 등 국가의 장기 발전 계획과 관련된 프로젝트를 포함해 많은 중점 공사와 민생공사가 더디게 추진되면서 자금이 부족한 현상이 나타났다. 둘째, 20 15 년 우리나라 재정지출 증가율이 둔화되면서 지방재정지출 하락이 더욱 두드러진다. 지방재정예금의 증속 속도가 빨라져 대량의 경화자금을 축적했다. 관련 전문가들에 따르면 최근 몇 년 동안 정부 부처의 은행 예금은 매년 약 20% 씩 증가하여 M2 에서 차지하는 비중이 갈수록 커지고 있다. 지방정부는 재고 자금 활성화에 대한 적극성이 부족하여 대량의 자금 잔액을 초래하였다. 재정자금의 비효율적인 운영은 거시정책 시행의 공간을 압축하여 경제 성장을 가로막았다. 물론, 이것은 최근 몇 년간 금융 감독의 긴축과 자금 관리의 기계 모델과도 관련이 있다. 중앙재정자금 분배 과정에서 부서 간 분배가 지나치게 세분화되고, 특별자금을 지나치게 강조하며, 자금 사용의 유연성을 약화시켜 지방정부의 중앙재정자금 사용에 대한 적극성과 주동성을 떨어뜨렸다.
넷째, PPP 정책 시행 효과를 최적화해야 한다. 혁신적인 투자 및 금융 시스템을 통해 PPP 를 도입하면 자금 압박을 완화하고 투자 및 금융 채널을 넓히며 정부 자본 및 사회 자본 이익을 공승할 수 있습니다. 그러나 PPP 는 아직 탐색 단계에 있으며, 실제 조작은 천둥소리와 빗방울이 작다는 특징을 보여준다. 공기업과 도시 투자회사는 종종 주력 역할을 하지만, 정부 부처와 민간 간의 연계 효과가 부족하여 정부 자본은 여전히 민간 자본을 대규모로 이용하기 어렵다. 한편으로는 경제 법제화 수준이 높지 않고, 정기업 관계가 동등하지 않아 민간 자본이 협력 전망에 대한 불확실성을 불러일으키고 있기 때문이다. 한편, PPP 시행 과정에서 정부와 기업 간의 계약 관계는 보완되어야 한다. PPP 는 투자가 크고, 기한이 길고, 수익률이 낮고, 유동성이 약하며, 시장 위험, 프로젝트 위험, 법적 위험 및 정책 위험을 포함하지만 정부와 기업 간의 권리 의무, 위험 분담 및 이익 보상은 아직 명확하지 않다. PPP 협력에서, 양자는 이익 시너지 메커니즘이 부족하여 사회자본의 적극성에 영향을 미쳤다. 또한 PPP 구현에도 좋지 않은 현상이 있습니다. 예를 들어, 자금 조달 플랫폼이 차단되어 일부 지역에서는 PPP 라는 이름으로 실제 부채, 자본 환매 등을 사용합니다. 이것은 PPP 를 끌지 못했을 뿐만 아니라, 어느 정도 그 명성에도 영향을 미쳤다.
공급측 개혁을 배경으로 재정감독을 최적화하는 사고.
공급측 개혁에 좋은 거시환경을 조성하기 위해서는 앞으로 적극적인 재정정책을 실시하여 보증할 필요가 있습니까? 공급측 구조개혁? 안정된 성장과 보조를 맞추다. 재정 적자율은 단계적으로 적당히 높아져야 한다. 감세 정책을 전면적으로 시행하여 실물 경제 부담을 경감하다. PPP 심화에 유리한 시장 환경 조성, 재정 지출 구조 최적화, 효과적인 투자 중시 우리나라 경제개혁 발전 시대의 배경에 맞는 인센티브 호환 메커니즘을 구축하여 지방정부의 과학 발전에 대한 적극성을 충분히 동원하다. 다각적으로 재정 정책의 정확한 발력을 확보하여 단기적으로 효과적인 수요를 높이고 장기적으로 공급 구조와 품질을 최적화하는 목표를 달성하다. 중국 경제의 고속 발전에 지속적인 동력을 주입하여 중국이라는 경제 거륜을 안정적으로 추진하여 결국 강소강 사회를 전면적으로 건설하겠다는 웅대한 목표를 실현하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언)
첫째, 재정 스트레스 완화의 초점을 정확히 찾고, 적자율을 단계적으로 높이고, 여유 자금 공간을 확보하고, 재정정책의 정밀 발력을 위한 조건을 마련하는 것이다. 이론적으로 재정 정책은 세금 감면, 지출 증가, 채무 통제 사이의 딜레마에 직면해 있다. 증세 감세를 목표로 재정 압력을 완화하기 위해 적자율을 높여 수지 격차를 메우는 것은 필연적인 선택이다. 기쁘게도, 중국의 재정 적자와 정부 채무는 여전히 큰 확장 공간을 가지고 있다. 적자의 경우 현재 2.3% 의 적자율은 마스트리히트 조약에 설정된 3% 의 붉은 선보다 훨씬 낮다. 부채로 볼 때 중앙정부의 채무 부담은 낮다. 지방채에는 지역성, 지역적 위험이 있지만, 유럽의 복지성, 소비성 채무에 비해 우리나라 대부분의 지방채는 상당한 실물자산 지지를 받고 있다. 정부가 할당 할 수있는 다른 자원 (토지, 산림, 광물 등) 을 추가하면. ), 정부의 일반화 된 자산에서 부채의 비율은 더 낮을 것이다. 이에 따라 적자를 적당히 확대해 재정 압력을 완화하는 거시전략에는 여전히 넓은 공간이 있다. 만약 미래에 PPP 로 사회자본을 성공적으로 활용할 수 있다면, 3% 정도의 적자 비율은 기본적으로 재정 수요를 충족시킬 수 있을 것이다. 정책 관행으로 볼 때 적자를 확대하고, 부채를 늘리고, 지방채를 교체하는 것은 시너지 효과가 있어야 한다. 첫째, CDB, 재무부 등의 부서를 이용하여 특별 채권이나 특별 국채를 발행하고, 프로젝트 자본금 투자, 지분 투자 등을 통해 지방 중점 인프라와 민생 프로젝트 건설을 지원하고, 중앙투자 비율을 적당히 확대하고, 지방 프로젝트 자금 부족 문제를 완화할 수 있다. 둘째, 지방채무 관리 및 처분 메커니즘을 보완하고 남은 1 1 동시에, 미래 사회보장기금 지출 격차도 중시되어야 한다. 국유자본 배치를 합리적으로 조정하면 일부 국유자본과 수익을 일반 예산과 연금기금 예산에 가입시켜 사회보장분담률을 낮추고 사회보장기금 압력을 완화할 수 있다. 물론, 참여 하는 사람들을 위해? 5 대 중점 임무? 특별국채와 전문채권 발행에 협조하기 위해 중앙은행도 제때에 은근을 늦추어 자금 압력을 완화하고 구조최적화개혁으로 인한 잠재적 통축 위험을 해소해야 한다.
둘째, 구조적인 감세와 종합청비를 적극 시행하고 조세 정책의 수요 효과와 공급 효과를 효과적으로 발휘해 단기 세수 수입 감소로 경제의 장기 지속 가능한 발전의 잠재력을 높이는 것이다. 실체경제세 부담을 효과적으로 줄이고, 단기간에 수요를 확대하고, 장기적으로 미시주체의 적극성을 자극하고, 국민경제의 총공급을 최적화하다. 첫째, 최고 수준의 설계와 전반적인 계획을 강화한다는 전제하에, 세법 원칙을 엄격히 이행하고 전면적으로 추진할 것인가? 대영 개편? 개혁, 제조업 부가가치세율 인하, 규제되지 않은 행정사업성 요금, 기금, 인상 수입 등을 단호히 청산하고 기업 경영 부담을 경감하며 기업 생산과 혁신의 적극성을 높인다. 동시에 삼공경비와 불필요한 행정지출을 더 압축하여 피해야 합니까? 체면공사? 비효율적 인 투자, 공간 확대, 실물 경제 부담 경감 등. 둘째, 기업 설비 투자 및 개조에 대한 세금 혜택을 늘리고, 선진 설비의 구입과 갱신을 장려하고, 자본 감가 상각을 가속화하고, 생산성 및 총요소 생산성을 높입니다. 셋째, 창업혁신 등 새로운 형식의 세금 우대 정책을 보완하고 중화공업 등 낡은 형식의 투자세 우대 정책을 폐지한다. 신제품, 에너지 절약 및 환경 보호와 같은 신흥 경제 모델 및 해당 소비에 대한 세금 지원을 늘려 하이테크 산업 발전의 모든 측면에 대한 세금을 줄입니다. 에너지 소비, 오염 등의 지표에 따라 고에너지, 고오염 기업에 대해 구조적인 세금 혜택을 실시하여 낡은 형식을 뒤엎고 기술 업그레이드와 산업 전환을 가속화하다. 감세 정책이 단기적으로 수요를 확대하고 공급 구조와 품질을 장기적으로 최적화하도록 보장하다.
셋째, 재정지출의 과학성을 중시하고, 재정투자 효율을 높이고, 공급측과 수요측의 이중 최적화를 실현하다. 특히 투자 분야에서는 투자 방향과 투자 구조의 고려에 주의를 기울여 정부 투자의 전략, 글로벌, 기초성, 장기성을 충분히 반영하고 재정자금의 한계 산출 효율을 효과적으로 높이고 사회 총요소 생산성과 인민 생활 수준을 높여야 한다. 5 대 발전 이념에 근거하여 앞으로 다음과 같은 몇 가지 방면의 일을 중점적으로 해야 한다. 첫째, 중소 도시, 중서부 지역 및 농촌 지역에 대한 인프라 투자 (예: 판자촌 개조, 도시 배관, 시외 교통, 수리, 전력, 통신 설비 등) 를 늘려 공공 서비스 공급 수준을 최적화합니다. 호적제도 개혁에 맞춰 사람 중심의 도시화를 추진하고 농민주택보조금에 입성하도록 장려하고 민생을 개선하고 소비 수요를 완화하고 부동산 재고를 소화해 시장 위험을 줄일 수 있다. 둘째, 주요 과학 기술 혁신 프로젝트에 대한 공공 투자 지출을 늘리고 시너지 및 클러스터형 국가 혁신 체계를 구축한다. 정부는 R&D 역량을 통합하고 미시개인의 혁신 제약을 돌파하며 기업 간 우세 보완과 기술 확산을 촉진하기 위해 혁신적인 산업 클러스터를 구축하는 데 투자해야 합니다. 혁신 추진 지지를 개선하고 정부, 기업, 과학 연구 기관의 공동 혁신을 위한 국가 혁신 체계를 구축하다. 품질과 효율성에 기반한 전략적 혁신에 대한 투자를 늘리고, 신흥 기술 고지를 선점하고, 최첨단 기술에 대한 중국의 통제력을 확보합니다. 셋째, 빈곤 완화 지출과 각종 단기 지출을 늘린다. 정밀 빈곤 완화, 산업 빈곤 완화, 이민 빈곤 완화, 최저 생활보장 등의 분야에 대한 재정 지원을 적극 실시하고, 이전 지불을 통해 빈곤층의 소득 증가를 가속화하고 국내 전체 소비 수요를 촉진한다. 재정부문도 생산능력을 없애고 좀비기업을 청산하는 임무에 협조해 기업 합병 개편을 지원하고 실업보험, 전근 훈련, 재취업 등 사회정책을 잘 해야 한다. 또한 교육, 연금, 의료, 생태 보호, 국토녹화, 고급 서비스업 등 민생의 질과 복지체계 건설과 관련된 분야에도 넓은 투자공간이 있다. 마지막으로, 과학적이고 효율적인 재정지출은 총 수요를 적당히 확대하고 공급측 품질을 효과적으로 제고하며 우리나라 산업 구조, 지역 구조 및 소득 구조의 지속적인 최적화를 촉진할 것이다.
넷째, PPP 프로젝트 홍보에 유리한 시장 환경을 조성하고 사회자본, 특히 민간자본의 잠재력을 충분히 풀어준다. PPP 는 공급측 구조개혁을 돕는 열쇠이며, PPP 제도를 개선하는 것은 적극적인 재정정책을 실시하고 공공서비스 공급 메커니즘을 최적화하는 중요한 수단이다. 미래는 사회 자본을 적극 도입하고 합법적인 경영 환경을 조성하고 위험 부담 메커니즘을 확립하고 계약 정신을 제고하여 자금 압력을 줄여야 한다. 우선 법제 경영 환경을 적극 구축하고, 동등한 정기업 관계를 발전시키고, 정부와 기업의 계약 정신을 제고하다. 중앙정부는 지방정부에 대한 규제를 강화하고 PPP 를 융자 플랫폼으로 하는 명목상의 채무 융자를 단호히 근절하여 PPP 명예훼손으로 인한 융자 환경 약화를 방지해야 한다. 지방정부와 기업이 PPP 프로젝트 협력에서 이익 조정 메커니즘을 확립하고 과학평등의 협력 방안을 마련하며 위험 처리 계획을 앞당겨 쌍방이 PPP 협력에서 계약규정제도에 따라 일을 처리하고 도덕위험 등 후속 문제를 효과적으로 회피할 수 있도록 보장한다. 둘째, 수익이 높은 일부 프로젝트를 PPP 범위에 포함시켜 민간 자본에 대한 흡인력을 높인다. 이와 함께 위험감독 강화를 바탕으로 금융 혁신을 통해 PPP 금융 (예: 자산증권화) 을 발전시켜 PPP 초기 융자 착지 후 자금 유동성 부족, 지분 탈퇴 등의 문제를 해결했다. 마지막으로, PPP 는 주로 인프라 프로젝트를 위주로 하고, 기한이 길고, 수익이 낮고, 유동성이 약하다는 특징을 가지고 있기 때문에, 정부 부처는 정부와 기업 간의 실현을 보장하기 위해 법적 위험과 정책 위험을 감수하는 계약 약속을 자발적으로 해야 합니까? 수익을 즐기고 위험을 감수하시겠습니까? 사회 자본이 PPP 프로젝트 투자에서 안전과 신뢰를 강화하다.
다섯째, 우리 경제개혁 발전 배경에 밀접하게 부합하는 인센티브 호환 메커니즘을 탐구하여 지방정부의 적극성을 충분히 동원하고, 재정정책이 기층에서 시행되는 효과를 높인다. 중앙과 지방관계의 최적화와 재구조화를 추진하여 지방정부가 제도 틀 안에서 중앙정책 요구를 적극적으로 이행하여 경제 발전을 촉진하는 데 주관적인 능동성을 충분히 발휘할 수 있도록 하여, 중앙과 지방을 주조하여 소강 사회를 전면적으로 건설하는 내생동력을 공동으로 추진한다. 우선 거시경제관리의 법치화를 추진하여 거시조절 기본법을 제정하고 보완해야 한다. 우리나라의 거시조절은 정책 집행에만 치중하고 목표 원칙 절차 중앙과 지방과의 관계 등에서 입법이 부족하여 행정권력에 지나치게 의존하고 법률보장과 제도 건설이 부족하다. 이것은 시장화 개혁의 목표와 일치하지 않으며, 어느 정도 하향식 시행 과정에서 중앙과 지방의 게임과 정책의 점진적인 약화를 초래했다. 거시규제 법치화를 추진하면 중앙정책의 제도적 차원의 권위성을 크게 강화하고 기층에서의 재정정책 집행 효율을 높일 것이다. 둘째, 성과 평가 메커니즘을 최적화하고, 기층 정부의 과학 발전에 긍정적인 인센티브를 주고, 지방정부의 적극성을 동원해야 한다. 약화하지만 GDP 지표를 포기하지 않는 전제 하에 경제개혁 발전, 변화와 업그레이드의 효과에 더 많은 관심을 기울이고, 녹색, 민생 등 국민 대중의 절실한 이익에 대한 지표평가를 강화하고, 경제발전의 질과 효과를 높인다. 당신은 그것을 깨고 싶습니까? GDP 만? 지방 정부가 과학적이고 효과적인 투자 수단을 통해 경제 전환을 추진하도록 유도할 수도 있다. 또한 반부패 추진과 회색 소득 청산을 바탕으로 보다 과학적이고 햇빛이 잘 드는 합법적인 임원 소득 메커니즘을 구축하여 업무에 맞는 품위 있는 수입을 얻을 수 있도록 합니다. 마지막으로 재정체제 개혁을 심화시키고 중앙과 지방의 재정관계를 잘 처리하고 중앙과 지방의 적극성을 충분히 발휘해야 한다. 소득 측면에서 보다 과학적인 지방세 체계를 구축하고 협조합니까? 대영 개편? 부가가치세 제도를 시행하고 보완하며 지방세 공유 비율을 높이고 지방소득원을 개선한다 (토지에 대한 재정 의존도도 완화할 수 있다). 지출에서 지출사권과 사권이 더 일치하는 제도를 세우고 중앙지출사권과 사권을 적당히 강화하다. 법감독을 강화한다는 전제하에 재정자금 사용 메커니즘을 최적화하고 지방정부 자금 사용의 유연성과 과학성을 높여 지방정부의 과학투자에 대한 적극성과 주동성을 동원하고 재정침전자금을 활성화하며 재정정책 집행 효율을 높인다. 인센티브 호환 메커니즘의 구축은 미래 재정정책이 제자리에 있을 수 있는지의 관건이며, 우리 경제의 변화와 업그레이드를 전면적으로 강소강 사회를 건설하는 중요한 보장이다.