안녕하세요 모두 들! 여기서 사형 폐지 문제를 논의하게 되어 기쁩니다. 사형은 국가가 출현하기 전의' 사력 구제' 와 동형의 피비린내 나는 복수에서 기원했다. 자연인의 생명이 다른 사람에게 박탈당했을 때, 그의 친족이나 일족은' 사력 구제' 로 살인자를 죽였다.

인류의 생산력이 높아짐에 따라 빈부분화, 계급분화, 한 나라가 나타났다. 통치계급이 법률을 제정하는 것은 사회질서를 유지하고 자신의 통치를 안정시키기 위해서이다. 인류에 대한 가장 억지력 있는 형벌로서 사형은 이미 통치계급 법화됐다. 사형은 국가의 출현에 따라 형성된다.

통치계급이 법률을 제정하는 것은 사회질서를 유지하고 통치를 공고히 하기 위해서이다. 사형은 생명을 박탈하는 형벌로 폭력범죄자를 최대한 처벌할 수 있으며, 잠재적인 범죄자들을 겁주어 명백한 범죄 예방 효과를 가지고 사회질서를 더 잘 지킬 수 있다. 범인에 대한 사형 집행과 함께 피해자 가족의 정신을 달래고 대중의 분노를 가라앉혔다. 피해자 가족의' 사력 구제' 를 줄이면 사법기관의 압력을 완화하고 통치계급의 통치를 유지할 수 있다. 마지막으로 무기징역이나 무기징역에 비해 사형 집행 비용이 훨씬 낮아 범인의 장기 감금 비용을 피할 수 있다.

사형 제도가 통치를 공고히 하는 데 큰 역할을 했기 때문에, 국가가 탄생한 이래 사형은 각국의 법률 조문에 계속 존재해 왔다. KLOC-0/8 세기까지 계몽운동의 부상과 인권의식이 높아지면서 사람들은 이성적인 시각으로 사형을 바라보기 시작했고, 사형의 정당성과 유효성에 의문이 제기되었다. 1784 년 이탈리아 법학자 베카리아는' 범죄와 형벌' 에서 사형 폐지를 분명히 제기했고 베네수엘라는 최초로 1863 년에 사형을 폐지했다. 최근 200 년 가까이 발전한 위키피디아는 2009 년 6 월 통계에 따르면 전 세계 197 개국 중 139 개국이 사형을 대폭 폐지했다. 그 중 94 개국이 사형을 완전히 폐지했고, 10 개국이 일반 사형을 폐지했고, 사형은 특정 조건 (군사범죄 또는 전시범죄) 에서만 집행됐다. 35 개국이 사형을 유보했지만 지난 65,438+00 년 동안 사형을 집행한 적이 없다. 이에 따라 58 개국만이 사형을 유지했다.

사형 폐지에 찬성하는 이유는 다음과 같다. 첫째, 생명권은 인류의 가장 기본적인 권리이고, 인류가 다른 모든 권리를 행사하는 기초와 전제는 하느님이 주신 것이다. 국가는 법의 이름으로 그들을 박탈할 수 없고, 법률은 공민 살인을 금지하지만, 국가는 공민 살해에 대해 사형을 집행하고, 국가는 계획적으로 사형을 이용하고 있다. 둘째, 사형은 범죄 예방에 좋은 역할을 할 수 없다. 일반 예방이든 특수 예방이든 사형이 범죄율을 낮출 수 있다는 과학적 증거는 없다. 각국의 중대한 범죄율은 사형 폐지로 인해 규칙적인 변화가 일어나지 않았고, 사형을 폐지한 국가의 범죄율도 눈에 띄게 상승하지 않았다. 셋째, 사형은 공정하게 적용될 수 없다. 각국 사법제도의 결함으로 억울한 허위 사건은 완전히 피할 수 없다. 사형의 불가역성으로 인해 일단 오판되면 집행인과 그 가족에게 돌이킬 수 없는 손실을 초래할 수 있다. 넷째, 사형은 너무 잔인하고 반인도적이다.

그러나, 현재 일부 국가들은 자신의 정치, 경제, 사회, 문화, 역사적 이유로 여전히 사형을 보류하고 있으며, 전형적인 것은 미국, 일본, 중국, 인도이다. 사형 폐지를 반대하는 사람들은 루소의 사회계약론에 따르면 사람들이 계약을 체결할 때 생명을 포함한 모든 권리를 내놓았다고 생각한다. 개인의 생명권을 보호하는 전제는 타인의 생명권을 불법적으로 박탈하는 것이 아니라 존중하는 것이다. 그렇지 않으면 종신처벌을 견뎌야 한다. "바로 살인자의 희생양이 되지 않기 위해서, 사람들은 자신이 살인자라면 자신이 처형될 것이라는 데 동의했다." 헤겔은 죄수들이 자신의 행동을 통해 국가가 생명을 박탈할 권리가 있다는 데 동의했기 때문에 사형은 공정하다고 생각한다. 따라서 시민들이 사형이라는 규정을 위반할 때, 국가는 국가 폭력 기계를 사용하여 생명을 박탈할 권리가 있으며, 이는 국가가 공정성과 정의를 수호해야 할 필요성이다. 무기징역은 윤리정의를 바탕으로 한 필연적인 요구이다.

둘째, 사형의 범죄 예방 기능은 국정이 다르기 때문에 일률적으로 논할 수 없다. 일부 국가에서는 사형 폐지 후 폭력 악성 범죄율이 눈에 띄게 상승하지는 않지만 사형 역사가 유구한 나라에서는 사형 폐지가 범죄자들에게 위험 신호를 방출하고 범죄자들의 범죄 욕구를 조장하기 쉬우며 대중은 감당할 수 없다.

다시 한 번, 각국의 사법제도가 발전함에 따라 사형의 사법적용이 더욱 규범화되고 절차가 더욱 엄격해져 억울한 허위 사건의 확률을 더욱 낮추고 불필요한 사상자를 줄일 수 있다.

마지막으로, 사람의 생명을 박탈하는 것을 목적으로 하는 것은 잔인하지만 형벌 보복의 관점에서 사형집행은 피해자의 생명에 대한 존중과 보완이다.

사형의 존폐 문제는 법학계에서 큰 논란을 불러일으켰다. 주요 쟁점은 다음과 같습니다.

국가는 형벌을 통해 사람의 생명을 박탈할 권리가 있습니까? 노예폐지주의자들은 천부적인 인권과 생명권이 인류의 가장 기본적인 권리이며, 다른 권리를 누리기 위한 기초이며, 하느님을 제외하고는 어떤 사람이나 조직도 박탈할 수 없다고 생각한다. 사형 유보에 찬성하는 사람들은 인간의 생명권의 전제가 타인의 생명과 소재국의 법률을 존중하는 것이라고 생각한다. 만약 시민이 법률을 위반하고 사형을 범한다면, 국가는 생명권을 박탈할 권리가 있다. 사형이 인도적인지, 범인에게 사형이 인격을 존중하든 그렇지 않든 사형은 범죄자를 처벌하겠다는 자유 의지의 구현이다. 국가는 형법에서 사형의 죄명을 분명히 규정하고 있으며, 범죄자들은 위험을 무릅쓰고 사회를 해친다. 그들이 사형을 받아야 하는 범죄를 저질렀을 때, 그들은 국가의 처벌을 묵인하거나 받아들였다. 일반 대중에게 사형은 대중의 인권을 보장하는 중요한 무기이고, 범죄자에게 사형을 집행하는 것은 대중의 생명의 안전을 지키는 유리한 무기이다. 범인에게 인도적이면 다른 회원에게는 비인간적일 수 있다. 이 이치는 사형이 범인의 생명을 박탈했다는 이유로 사형이 비인간적이라고 생각하는 것과 같다. 사실상 범인의 살인행위가 인도적이라는 것을 인정하는 것과 같다.

사형의 정의. 사형이 범죄자를 공정하게 처벌할 수 있을까, 사형으로 범죄자를 징벌하는 것이 공정한가? 사형의 내용은 사람의 생명을 박탈하고 범죄자가 불법 살인을 하는 것이기 때문에 생명과 생명은 가치면에서 동등하다. 그래서 사형과 타살은 동등하고, 명백히 공평합니다. 이것은 마치 우리나라가 사람을 죽이고, 빚을 갚는 것과 같고, 언제나 당연한 일이다. 살인자가 생명의 대가를 치르게 할 수 있기 때문에 사형은 공평하지만 실제로는 일종의 * * * 지식이다. 생명을 박탈하는 살인죄는 보편적으로 존재한다. 살인죄에 해당하는 형벌은 사형이다. 사형만이 살인자의 생명을 박탈할 수 있는 형벌이고, 사형 박탈을 살인죄와 같은 내용으로 해야만 형벌의 대등공정성을 실현할 수 있기 때문이다. 사형 외에 이런 대등한 형벌 목적을 달성할 수 있는 다른 형벌 수단은 없다.

사형의 공평한 분배, 즉 사형이 적용되는 범죄의 범위가 공평한지, 공평한 관점에서 사형의 분배를 결정한다면 기준은 여전히 동등하다. 사형을 권익이 생명가치보다 낮지 않은 범죄에 분배하면 동등한 공평을 가질 수 있다. 이 기준에 따르면, 사형이 살인죄에 배정된다면 공평할 뿐만 아니라, 생명을 박탈하는 다른 범죄 (예: 국가안보, 공공안전을 해치는 범죄, 여러 명이 사망할 수 있음) 또는 특정 조건 하에서 권익의 가치를 침해하는 범죄 (예: 경제, 재산범죄, 경제요인이 우리 나라 사람들의 마음속에서 여전히 중요한 위치를 차지하고 있기 때문이다.

그러나 사형을 폐지한 사람들은 폭력범죄 외에 생명을 박탈한 범죄는 사형으로 공정하게 처벌할 수 있고 경제범죄 등 다른 범죄에 사형을 적용하는 것은 불공정하다고 생각한다.

사형의 이점. 사형이 효과적으로 범죄를 예방할 수 있는지, 다른 형벌이 사형을 대신하여 범죄 예방 효과를 얻을 수 있는지 여부. 사형의 개체 예방 효과가 뚜렷하여 범인의 생명을 박탈하고 생명은 범죄자 범죄의 전제조건이다. 사형 집행은 범죄자들이 다시 범죄를 저지르고 사회를 해치는 것을 완전히 막을 수 있다. 사형의 일반적인 예방의 경우 사형은 피해자의 가족을 위로하고 민분을 가라앉히고' 사력 구제' 를 최대한 피하기 위한 것으로 여겨지는데, 잠재 범죄자에게도 강력한 억제작용이 있다.

사형에 반대하는 사람들은 사형에는 이런 범죄 예방 기능이 없다고 생각한다. 이론적으로 사형에는 일반적인 예방 기능이 있어야 하지만, 세계 각국의 실제 조사 연구에 따르면 사형의 이러한 기능은 증명할 수 없고 명확한 증거도 없는 것으로 나타났다. 이것도 논쟁의 여지가 없는 사실이다. 각국의 중대 범죄 발생률은 사형이 폐지됨에 따라 규칙적인 변화가 일어나지 않았다. 멘데스비둘기는 대표작' 논법의 정신' 에서 사형이 강력한 억제력을 가지고 있지 않다고 말했다. 예를 들어, 법에 따르면 도주범은 사형을 선고받았지만, 도망가는 것은 줄어들지 않았다. Bentham 은 또한 가장 큰 두려움을 주는 것은 순간적인 잔혹한 장면이 아니라 지속적인 고통이라고 믿었고, 베카리아는 사람의 심리에 가장 큰 영향을 줄 수 있는 것은 처벌의 잔혹함이 아니라 처벌의 기간이라고 생각했다. 사형의 범죄 예방 효과는 과학이론으로는 무기징역이 사형보다 더 억지스러울 수 있다는 것을 증명할 수 없다. 사형의 효익이 인정되면 사형은 사회질서와 공공복지를 지키는 강력한 무기이며 공정성이 인정된다.

중국의 사형 폐지 타당성 조사. 내 의견으로는, 인간의 생명권은 인류의 가장 기본적인 권리이다. 그 존재의 전제는 다른 사회 군중의 생명권과 사회복지를 존중하고 죄악이 극악무도한 범죄자의 신성함 때문에 집행을 거부하는 것을 허용하지 않는 것이다. 한편, 그의 생명을 보존하는 것이 피해자의 생명에 대한 손실은 불공평하고, 피해자의 가족과 대중의 분노를 달래고, 잠재적인 범죄자가 석방될 신호와 같은 사회적 불안감을 증가시키는 데도 도움이 되지 않는다. 사형은 가장 엄한 형벌로 악성범죄 퇴치를 위한 국가의 결의를 보여준다.

사형 폐지에 적극적인 태도를 가진 나라는 현재 유럽과 미국에 집중되고 있다. 이 가운데 유럽의 사형 폐지는 경제발전, 사회안정, 인민권리의식과 밀접한 관련이 있으며 남미는 문화전통과 지리와 밀접한 관련이 있다. 종합적으로 볼 때 사형의 성숙한 폐지에는 경제 사회 역사 등 일련의 조건이 필요하다.

경제가 발달하고, 사회가 안정되고, 국민이 편안하게 살며, 악성폭력 범죄율이 낮고, 범죄에 대한 대중의 관용률이 높다. 역사적으로, 상술한 조건이 성숙된 후, 시민의 감당 능력 범위 내에서 점차 사형을 폐지해야 한다.

우리나라의 기존 사형 폐지 조건은 아직 성숙하지 않은 것 같고 아직 갈 길이 멀다.

우선, 우리나라는 경제변화기에 처해 있으며, 일련의 경제관리제도가 미성숙하고 불완전하며, 경제범죄가 끊임없이 출현하고 있다. 경제 범죄, 특히 횡령 뇌물 범죄에 대한 국민들의 평가는 이처럼 엄하여 중대한 경제범죄자에 대해 사형을 선고했다. 경제범죄에 사형을 적용하는 것은 형벌의 공정성에 위배되지만 현재 중국 경제문제가 심각한 상황에서 사형 폐지는 쉽게 받아들여지지 않는다.

둘째, 우리 사회는 전환기에 처해 있고, 사회 분배 격차가 심하고, 지역 격차가 크고, 도시와 농촌의 격차가 크고, 사회적 부의 분화가 심하고, 유동 인구가 많고, 사회 구제 체계가 불완전하며, 사회 불안정 요인이 많다. 현재 일부 지역의 치안 상황은 여전히 낙관적이지 않다. 사형은 가장 엄한 형벌로서 폭력 범죄의 빈도를 최대한 억제하고 범죄자들에게 가장 큰 정신적 스트레스를 줄 수 있다. 그렇지 않으면 범죄자들이 위험을 무릅쓰게 하기 쉽다. 또한 현재 우리나라의 형벌이' 사형이 과중하고 무기징역이 너무 가볍다' 면 사형 폐지는 형벌의 효과적인 발휘에 불리하다!

마지막으로, 사형의 역사적 문제. 사형은 중국 역사상 줄곧 존재했는데, 특히 노예 사회와 봉건 사회에서는 형벌 체계에서 가장 중요한 형벌이다. 이런 중형사상은 심지어 살인과 복수라는 관념까지 중국에 시장이 있다. 국민들은 마음속으로 이미 사형을 받아들였다. 갑자기 사형을 폐지하면 민중이 받아들일 수 없게 되고, 사형의 억제력이 사라지고,' 사력 구제' 가 되살아나고 국면이 통제불능이 될 수 있다.

현재 사형 폐지는 국제사회의 주류 목소리가 되고 있다. 결국 사형은 너무 잔인하여 문명사회의 이념에 맞지 않는다. 사형 폐지는 이미 필연적인 추세가 되었으며, 중국은 결국 사형을 폐지할 것이다. 그러나 중국의 사형 폐지 과정은 중국의 국정과 외부 환경을 충분히 고려해야 하고, 사형 폐지는 점진적으로 진행되어야 하며, 너무 서두르지 말아야 한다.

첫 번째는 사형의 적용 범위를 좁히는 것이다. 최근 형법 제 8 차 개정안에서 13 조가 폐지되었다. 우리나라의 현재 형사정책은' 소살신중살' 으로 사형입법을 더 이상 늘리지 않고 사법실무에서의 사형 적용을 엄격히 제한하고 사형심사권을 대법원에 귀속시키는 것이다.

둘째, 사형 폐지, 우선 경제범죄, 횡령죄, 다른 비의도적 살인 폭력 범죄, 결국 고의적 살인죄 등이 있다.

마지막으로 사형을 영구적으로 금지하는 법안이 통과되었다.

결론적으로, 중국에서 사형 폐지는 장기적인 과정이다. 그것은 단일 학술과 법률 문제가 아니라 경제, 사회, 역사와 관련된 법률과 사회학 문제이다. 사형 폐지는 국정민의를 충분히 고려해야 한다. 그렇지 않으면' 전문가가 우회전, 민중이 좌회전한다' 는 국면이 나타날 것이다. 사형 폐지, 전문가들은 권리의 진보를 보고, 백성은 정의의 퇴보를 본다.

어떤 형벌이든 그 존재의 의의가 있으며, 사형도 마찬가지다. 우리는 변증적인 관점으로 사형 폐지를 봐야 한다. 제 강연이 끝났습니다. 감사합니다.