둘째, 노용지의 사례는 다음과 같은 네 가지 전형적인 특징을 보여준다.
1. 피해자는 검색을 통해 선발되므로 무작위성과 선택성이 모두 있다.
2.*** 범죄자가 분업하여 한 사람이 다른 * * * 범죄자와 협조하여 사기 수단을 통해 범죄를 더욱 실시한다.
3. 범죄 행위의 피해가 심각하다. 납치 강도 후에도 살인을 저지르고, 범죄 수단이 잔인하고, 결과가 심각하며, 피해가 크다.
4. 범죄 행위의 유동성은 어느 정도 사건 수사에도 어려움을 가져왔다.
셋. 사건의 상세한 상황을 용인하다
1. 남창 살인사건: 노용지는 지문을 남기는 것을 두려워하며 집을 불태울 것을 제안했다.
1996 년 7 월 28 일 남창 살인사건은 노남친인 법영과 공모한 첫 번째 사건이다. 검찰이 제시한 증거에 따르면 두 사람은 자백에서' 두 사람이 유흥업소에 가서 피랍 대상을 찾기로 약속했다' 고 언급했고, 피해자 곰은 술을 동반할 때 노골적으로 발견됐다.
고소장에 따르면 노와 도영은 곰의 금목걸이와 그의 집 열쇠를 강탈하고 그의 집 주소를 말하라고 위협했다. 그동안 방법 영은 곰을 목 졸라 죽이고 해체했다. 이날 밤 두 사람은 날카로운 칼을 들고 곰의 집으로 갔다. 방법은 뾰족한 칼, 밧줄, 벨트로 곰의 아내 장을 인신통제한다. 용재는 방을 뒤적거리며 금은 장신구, 현금, 채권 및 기타 재물을 빼앗았다. 그동안 방법 영은 장씨와 그의 세 살 난 딸을 잔인하게 목 졸라 죽였다. 그 후, 노용지와 방법영이 남창에서 도망쳤다.
공소인은 노용정지가 본안의 주동자일 뿐만 아니라 주관적이고 악의가 매우 강하다고 고발했다. 그녀의 진술에서, 그녀는 그녀의 지문이 현장에 남아 있을까 봐 걱정한다고 주장했다. 그녀는 일찍이 법영에게 "차라리 이 집을 태우는 게 낫겠다" 고 말했지만, 이런 행위는 법영에 의해 제지되었다.
공소인: 수사 단계에서 네 번은 그가 곰집에 불을 지폈다고 언급했는데, 모녀가 죽든 살든, 이는 노인이 사람을 죽게 하는 주관적인 의도를 반영한 것이다.
2. 온주 살인사건: 노용지는 혼자 돈을 찾아 냉정하게' 강압' 에 대응하지 않는다.
남창 살인사건이 발생한 후, 노용정지, 방법영은 9 월 절강온주시, 1997 로 도피했다. 그들은 남창의 범행 모델을 계속 사용했고, 노용지는 여주인을 위해 범행 목표를 찾았다. 피해자 들보가 그들의 사냥감이 되었다.
검찰에 따르면, 방법 영과 늙은 자백에서 두 사람 모두 칼을 들고 피해자 들보의 숙소에 들어가 강도를 가했다. 그들은 벨트, 전선, 밧줄 등을 찾아 보를 묶었다.
검찰은 피해자 들보의 결박이 노령과 법영범이 같은 범죄를 저질렀다는 것을 증명하는 핵심 증거라고 보고 있다. 그 후 두 사람은 양씨에게 다른 희생자 유씨에게 전화하라고 강요했다. 방법영은 피해자에게 재산을 내놓으라고 강요하고 또 다른 부자를 불렀다. 현장에서는 이의를 제기하지 않고 임대방의 거짓말을 꾸며 유씨를 사건 현장에 유인해 유씨를 결박하고 나중에 환불했다. 그것의 지위는 페이영만큼 중요하다.
노용지설에 따르면 피해자의 현금과 핸드폰을 가져간 후, 노용지는 또 피해자의 통장을 들고 은행에 가서 돈을 인출했다. 목격자의 증언에 따르면 당시 은행 출납원은 노용에게 왜 직접 돈을 찾으러 오지 않았느냐고 물었다. 노용지는 침착하게' 나는 일이 있다' 고 대답하고 인출서에 피해자의 이름을 적었다. 검찰은 이러한 범행 후 냉정한 조작이 노용정지의 협박이 성립될 수 없다는 것을 다시 한 번 입증했다고 보고 있다.
돈을 인출한 후, 용지는 법영에게 돈을 이미 받았다고 전화를 걸었다. 이것은 법영에게 매우 중요한 신호이다. 만약 인출이 성공한다면 법영은 자유롭게 수습할 수 있다는 것이다. 방법 영은 성공적인 전화를 받고 피해자 두 명을 목 졸라 죽였다. 공소기관은 노용정지가 전화하는 이 행위가 피해자 두 명이 사망한 원인 중 하나라고 보고 있다.
상주시:' 생존자' 증언은 노용정이 잔인하다는 것을 보여준다.
원주에서 범행을 저지한 후 납치, 강도, 살인의 죄악의 손은 멈추지 않았다. 1998 년 여름, 두 사람은 장쑤 상주시로 도피해 처음 두 건의 사건을 계속했다.
기소장은 장쑤 상주에서 피해자 유씨가 임차인에 속아 미리 실내에 숨어 있는 방법을 이용해 칼을 들고 유씨를 위협하고 유 씨의 가슴을 찔렀다고 밝혔다. 늘 미리 준비한 철사로 유씨를 안락의자에 묶었다. 피해자 유씨는 오래된 시리즈 강도 살인 사건의 유일한 생존자이다. 유 씨에 따르면 20 여 년 만에 그의 몸에는 철조망이 남긴 상처가 남아 있다.
유씨의 증언에 따르면 독방 감금 기간 동안 몇 번이나 그의 목을 자르겠다고 협박했다.
그런 다음 두 사람은 유에게 전화를 걸어 아내에게 재물을 요구하도록 강요했고, 지정된 장소에서 유씨의 아내를 임대한 집으로 데려갔다. 유씨의 아내는 7 만 위안의 몸값을 가져왔다. 돈을 받고 노용지와 파영영이 연이어 현장을 떠났다.
4. 합비: 두 사람이 다시 흉악을 저질렀을 때 법영이 체포되어 노용정지가 실종됐다.
1999 년 6 월, 노부부는 안후이합비로 도피했다. 그들은 이전의 세 가지 범죄 모델을 계속 사용하고 더욱 심해졌다. 그들은' 관개' 라는 이름으로 사전에 강철 새장을 커스터마이징했다. 노장 피해자 윤이 합비시의 임대집으로 유인된 후 법영은 날카로운 칼로 윤을 우리 안으로 협박했다.
압력 때문에 윤은 아내가 빨리 송금할 수 있도록 쪽지 한 장을 썼고, 파영은 쪽지를 들고 윤씨네 집에 왔다. 윤의 아내는 돈을 모금한다는 이유로 집에서 기다리라고 한 뒤 경찰에 신고했다. 이번에는 악인 법영이 경찰에 체포되어 그해 법에 따라 처형되었다.
도영이 경찰에 체포된 지 5 일 만에 경찰은 그들이 범행한 임대실에서 시체 두 구를 발견했고, 용정은 이미 행방을 알지 못했다.
집안의 두 희생자 중 한 명은 윤이고, 다른 한 명은 경찰에 의해 육지로 확인되었는데, 그는 사건이 발생하기 전에 목수였다. 사건이 있은 후, 방법영은 목공을 한다는 이유로 육지를 집 안으로 속여 잔인하게 살해했다고 설명했다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 윤 씨를 협박하기 위해 쪽지를 써서 빨리 아내에게 월급을 지급하라고 했다.
합비 사건 심리의 초점은 피해자 윤이 노소를 위해 죽었는지 여부다. 검찰은 윤의 죽음이 늙어서 생긴 것이라는 몇 가지 중요한 증거를 제시했다. 방법영과 노용지의 진술이 서로 증명하다. 방법영이 소풍을 갈 때 네 번 고백을 했다. 윤이 반항하면 철사로 그를 목 졸라 죽인다. 윤의 검시 보고서도 그가 목 졸라 죽었다는 것을 보여준다.
검찰은 체포 후 법영이 임대실에서 얼마나 많은 사람이 죽었는지 확실하지 않다고 지적했다.
방법 영과 변호사의 회견 필기록에서 방법 영은 변호사에게 합비로 얼마나 많은 사람이 죽었는지 물었다. 변호사는 방법영이 두 명이라고 말했는데, 변호사가 방법영을 물었는데, 당신은 윤을 죽였습니까? 법영은 이 문제에 대해 피하고 말하고 싶지 않다고 말했고, 당시 법영의 은명에 대한 죽음이 정확하지 않다는 것을 더 자세히 설명했다. 검찰은 노용정지안 이후 수사기관이 7 개월 동안 48 차례 심문을 했고 검사는 48 건의 진술을 꼼꼼히 검토했다고 보고 있다. 그해 법영의 자백과 결합해서, 노용지의 유죄 판결 근거는 충분하고 진실이다. 노용지와 법영은 모두 이 일련의 범죄의 주범이다.
이것은 20 년 늦었던 재판이지만 정의는 결석하지 않을 것이다. 스카이넷 복구, 스파 스, 누설 하지 않습니다. 인류와 법률의 최종선을 돌파하면 반드시 법률의 엄중한 처벌을 받을 것이다.
법적 근거:
형법
제 232 조 고의적인 살인, 사형, 무기징역 또는 10 년 이상 징역 줄거리가 비교적 가벼운 것은 3 년 이상 10 년 이하의 징역에 처한다.
제 263 조 강도죄는 폭력, 강압 또는 기타 방법으로 공적 소유물을 강탈하는 경우 3 년 이상 10 년 이하의 징역과 벌금을 부과한다. 10 년 이상 징역, 무기징역 또는 사형, 벌금형 또는 재산 몰수 등의 경우:
입실 절도
(2) 대중교통수단에서 약탈한 것이다.
(3) 은행 또는 기타 금융 기관의 강도;
(4) 많은 강도 또는 강도 금액이 엄청납니다.
(5) 강도는 중상을 입거나 사망한다.
(6) 군경원으로 가장한 강도;
(7) 무장 강도;
(8) 군수물자 또는 긴급, 재해 구제, 재해 구제 물자를 강탈하는 것.
제 269 조 개조된 강도 범죄자는 현장에서 폭력을 사용하거나 폭력으로 장물을 숨기거나 체포를 거부하거나 죄증을 파괴하는 것을 위협하는 자는 본법 제 263 조의 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다.