이 글은 중국 소송법의 기본 제도와 가치를 논술하였다.

행정 절차법의 가치 지향

법은 사회적 현실을 반영할 뿐만 아니라 사회적 이상을 이끌어 준다. 법률 가치론은 법률에 대한 응당한 추구와 사고를 통해 현실의 법률 제도와 현실의 법률 건설을 위한 견고한 이론과 믿음의 기초를 제공한다. 법률제도로서 행정절차법은 순수한 제도 형식이 아니라 이데올로기의 외부화로, 일정한 가치 요소와 가치 추구를 싣고 제도화된 가치다. 따라서 행정절차법의 기본 원칙을 연구하려면 우선 행정절차법의 가치취향을 논의해야 한다.

가치, 절차 적 가치 및 행정 절차 적 가치

가치

가치, 의미상으로 이해하는 것은 사람들이 동경하고 추구할 만한 아름다움을 가리킨다. "선" 은 "고상하고 만족스러운 품질의 존재, 이 품질이나 그 자체가 탄복하거나 어떤 목적에 유용하다" 는 뜻이다. " [3]

법철학의 관점에서 볼 때,' 가치' 에 대한 이해는 두 가지 의미를 포함한다. 하나는 법제도의 윤리적 목표나 도덕적 이상, 즉 법제도가 존재하는 도덕적 기반과 운행이 달성해야 하는 이상적인 결과 (예: 정의, 자유, 평등, 질서, 안전, 공익 등) 를 가리킨다. 둘째, 사람들이 좋은 법률 제도와 법적 절차를 확정하거나 판단할 때 구체적인 척도로 삼는다는 것을 의미한다 [4].

절차적 가치

절차적 가치는 사람들이 법적 절차를 구축하고 평가할 때 근거해야 하는 기준, 그리고 사람들이 법적 절차를 통해 법률을 시행할 때 달성해야 하는 가치 목표다. 한편으로는 프로그램의 내재적 가치를 보여주지만, 다른 한편으로는 구체적인 결과와 관련된 절차의 도구적 가치, 즉 외적 가치를 보여준다. 이 정의는 절차와 실체, 정의와 효율성이라는 두 가지 주요 관계를 포함한다.

절차와 실체의 관계는 절차법의 기본적인 문제이다. 프로그램은 동작의 방식과 단계이며, 엔티티는 동작의 목적이나 결과입니다. 양자는 분리할 수 없다. 절차 없이는 실체가 없고, 실체 없이는 절차가 없다. 절차에 대한 이해는 단순히 분쟁을 해결하고 결정을 내리는 방식과 수단으로 여겨져서는 안 되며, 법질서, 사회민주주의, 시민권, 자유에 대한 깊은 의미로 여겨져야 한다. 일본 학자 구구 안평은 "민주 정치의 기초는 절차적 정의 [5] 이다. 우리나라 학자 계위동은 절차 한편으로는 행정관의 임의성을 제한할 수 있고, 다른 한편으로는 자유선택을 허용하는 것은 결론공개와 과정의 긴축 통일 [6] 이라고 생각한다. 구체적으로 행정절차에 이르기까지 현대행정법치와 행정절차에는 내재적인 연계가 있다. 한편으로는 행정의 현대화, 법제화는 합리적인 절차지도와 불가분의 관계에 있다. 한편' 공개, 공평, 정의' 원칙을 관철하는 행정절차는 행정활동 합리화와 정당화의 원천이 될 뿐만 아니라 행정활동에 대한 사회적 기능적 기대도 충족시킬 수 있다.

절차가 실체와 독립적인 자체 가치를 가지고 있다는 것을 인정한다면, 즉 절차 자체가 실체 정의에 비해 절차 정의를 가지고 있다는 것을 인정한다면, 우리는 반드시 생각해야 한다. 절차 정의에 어떤 요구 사항이 포함되어 있는가? 나선씨는 절차 정의의 기본 요구 사항이 대체로 [7]: (1) 절차가 중립적이어야 한다고 생각한다. (2) 절차는 공정해야 한다. (3) 절차는 형식주의의 요구에 부합해야 하며, 합리적이어야 한다. (4) 절차는 경제 원칙에 부합해야 한다. 결국, 사실은 정의와 효율성이라는 두 가지 목표이다.

3. 행정 절차의 가치

법률소송에서 때로는 공정성을 달성하기 위해 몇 가지 장애물을 설치하기도 한다. 공정규칙의 장애물로 경쟁자의 강약이 다른 경쟁에서 약자에게 유리한 조건을 설정하고 강자에게 불리한 조건을 설정하는 것을' 차별대우장애' [8] 라고도 한다. 이론적으로는 필요하지만, 시행 과정에서 "개념 일치를 가장 쉽게 달성할 수 있는 장애 규칙이라도 그 시행은 어떤 사회에도 넘을 수 없는 제도적 곤경을 초래할 수 있다" 고 말했다. [9]

20 세기 이래 사회생활기계 관리가 갈수록 복잡해지면서 정부는 과거' 나이트워치' 의 역할을 바꿔 사회생활의 각 방면에 대한 적극적인 개입과 조화로 행정권력이 급속히 팽창해야 한다. 한편으로는 사회 전시의 요구를 만족시켜 정부가 한 사회 공공 권위의 대표로 사회 다원이익의 충돌을 조율하고 공익과 사회복지를 촉진할 수 있도록 했다. 한편, 행정권력은 사회생활의 각 분야에 대한 침투가 점점 더 깊어지고 넓어지면서 개인권리가 사회에서 침해될 가능성을 높였다. 사회는' 수단-목적' 이라는 이율 반칙에 빠진 것 같다. 정부가 개인의 권리를 보호하고 공익을 촉진하기 위해 행정권력을 이용해 사회관계에 개입하는 것을 용인하는 반면, 행정권력의 확장은 오히려 개인의 권리가 침해될 가능성을 증가시킨다. 이 경우, 사회가 실체법에서 행정기관에 강력한 권력을 부여할 필요성을 보여 주었기 때문에 행정권력 행사의 절차 규칙을 세우는 것이 중요하다. 행정권력이 사회 분야에 대한 전방위적 침투로 거대한 관료기구가 생겨날 수밖에 없다. 질질 끌면서 허황되고, 방대한 행정권력은 오히려 사회의 양성운영에 큰 저항이 되어 사회자원의 낭비를 초래하고 대중의 이익을 증진시키는 데 도움이 되지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 따라서, 행정 과정은 최적화된 관리 과정이어야 하며, 절차상 관련 제도를 설치하여 행정 과정을 빠르고 효과적으로 해야 한다. 게다가 행정권력의 확대는 상대인의 권익이 더 취약하다는 것을 의미한다. 현대 사회에서 행정 활동은 행정 주체의 일방적인 관리 과정일 뿐만 아니라 상대인의 직간접적인 권리와 의무도 포함한다. 법률적 관점에서 보면 행정활동의 과정은 복수 이상 주체 간 권리의무를 실현하는 과정이며, 이는 미리 규정된 실체법뿐만 아니라 절차적 이성에도 달려 있다. 행정주체는 거대한 행정권력을 가지고 있고, 행정과정에서 우세한 위치에 있고, 상대인은 분명히 열세에 처해 있기 때문에, 이는 절차상 상대인의 권리에 필요한 보호를 요구하여 행정과정의 공정성을 보장하고, 이런 공평을 실천에 존재할 뿐만 아니라, 사람들에게 그것의 존재를 믿게 한다 [10].

따라서 효율성과 정의는 행정 절차법의 두 가지 기본 가치 목표이다.

(b) 행정 절차법의 가치 충돌과 선택

정의와 효율성은 행정절차법이 추구하는 두 가지 주요 목표이며, 둘 사이에는 매우 밀접한 관계가 있다. 둘 사이의 어떤 선택도 행정 절차법의 정상적인 운영을 보장하기가 어렵다. 정의와 효율성 사이에는 절대적인 차이가 없으며, 양자의 불가결성은 행정절차법의 내재적 가치를 반영한다. 일련의 절차 규칙은 행정 주체의 활동에 일정한 장애를 설정하고 행정 효율성에 어느 정도 영향을 미칠 수 있지만, 공정한 절차 규칙은 행정 기관에 대한 국민의 신뢰와 좋은 관계를 유지하고, 행정 기관과의 마찰을 줄이며, 행정 효율을 극대화할 수 있다 [1 1]. 효율성이 반드시 정의를 배척하는 것은 아니다. 정의는 가치 판단으로서 역사적 조건마다 다른 의미를 가지고 있지만, "하나의 활동이' 공평함' 인지' 좋은' 인지 판단하는 것은 국민 소득의 향상으로 측정하는 경제적 효율성에 도움이 되는지 보아야 한다" [12] 따라서, "행정 절차의 가장 기본적인 정책은 독단적이고 과도하게 확장되는 관료기구의 위험을 최소화하기 위해 제도를 설계하는 방법을 연구하는 것이다." 동시에, 그것은 행정 기관이 효과적인 활동을 수행하는 데 필요한 유연성을 유지한다. "[13]

행정절차법의 공정성과 효율성의 가치 내포는 이상적인 행정절차법이 공정성과 효율성의 통일을 병행해야 한다는 것을 보여준다. 그러나 현실에서, 공정성과 효율성은 확실히 어느 정도 충돌이 있다. 효율성의 규정은 주어진 투자로부터 최대한의 유효 수익을 얻는 기본적인 의미로 귀결되기 때문에 자연자원, 사회자원, 인적자원의 최적화 (가치 극대화), 행정절차법의 효율성 가치 목표는 행정과정이 경제적이고 편리한 과정이어야 한다는 것을 의미하기 때문이다. 행정과정의 비용 소비를 최소화하다. 절차법에 따르면 간단하고 신속하며 시기 적절하고 유연하며 일정한 자유재량권을 요구하면 행정활동의 공정성에 영향을 줄 수 있다. 한편, 행정절차의 공정성에서 행정과정은 엄격하고 세심한 절차를 따르고 신중히 처리해야 하는데, 이는 행정활동의 효율을 어느 정도 손상시킬 수 있다 [14].

따라서 효율성과 정의의 두 가지 기본 가치 사이의 균형을 추구하는 것은 행정 절차 입법의 출발점일 뿐이며, 행정 과정은 항상 구체적인 관리 과정으로 나타난다. 행정절차법의 실제 운영에서 정의와 효율성의 상호 제약으로 인한 갈등과 갈등은 어느 정도 범위 내에서 객관적으로 존재한다. 공정성과 효율성이 모순되거나 충돌할 때 어느 것이 1 위입니까? 오늘날 세계 행정절차법의 가치취향은 크게 두 가지로 나눌 수 있다: 공평우선 순위와 효율성 우선 순위. 왕서신 씨는 중국의 행정절차법이' 공평과 효율을 병행해야 한다' 고 생각한다.

하지만 문제는 "균형" 을 이해하는 방법입니다. 왕선생은 "행정 과정에서 효율성과 정의의 균형은 절차 참가자가 추구하는 이익 극대화의 상태, 즉 행정 과정이 효율적이고 공정하다고 생각한다" 고 생각한다. 이런 이상 상태는 확실히 가능하지만, 그 조건은 매우 가혹하기 때문에 보기 드문 현상이다. 입법과 법 집행에서, 우리는 원칙적으로 어느 우선 순위를 결정해야 한다. 이것은 실용성과 조작성뿐만 아니라 가능한 균형 상태의 실현에도 영향을 주지 않는다. 반대로, 희귀한 이상 상태를 원칙으로 삼는다면, 사람들은 종종 어느 것이 선후인지를 논증하는 딜레마에 빠지게 된다.

필자는 행정절차법의 가치취향이' 공평우선, 효율 균형' 이어야 한다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 정의는 법률의 최고 가치다. "법률은 강제성으로 사회정의를 실현하는 가장 강력한 수단이며, 법률의 보편성을 높이고, 법률평등의 실현을 촉진하며, 권력을 통제하는 법률의 생성과 개선을 촉진하여 법률의 진화와 발전을 촉진한다." 롤스가 말했듯이, "정의는 사회 제도의 주요 가치이다. 진리가 사상 체계의 주요 가치인 것처럼. 아무리 정교하고 간결하더라도 진실이 아니라면 거부되거나 수정되어야 한다는 이론이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 마찬가지로, 어떤 법률과 제도는 아무리 효율적이고 조직되어 있더라도 불공정한 것이라면 개혁하거나 폐지해야 한다. " [16] 둘째, 정부 개입의 가치 목표는 공정성을 실현하는 것이다. 효율성은 행정권력 확장을 바탕으로 정부의 개입이 사회 발전의 저항이 되는 것을 방지하는 것이다. 이런 의미에서 행정 절차법에서는 공정성이 효율성보다 우선한다. 셋째로, 절차의 가치로 볼 때, 정의는 효율성의 정신을 함축하고 있다. 뒤늦은 정의는 정의가 아니다' 는 절차적 가치 지향에서 공정성과 효율성을 우선시하며 법률로 드러난 행정절차도 마찬가지다.