우선, 인류학의 관점에서 볼 때, 볼만은 모든 문화가 법과 종교를 포함하고 있다고 생각하는데, 법과 종교는 의식, 전통, 권위, 보편성의 네 가지 공통 요소를 가지고 있다. 현대 서구 법률은 자신의 종교적 요인을 중시하지 않기 때문에 종종 세속적이고 합리적이며 공리적인 제도인 공리적 목적을 달성하는 수단으로 묘사된다. 그래서 법은 신성함을 잃고 세상의 도구가 되었다. 이것은 서구 법의 큰 위기입니다! "법은 반드시 믿어야 한다. 그렇지 않으면 소용이 없다." (1) 법은 한 사람의 이성과 의지뿐만 아니라 그의 감정, 그의 직관과 헌신, 그의 신앙을 포함하고 있기 때문이다.
둘째, 볼만은 역사적 관점에서 2000 년 동안 종교가 서구 법률에 미치는 영향을 분석했다. 볼만은 서구 법률 제도와 기본 법률 개념이 오랜 역사 발전에서 점차 주요 의미를 형성하고 있으며 종교 (전통 유대교와 기독교 포함) 가 그 과정에서 중요한 역할을 했다고 생각한다. 사실, 법의 개념은 끊임없이 진화하고 있으며, 그 개념은 많은 경우 유기적으로 발전하고 있습니다. 유대교와 기독교에 뿌리를 둔 종교 사상. 동시에 종교 관념도 법률 혁신의 원동력이 되었다. 예를 들어, 1 1 세기의 서구 역사에서, 발전중인 법률 전통은 때때로 대혁명에 의해 중단되었지만, 매번 혁명은 종교나 준종교의 개념에 따라 이전의 법률 제도를 공격한다.
셋째로, 볼만은 철학적 관점에서 일부 종교 학파의 오류를 논증했다. 이 종교 유파들은 법과 사랑, 법과 신앙, 법과 명상 사이에 화해할 수 없는 갈등이 있다고 주장한다. 이 신학자들은 법과 종교에 완전히 반대하여 그들 사이의 통일을 분열시켰다. 볼만은 어떤 종교라도 사회질서와 사회정의에 대한 우려가 있을 것이라고 말했다. 이런 법률에 대한 관심은 종교단체 자체뿐만 아니라 종교단체가 속한 더 큰 사회단체에도 존재한다. 유대교와 기독교에서 법은 하느님의 사랑, 신앙, 사상의 한 측면으로 이해된다. 신은 인자하고 공정하며 인자한 법관이자 자애로운 입법자로 여겨진다. 볼만은 "믿음이 없는 법은 사교조로 퇴화한다", "법이 없는 신앙은 광기로 퇴화할 것" 이라고 주장했다. " ①
마지막으로, 볼만은 서방이 곤경에 빠졌다고 생각한다. 기존의 법과 종교 체계는 무너졌지만, 새로운 체계는 아직 나타나지 않았다. 볼만은 서방이 두 세계 사이에 살면서 낡은 법과 종교 질서의 죽음을 겪으며 다시 나타나기를 기대한다고 말했다. 만약 우리가 다시 태어나기를 기대한다면, 서방은 서양인의 무결성을 위협하는 이원론 사고방식을 극복해야 한다. 이런 이원론은 주체와 객체, 의식과 존재의 완전한 대립을 견지하여 법과 종교를 완전히 분리해야 한다. 하지만 볼만은 서방이 법과 종교적 가치관을 융합하는 다양한 우호단체를 설립하여 낡은 이원론의 죽음으로 새로운 삶을 부르기를 기대하고 있다. 이 새로운 시대는 전면적인 시대다. 이것은 서구 법률 역사를 다시 기술하고 해석하는 거작이다. 바로 이 책에서 보먼은 일련의 획기적인 사상을 제시했다.
우선, Boehlmann 은 이 책에서' 서구',' 서구 법률 전통',' 혁명' 과 같은 키워드를 정의했다. Boehlmann 은 그가 사용하는 사료가 주 연구 분야의 전문가들에게 친숙하다는 것을 인정했다. 하지만 전반적으로, 이 역사는 전문가들을 이상하게 만들 것이다. 그가 서구 문명사를 각 민족 국가의 역사가 아니라 하나의 전체로 보았기 때문이다. 이곳의' 서' 는 주로 지리 개념이 아니라 먼저' 시간성이 강한 문화어' 이다. 정확히 말하자면, 그것은 "서유럽 국가들이 고대 그리스, 로마, 히브리 경전을 흡수하여 원저자를 놀라게 하는 방식으로 개조한 것" 을 가리킨다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언). " "법률" 이라는 단어는 더 이상 단순히 "규칙 체계" 를 의미하는 것이 아니라 소송 절차와 관련 가치, 관념, 규범, 사고방식을 포함한 종교 생활 과정으로 정의됩니다.
서양 법률 전통에는 법률의 상대적 독립과 자치, 법률의 전문화, 법률의 과학성, 법률의 실체성, 법률의 발전관, 법률의 내재논리, 법률의 우월성, 다원성 등이 포함된다.
볼만은 서구 역사를 고전 시대, 로마 제국의 쇠퇴와 멸망, 중세, 근대 (르네상스와 종교 개혁부터 시작) 의 네 단계로 나누는 전통적인 방법을 단호히 반대한다. 볼만은 이런 잘못된 분할 방법은 서구 문명을 구성하는 각 민족의 역사를 근거로 현대를 관찰하려고 시도하는 것이라고 생각한다. 중세를 얕잡아 보고 현대의 배경으로만 여겨 과장된 민족주의 심리의 필요성을 충족시키려 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) 이런 민족주의의 욕망은 서구 법률사를 거슬러 올라가는 것 같다. 한 민족이 부족과 봉건의 기원에서 당대의 휘황찬란함과 위엄에 이르는 발전 과정이다. 특히 영국과 미국에서 말이죠. 이렇게 하면 서구 문명에 있는 각 국가법제도의 독특성을 강조하고 * * * 간의 유사성을 과소평가한다. 사실 서방국가의 법제도는 모두 * * * * 의 연원이 있다. 모두 * * * * 의 역사적 뿌리를 가지고 있으며, 그중에서 * * * * 의 용어와 기술뿐만 아니라 * * * * 의 이념, 원칙, 가치도 얻었다.
그렇다면 서방 국가 법률의 역사적 뿌리는 어떻게 형성되었을까요? 볼만은 1 1 세기부터 시작된' 교황혁명' 인 1075 년 교황 그레고리오 7 세가 신성로마제국 헨리 4 세의 권위에 대해 논란을 제기하고 그에 따른 정교 전면 충돌을 제기했다고 주장했다. 볼만은 이러한 전면적인 격변으로 서구의 법률 전통이 생겨났다고 생각한다. "서구 역사상 첫 번째 중대 혁명은 황제, 왕, 영주의 성직자 통제에 반대하는 혁명이며, 로마 교회를 교황의 지도하에 독립, 통일, 정치, 법률실체로 만드는 혁명이다. 교회 (이때 먼저 성직자로 여겨짐) 는 속인을 구하고 법률을 통해 세상을 정의와 평화의 방향으로 개조하려고 노력했다. 그러나 이것은 교황 개혁의 한 측면 일뿐입니다. 그 밖의 측면은 황제, 왕, 영주의 세속 정치와 법적 권위의 강화와 수천 개의 자치와 자치도시의 설립이다. 경제 활동의 대발전, 특히 농업, 상업, 수공업 분야: 대학 건립과 새로운 신학과 법학을 발전시킨다. 그리고 다른 사람들. 결론적으로 교황 혁명은 전면적인 변화의 특징을 가지고 있다. 클릭합니다 "그것은 새로운 천국을 구상할 뿐만 아니라 새로운 세계를 보여준다." ①
교황 혁명은 교회의 권위를 세속 군주제로부터 독립시켰다. 이때부터 교회는 정신의 검을 장악했을 뿐만 아니라 근대 서구 최초의 국가인 교회법 체계도 형성되었다. 교회 국가의 형성은 현대 세속 국가의 형성을 크게 촉진시켰다. 왕은 성직자를 통제할 권력을 잃었지만, 세속적인 칼이 하느님으로부터 오는 합법성을 세상에 분명히 보여 주었다. 결국 왕실법, 봉건법, 장원법, 도시법, 상법을 포함한 세속법체계가 형성되었다.
볼만은 자신의 법률 사회 이론을 제시했다. 그는 마르크스와 맥스 웹이 법과 인과관계를 지나치게 단순화했다고 비판했다. 그는 헤겔의 의식 결정에 대한 가정은 역사적 관점에서 잘못되었다고 생각한다. 그러나 마르크스는 의식을 결정하는 관점이 존재한다고 생각하는 것도 옳지 않다.
"역사의 실생활에서 아무도 누구를' 결정' 하지 않는다. 그들은 보통 어깨를 나란히 합니다. 상황이 그렇지 않을 때, 때로는 이것, 때로는 또 다른 결정적인 요인이다. 법에 대한 정의와 분석에 따르면 사회법 이론은 정신과 물질, 관념, 경험 사이의 상호 작용을 강조해야 한다. 법학의 세 가지 전통파, 즉 정치법학파 (법률실증주의), 도덕법학파 (자연법학이론) 와 역사법학파 (역사법학파) 를 종합법학으로 통합해야 한다. " (1) 바로 이런 신념에 근거하여 볼만은 정치, 경제, 법률, 종교, 사상 사이에 상호 작용이 있다고 생각하여 그것들 사이의 간단한 관계를 배제했다. 동시에, 그는 상대성론도 반대한다. 그는 실제 상황이 어느 시점에서는 경제적 요인이 더 중요하고, 어느 시점에서는 정치적 요인이 더 중요하고, 어느 시점에서는 법률이나 종교적 요인이 더 중요하다고 생각한다. 언제 어디서나, 주도적 요소는 이러한 여러 요소들의 상호 작용이다. 바로 이런 인식을 바탕으로 볼만은 "법은 사회 전체의 구조와 습관에서 상향식으로 발전하고, 사회 통치자의 정책과 가치에서 하향식으로 움직인다" 고 말했다. 법은 양자의 융합을 돕는다. " (2) 이는 법이 사회 기초의 구성 요소일 뿐만 아니라 사회 발전의 결과라는 것을 의미한다. 전반적으로, 세 가지 의미가 있다. 첫째, 법은 독립된 요소이며, 적어도 부분적으로는 그 내부에서 생겨나고 성장한다. 따라서 법은 기존의 권력 구조와 사회질서를 수호할 뿐만 아니라 도전도 제기한다. 둘째, 법은 독립적으로 사회 과정에 참여하고 영향을 미칠 수 있다. 마지막으로, 법은 정신적 내용을 보여 주지만 물질적 힘이기도 하다.
법과 종교의 취지를 받들어 볼만은' 법과 혁명' 에서 다시 한 번 슬프게 선언했다. "우리는 20 세기 유럽, 북미 및 기타 문명 지역의 사회 분열과 공동체 해체를 불가피하게 느꼈다. 이는 서구 문명 전체의 통일과 목적이 있는 쇠퇴와 밀접한 관련이 있다. 서구 사회의 동체 기호, 즉 전통적인 이미지와 은유는 항상 종교적이고 법률적이다. 하지만 20 세기에 종교는 우선 주요 사적인 일이 되었으며, 법은 어느 정도 임시방편이 되었다. 종교와 법률 사이의 은유 관계는 이미 단절되었다. 이것은 한 시대의 종말을 의미한다. " 이것은 정확히 볼먼이라는 책이 가장 직접적이고 현실적인 목적을 보여준다.
볼만의 작품은 기세가 웅장하고, 견해가 심오하며, 관점이 독특하다. 문제를 토론하고, 현실에 직면하고, 눈에 띄다. 이처럼' 법과 종교' 라는 책의 독창성과' 법과 혁명' 이라는 책의 중요한 가치와 거대한 포장 용량은 서방 학술계의 만장일치의 인정을 받았다. 예를 들어, 권위 있는 간행물인 "미국 정치과학평론" 에 따르면, "법과 혁명" 이라는 책은 "편폭이 크고 시야가 넓고 세부 사항이 풍부하며, 아마도 우리 시대의 가장 중요한 법률 저작일 것" 이라고 합니다. 심지어 유행하는 간행물인 로스앤젤레스 데일리도 "이것은 일류 책이다" 고 말했다. 모든 법학자들은 그것을 연구해야 한다. 이 책은 문리가 명확하고 구조가 엄격하여 최고의 학술 저작이라고 할 수 있다. 서양에서의 엄청난 영향력이 눈에 띈다.
볼만 작품의 중국 독자로서, 일단 우리가 신선하고 신기하게' 법과 혁명' 을 다 읽으면, 우리는 반드시 열정과 슬픔, 계몽과 의심이 공존하는 느낌을 갖게 될 것이다. 볼만의 비길 데 없는 논리력, 해박한 지식, 역사적 통찰력에 의해 정복될 뿐만 아니라, 우리는 아마도 많은 깨우침을 받을 것이다.
우선, 볼만은 법률의 사회 이론 방면에서 상당히 독창적이다. 볼만은 책에서 마르크스, 웨버, 그리고 법과 사회 발전 이론에 대한 인류학에 대한 불만을 분명히 표명했고, 그는 심지어' 마르크스와 웨버를 뛰어넘는다' 라는 구호까지 내걸었다. 볼만은 서구의 3 대 법률 이론 (실재법, 자연법, 역사법) 의 일부 진리를 인정하지만, 동시에 그것들은 일방적이고 간단하며 모든 사회사 결정론 모델을 설명하려 한다고 지적했다. 볼만은 사회사 발전에서' 누가 누구를 결정할 것인가' 라는 간단한 모델을 단호히 반대하며, 여러 가지 요소가 지역마다 다르다는 * * * 존재, 상호 작용, 균형잡힌 관계라고 생각한다. 사실, 볼먼이 서구 법률사를 다시 해석하는 과정에서, 우리가 본 것은 3 차원 지도이다.
둘째, 볼만은 전통적인 역사적 분할 방법을 비판하고 중세 법과 종교의 관계를 재발견했다. 볼만은 교정을 근대 최초의 국가의 초기 형태로 여겼는데, 그중에는 깊은 사상이 적지 않았다. 볼만의 학문적 공헌과 독창적인 견해는 서구 법률학자들이 중세와 중세 교회 (종교) 가 서구 법률 전통에 미치는 결정적인 영향에 대한 이론을 들을 필요가 있다고 할 수 있다.
다시 한 번, 보먼은 서구 법률 전통 형성 중의' 역사의식' 을 중시한다. 볼만은 서양에서 법은 항상 강한 역사적 요인과 강한 전통적 요소를 가지고 있다고 생각한다. 전통은 단지 역사의 연속이 아니다.
전통은 의식과 무의식의 혼합체이다. 법은 흔히 볼 수 있는 면과 작품과 연결되어 있지만, 서구 역사에 대한 연구, 특히 그 기원은 사람들의 가장 깊은 신앙과 감정 속에 뿌리를 드러낼 수 있다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 서양 법률 전통 뒤에는 연옥에 대한 두려움과 최종 재판에 대한 희망인 민족의식이 있다. 이것이 바로 서구의 역사의식인 종교의식이다.
마지막으로, 볼만의 작품에서, 우리는 항상 깊은 생존의식을 느낀다. 이런 식으로 볼만은 서구 법사를 다시 설명하려는 노력이 현실뿐만 아니라 역사도 뛰어넘었다. 이렇게 하면 그는 유행하는 교조에서 벗어나 자질구레한 솜씨를 없애고 법의 맥박을 다시 파악해 살아있는 인간 경험의 일부로 삼을 수 있다. "①
물론 볼만의 작품은 완벽하지 않습니다.
첫째, 볼만은 서구 법률 발전의 역사적 과정을 설명하기 위해' 혁명' 모델을 창의적으로 사용했지만, 그는 교황 혁명의 12 세기 전후에' 혁명' 이라는 단어를 정의했다. 이렇게' 혁명적인' 모델은 그의 연구 시야를 제한한다. 그로 인해 그는 1 1 세기 이전의 법률 관념과 법률 제도의 발전을 과소평가하게 되었다. 특히 그는 고대 로마 법률 전통이 서구 법률 전통 형성 과정에서 중요한 역할을 소홀히 한 것 같다. 。
둘째, 옥스포드 대학 마그달린 대학 연구원인 앨버슨이 볼만의 위기 이론에 반대하는 것처럼, 서구 법률 전통은 기능 불균형이 임상적으로 검증될 수 있는 유기체가 아니며, 결국 직감으로만 식별할 수 있다 (볼만도 솔직하게 이 점을 인정한다). 개인은 빠르게 변화하는 사회 앞에서 소외와 혼란을 느끼고 있으며, 과거의 의심할 수 없는 가치관들은 의문과 도전을 받고 있다. 그러나 이러한 가치관을 전통의 핵심 가치로 여기면 전통 자체도 위기에 빠졌다는 결론을 내리기가 너무 쉽다. ①
마지막으로, 볼만은 서구 법률 전통 형성에서 기독교의 역할을 과장한 것은 물론이고, 로마법은 서구 법률 전통에서 같은 가치와 기술이다. 제도와 관념은 같은 역사적 연원을 제공한다. 근대 서방 국가의 경제법제도와 상법제도의 경우 교회 (종교) 의 역할이 중세 상인이 서구 법제도에 미치는 영향과 개조에 기반을 두고 있다고 단언할 수 있을까? 아마도 결국 우리는 종교와 경제, 교황과 상인들이 현대 서구 법제의 형성에 대해 같은 중요성과 가소성을 가지고 있다는 것을 인정할 것인가? ② 우리는 종교를 포함한 어떤 단일 각도에서 이런 길고 복잡한 서구 법률 전통의 형성 과정을 진정으로 이해할 수 없다. 이 점에서 볼 때, Boehlmann 은 이미 자신의 법률 사회 이론에서 벗어난 것 같다.