1. 전통문화의 영향

중국은 2000 년의 봉건 문화를 가지고 있다. "삼강오상" 은 봉건 문화의 지도 사상으로서, 지금까지도 대다수 사람들의 마음속에 깊이 뿌리박혀 있다. 우리나라는 남녀평등의 원칙을 확립하고 여성의 권익을 보호하는 방면에서 많은 일을 했지만, 실생활에서는 남녀가 가정과 사회구조에서의 지위가 극도로 불평등하고, 가부장제와 부권사상은 대다수 사람들의 마음속에 여전히 존재한다. 대부분의 남성들이 여성과 어린이의 인신권을 침해하는 것이 당연하다고 생각하여 가정 폭력을 부추겼다.

2. 경제적 요인의 영향

현실 가정 생활에서는 경제 강세 지위에 있는 멤버들이 종종 주도적이고 지배적인 지위를 차지하지만, 약세 위치에 있는 멤버들은 종종 경제와 생활에서 다른 사람에게 의존한다. 가정 갈등이 발생하면 약세 위치에 있는 멤버들은 보통 발설의 대상이 되며, 대부분 운명에 맡기는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언)

3. 법적 관념이 희박하다

대부분의 피해자들은 강한 법적 관념이 없다. 가정 폭행을 당한 후, 일반적으로 화를 참으며 관련 부서에 자발적으로 신고하지 않는다. 동시에, 그들은 자신의 합법적인 권익을 보호하기 위해 법을 사용해야 한다는 것을 알지 못하여 가정 폭력의 위법 행위가 점점 더 심각해지고 있다. 일부 피해자들은 감당할 수 없을 때 법에 호소하지 않고 스스로 단절해 심각한 악사건이 발생해 피해자에서 범죄자로 변했다.

기존 법적 결함의 영향

현재 우리 나라는 시민의 인신권리와 가족 구성원의 인신권리 보호에 관한 법률이 너무 원칙적이고 조작성이 떨어진다. 동시에, 이 규정들은 각종 법률, 법규, 지방법규 또는 규정에 흩어져 있어 시민들이 법을 준수하는 데 불편합니다. 특히 피해자에 대한 법률 원조 조치가 구체적이지 않아 일부 기관들이 원조 의무를 이행하지 못하는 경우가 많다. 또한, 각종 조치는 불완전하고 불완전하며, 서로 보완하지 못하고, 가정 폭력을 예방, 처리 및 제재하는 역할을 효과적으로 한다.

셋째, 중국의 가정 폭력에 대한 법적 구제의 현상과 결함

가정 폭력에 반대하는 체계적인 법적 기반이 부족하다

현재, 영국, 미국, 호주 등 40 여 개국이 별도의 가정 폭력법을 제정했으며, 그 예방 메커니즘, 개입 메커니즘, 처벌 조치가 비교적 완벽하다. 가정 폭력 예방은 흔히 남녀가 결혼하는 날부터 시작된다 [2]. 대조적으로, 현재 우리나라는 가정 폭력 방지를 위한 법률법규가 결혼법, 여성권익보장법, 노인권익보장법, 형법 등 문서에서만 흩어져 있으며, 아직 가정폭력 방지법 체계를 완전히 형성하지 못하고 있다. 특히 결혼법은 결혼가족관계를 조정하는 기본법으로' 가정폭력 금지' 를 개정안에 명시 적으로 기록했지만 구체적인 사법실천 내용은 없고 원칙적인 규정만 있어 실용가치가 부족하다. 특히 우리나라에는 아직 전문적인 반가폭력에 대한 증거법 규칙이 없다. 이는' 가정 폭력' 이라는 사회의' 독종' 을 근절하는 중요한 장애물이기도 하다. 이에 따라 현재 입법이 미비한 상황은 반가폭행과 관련된 법적 메커니즘이 관련 법적 근거와 기반이 부족해 효과적으로 운영되지 않아 가폭이 끊이지 않고 있다.

(b) 형법의 부족, 처벌의 부족

우리나라에서는 일반적인 가정 폭력이 범죄 행위로 간주되지 않고 가족 내부의 일이다. 전통적으로 보수적인 가정 관념으로 인해 각 측은 가정 폭력 사건에 대해 왕왕 비협조적인 태도를 취한다. 따라서 실제로 가정 폭력 사건이 법원에 기소되더라도 증거가 부족하거나 줄거리가 열악하여 학대죄를 구성하지 않고 가해자를 공정하게 처벌할 수 없는 경우가 많다. 반대로, 피해자가 당한 타격보복이 갈수록 많아지고 있으며, 그 합법적인 권익은 효과적으로 보호받지 못한다. 또 피해자 자체와 가해자 간의 특별한 관계, 자녀, 자신의 안전, 여론 등을 감안해 폭행자를 법정에 고소하려 하지 않는 경우가 많다.

형법에서 가정 폭력과 관련된 범죄가 너무 높게 구성돼 피해자가 형사법 보호를 구하는 방법을 심각하게 방해하고 있다. 가정 폭력과 관련된 형사 죄명은 주로 살인, 상해, 강간, 모욕, 불법 구금, 여성과 어린이 유괴죄, 폭력이 다른 사람의 결혼, 학대, 포기 등을 간섭하는 것이다. 이러한 범죄의 구성을 살펴보면' 선소 후 처리' 가 우리나라 형법이 일반 가정 폭력을 처리하는 일반적인 방식이라는 것을 알 수 있다. 경상을 일으킨 가폭만이 적극적으로 개입할 수 있고, 중상을 입어야만 검찰원이 공소를 제기할 수 있으며, 이 사건은 보통 일반 인신상해 사건으로 분류된다. 따라서 많은 가정 폭력 가해자들이 정당한 제재와 처벌을 받지 못한다.

(c) 민사 구제 시스템이 완벽하지 않다.

우리나라의 현행법제도에 따르면 가정 폭력이' 심각한' 수준에 이르면 피해자의 요구에 따라 가해자를 치안구금이나 형사구금할 수 있어 일정 기간 동안 가해자의 폭력으로부터 피해자를 보호할 수 있다. 하지만 행위자가 치안구속과 형사구속의 기준에 맞지 않고 국가의 제한을 받지 않을 때 피해자가 당하지 않도록 어떻게 보장할 수 있습니까?

두 번째 가정 폭력은 어떻게 합니까? 치안구금이나 형사구금 후 가해자가 재범하지 않도록 어떻게 보장할 수 있습니까? 실제로 가족 구성원 간의 혈연과 애정 요인으로 인해 가정 폭력의 피해자는 가해자가 여러 가지 이유로 국가의 기소와 처벌을 받는 것을 원치 않는 경우가 많다. 따라서 피해 인민에게 구제를 주는 것이 더 현실적이고 필요하다. 그러나 우리 나라는 가정 폭력 피해자에 대한 민사구제제도가 완벽하지 않다. 현재 우리나라 민사 법률 규범에서 가정 폭력 구제와 관련된 법률은 결혼법에 집중되어 있다. 법 제 32 조는 "가정 폭력이나 학대, 가족 구성원을 버리는 사람" 을 규정하고 있으며, "감정이 이미 깨졌고, 중재가 무효이며, 이혼을 허가해야 한다" 고 규정하고 있다. 제 46 조는 "이혼을 초래한 다음 상황 중 하나가 있으며, 무과실 당사자는 손해배상을 청구할 권리가 있다. (1) 중혼자; (2) 배우자가 다른 사람과 동거하는 사람; (3) 가정 폭력의 실시; (d) 가족 구성원을 학대하고 버리는 것. 클릭합니다 또한 민법통칙 제 106, 1 19 조에도 민사침해 손해배상에 관한 규정이 있습니다. 이로써 민사법적 구제에서 일반적으로 이혼과 손해배상 요구라는 두 가지 방법밖에 없다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 구제책, 구제책, 구제책, 구제책, 구제책, 구제책, 구제책)

사법실천에서 판사는 이혼의 기준이 너무 단일하다고 판단해' 결혼 감정 파탄' 만으로는 이혼의 원인이 될 수 있는 모든 원인을 다루기가 어렵다. 한쪽이 장기간 가폭력을 가했지만 상대방에 뚜렷한 피해를 입히지 않았거나' 냉폭력' 이 있었다면 이혼을 선고하지 않는 경우가 많다. 결혼법에 따르면 이혼은 손해배상의 전제조건이며 이혼할 수 없으면 배상을 받을 수 없다. 민법통칙' 에 따라 인신침해 손해배상을 주장한다면 우리 법률에서 규정한' 부부 재산제 동일' 으로 보상은 실질적인 의미가 없을 것이며 왼손에서 오른손으로 돈을 넣는 것일 뿐이다. 그리고 이 두 가지 방법은 성인 자녀의 노인, 미성년 자녀의 부모에 대한 폭력 구제 문제를 해결하기 어렵다.

넷째, 중국의 가정 폭력에 대한 법적 구제를 개선하기위한 제안

가정 폭력 예방 및 처리를위한 과학적 및 법적 틀 수립

1. 전문적인 가정 폭력 예방법을 제정해야 한다.

법률 법규를 보완하는 것은 가정 폭력을 예방하고 제지하는 중요한 고리이자 방법이다. 현재 가정 폭력 전문입법을 제정하는 것은 이미 각국의 통행 관행이 되었으며, 세계 44 개 국가와 지역에서 가정 폭력에 대한 명확한 법적 처벌 규정이 있다. 반면 우리 나라의 가정 폭력에 관한 법률 규정은 각종 법률법규에 흩어져 있을 뿐, 많은 허점과 부족함이 있어 사법운영에 불리하다. 가정 폭력을 진정으로 예방하기 위해서는 가정 폭력 피해자를 효과적으로 보호하고, 가정 폭력의 발생을 예방하며, 가정 폭력 피해자를 위한 효과적인 보호 조치를 제공하는 전문적인 가정 폭력 예방 법률을 제정해야 한다. 따라서 우리나라의 통일된 가정 폭력 예방법 제정은 이미 일종의 학술지식 [3] 이 되었다.

2. 우리는 가정 폭력 예방과 처리에 관한 모든 법률 부서의 조화와 통일을 보장해야 한다.

어떤 전문 법률도 한 분야의 모든 법적 문제를 해결할 수 없다. 가정 폭력 예방법도 마찬가지다. 형법 민법 등 법률 부문과 결합해 전면 조정을 하여 특별법과 일반법의 효과적인 통일을 달성해야 한다. 따라서 아래에 언급된 법적 구제제도의 보완은 이 이념을 관철하고 기존 법률체계를 보완하기 위한 것이며, 전문법에서 가정폭력 방지법의 원칙적 규정과 독특한 법률조정제도를 규정하기 위한 것이다. 가정 폭력법의 조정 기능을 더욱 완전하고 과학적으로 발휘하다.

(2) 가정 폭력 예방 및 통제를위한 구체적인 법률 시스템을 개선하십시오.

1. 민사 구제 제도의 완전성

(1) 민사보호령제도를 도입하다.

우리나라의 기존 가정 폭력 구제 방식은 공소, 자소, 치안처벌, 이혼 등 구제방식이 있으며, 결혼법도 상응하는 구제방식을 규정하고 있다. 하지만 치안구금이나 형사구금을 제외하고는 피해자가 가해자로부터 최대한 빨리 멀어지도록 할 수 있는 수단이 없다. 피해자는 시종 가정폭력의 위협 아래 있다. 폭력을 없애는 긴 과정에서 피해자는 언제 어디서나 위험에 처해 있으며, 때로는 폭력을 피하기 위해 몸을 숨겨야 할 때도 있고, 이동의 자유, 일상생활, 심지어 생존에 의존하는 직업까지 잃게 된다. 영국, 미국, 프랑스, 우리나라 대만의 실천은 보호령제도가 가정 폭력을 효과적으로 차단할 수 있다는 것을 증명했다. 구체적인 조치는 민사보호령을 임시보호령과 일반 보호령으로 나누는 것이다. 임시보호령은 피해자가 임박한 침해 위험에 직면했을 때 법원이 재판 없이 가능한 한 빨리 발급한 뒤 피해자나 범죄 인사 후의 증거에 따라 기각 여부를 판단하는 것이다. 일반적으로 보호령은 법원이 재판이 끝난 후 발급한 것으로, 피해자를 장기적으로 보호하기 위한 것이다. 민사보호령제도의 가장 큰 장점은 피해자가 국가의 공공보호를 더 일찍 받을 수 있고, 자신의 권익을 효과적으로 보호하고, 강력한 조작성을 가질 수 있다는 것이다 [4].

(2) 비상재산 제도를 실시하다

비상재산제도에는 법정 단독재산제도와 선언한 단독재산제도가 포함된다. 전자가 법정상황이 발생했을 때, 부부 재산제는 당연히 부부 재산제로 바뀌었다. 후자는 법정상황이 발생했을 때 법원이 당사자의 신청에 따라 단독 재산제 집행을 선언한 것이다. 이 두 가지 독립 재산 제도는 피해자의 경제적 권리를 보호하면서 결혼 관계 존속 기간 동안 가정 폭력 피해자의 손해배상 청구를 현실적으로 할 수 있다. 현행법에 따르면 가정 폭력이 발생했을 때 최종 이혼 판결서가 없으면 손해배상 청구는 지원되지 않는다. 이혼을 기소하지 않으면 손해배상을 기소할 수 없다. 그렇지 않으면 판결이 의미가 없다. 당사자가 법정재산제를 시행하기 때문이다. 피해자에 대한 손해배상은 물질적 이익에 대한 보호뿐만 아니라 정신적 위로와 기본권에 대한 존중도 의미한다. 비상재산제를 실시하면 가정 폭력이 발생했을 때 단독재산제로 바꾸거나 단독재산제로 선언하고, 같은 재산을 나누고, 피해자의 경제적 이익을 보호하며, 가정폭력 피해자가 법에 따라 상응하는 손해배상을 받게 할 수 있다. 우리나라의 현행 결혼법은 부부가 재산 귀속을 약속할 수 있도록 하는 것은 큰 발전이지만, 비상재산제도는 규정하지 않는다. 우리나라는 가정 폭력 피해자의 경제적 권리를 보호하는 방면에서 외국과의 격차가 여전히 뚜렷하기 때문에 비상재산제도를 증설하는 것이 필수적이다. 우리나라의 국정으로 볼 때, 분재산제를 실시할 시기가 아직 무르익지 않았으며, 분재산제의 신고는 유연성, 적응성, 시기적절한 구제성으로 인해 우리가 사법제도를 보완하는 데 참고할 수 있다 [5].

(3) 결혼 피해 보상 제도를 수립한다.

손해배상은 민사 책임의 주요 형태 중 하나이다. 우리나라의 현행 결혼법은 여성의 인권과 부부 재산제도에 대해 비교적 구체적인 규정을 내렸고, 혼내 손해배상제도의 건립을 위한 법률과 물질적 기초와 전제조건을 제공하였다. 가해자가 손해배상 책임을 지게 해야 정의의 이념을 드러내고 피해자의 상처를 어느 정도 보완해 가정 폭력에 대한 국가의 부정적인 입장을 반영할 수 있다. 이런 손해배상 제도의 내용은 인신손해배상, 정신손해배상, 경제손해배상의 세 가지 측면을 포함해야 하며, 이런 민사책임을 떠맡음으로써 가해자의 형사책임에 영향을 줄 수 없다. 구체적인 배상 기준은 민사침해 관련 규정을 참고하여 처리할 수 있다.

2. 형사 구제 제도의 재건

(1) 가정 폭력 증가 범죄.

전문적인 가정 폭력 예방법 제정을 바탕으로 가정 폭력 범죄를 증설하다. 가정 폭력은 개인, 재산, 정신적 권리에 대한 심각한 침해이다. 현재, 발병률, 특별 한 요금의 부족과 아무 상관이 높은 되었습니다. 일부 학자들은 형법에 규정해야 하며 법률의 통일에 유리하다고 제안했다. 그러나 가정 폭력 방지를 위한 특별법을 제정한다면 특별법이 일반법보다 우월하다는 원칙에 따라 가해자를 처벌할 수 있다. 반드시 형법에 규정되어 있을 필요는 없다. 본죄의 유죄 판결과 양형에 대해서는 고의적 상해, 고의적 살인, 학대죄 등 범죄에 관한 형법의 관련 규정을 참고하여 가정 폭력 범죄의 특수성을 결합해 규정할 수 있다.

(2) 가정 폭력 범죄의 법정 형벌을 개선하다.

우리나라 가정 폭력 범죄는 명백한 경형화 경향을 가지고 있는데, 이는 주로 가정 안정을 유지하고 후속 문제를 해결하기 위한 고려에서 나온 것이다. 실망스럽게도, 많은 가해자들은 악습을 바꾸지 않았을뿐만 아니라 더 많은 확신을 갖게 되었고, 피해자의 이익도 그에 따라 보호받지 못했습니다. 중국의 사법 관행에서, 행위자는 그들의 행동으로 인해 처벌을 받거나 가벼운 처벌을 받지 않았다. 귀국 후 학대 피해자에 대한 보복이 더욱 심해진 사례가 많다. 이는 훨씬 더 심각한 결과를 초래했다. 필자는 우리나라가 가학죄, 폭력 간섭 혼인자유죄, 특히 유기죄의 법정형을 높여 해당 가정폭력 범죄의 법정형을 보완해야 한다고 생각한다. "죄형 적응" 원칙에 어긋나는 경형법에 대해 적절한 조정을 해야 한다. 이는 법의 공평을 위한 것이 아니라 피해자에 대한 근본적인 보호다.

(3) 가정 폭력 범죄의 기소권을 적절히 조정한다.

이런 조정은 반드시 상황에 따라 진행해야 한다. 일반적으로 개인의 프라이버시를 포함하지 않는 가정 폭력 범죄는 공소와 자소할 수 있다. 국가기관은 제때에 누구의 신고도 접수하고, 피해자의 인신안전을 보호하기 위해 긴급 조치를 취하고, 필요한 경우 체포해야 한다. 배우자 간의 성폭행은 개인 명의로 기소해야 한다. 부부 간의 성폭행은 프라이버시와 밀접한 관련이 있기 때문에 자소를 취하는 것은 프라이버시와 성자주권의 합리적인 균형이기 때문이다. 이런 유연한 자소기소와 공소의 추적권은 사적 영역의 인권 침해에 대한 국가의 적극적인 부정과 개인의 프라이버시를 충분히 존중한다.

(4) 가정 폭력 사건에 대한 증거 구제 규칙을 개선한다.

누가 주장하는가, 누가 증명하는가' 는 우리나라 민사소송에서 가장 중요한 증거규칙이다. 형사소송법' 은 또 자소 사건의 원고에게 인민법원이 범죄 증거가 부족하지만 고소를 철회하지 않는 경우 기소를 기각할 수 있다고 규정하고 있다. 다른 사건에 비해 가정 폭력은 큰 특수성을 가지고 있다. 보통 가정 내에서 발생한다. 제 3 자의 증거가 없다면, 피해자는 종종 자신이 침해당했다는 충분한 증거를 제시하기 어렵다. 가해자가 부인하면 가폭으로 인정하기 어렵다. 원고에게 모든 증명 책임을 지라고 요구하면 원래 약세 상태에 있던 피해자가 더욱 불리한 위치에 놓이게 되고 가정 폭력 중 피해자의 권익 보호에 불리하게 된다. 증명 부담이 거꾸로 되어 가해자가 주요 증명 책임을 맡는다면 피해자의 증명 책임을 경감하고 사건을 공정하게 심리할 수 있다. 우리나라는 많은 침해 사건에서 증명 부담의 전도를 실시했다. 가정 폭력 사건의 심리에 이 제도를 도입하면 피해자의 이익 보호에 더욱 도움이 될 것이다. 일부 가족들의 악의적인 소송을 막기 위해 증명 부담의 전도가 모든 증명 책임의 이전을 의미하는 것은 아니라는 점에 유의해야 한다. 원고도 자신이 침해당한 사실에 대해 일정한 증명 책임을 져야 한다. 원피고와 증거책임을 어떻게 분담하느냐에 대해서는 판사가 사건의 구체적인 상황에 따라 [6] 을 결정해야 한다. 또한, 법률의 기본 원칙을 위반하지 않는 한, 가정 폭력 민사소송에 관련된 증거의 채취성, 증명 기준, 증명 책임을 국민들에게 소개할 수 있다.

소송 우세 증거 원칙, 즉 일반적으로 원고 (피해자) 가 주요 증명 책임을 지고, 원고가 입증할 힘이 없거나 증거가 심각하게 무효인 경우에만 피고 (즉 가해자) 가 입증한 뒤 양측 증거의 우세 비교에 따라 채택을 선택하면 가폭행 피해자의 증명 책임을 적당히 완화할 수 있다. 또한 전통적인 형법 이론에 따르면 증거의 증명 기준은 모든 합리적인 의심을 배제할 정도에 도달해야 한다. 가정 폭력 범죄는 가정 내에서 발생하며, 법의학이 어려워서 합리적인 의심을 배제하는 기준을 달성하기 어렵다. 따라서 가정 폭력 범죄의 증명 기준을 낮춰야 하며, 피해자에 대한 증명 기준은 큰 증명 가능성이 있어야 하며, 대부분의 의심을 해소할 수 있다. 즉 증거에 반영되는 것이 우세하다는 것이 분명하다. 이 규정은 가정 폭력 사건의 특징과 규율에 부합할 뿐만 아니라, 반가폭행법이 약자를 사랑하고 인권을 보장하는 특징을 충분히 반영하며, 진정한 사법정의를 실현하는 데도 도움이 된다.