키워드: 상장 기업 재무보고 통제
첫째, 재무보고의 비 규제 이론
많은 학자들이 정부 규제 재무보고를 반대한다. 예를 들어 스티글러 (1964) 는' 증권시장의 공공감독' 에서/KLOC 벤스턴 (1969) 은 1934 정보 공개 제도가 수립되기 전에 뉴욕 증권 거래소 상장된 회사 중 62% 가 자발적으로 재무 정보를 공개했기 때문에 회사는 자발적 공개에 충분한 적극성을 갖고 있다고 보고 있다. 그는' 증권법' 규정에 따른 공개는 순전히 구문일 뿐 투자자에게는 쓸모가 없다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 증권법, 증권법, 증권법, 증권법, 증권법, 증권법, 증권법, 증권법) 전문가 (투자회사) 에게도 공개의 역할은 의심할 만하다. 벤스턴 (1973) 에 따르면 1934 이전에는 재무 보고서를 작성하고 발행할 때 부정행위를 하는 경우는 거의 없었다. 즉, 증권 거래법은 사기를 줄일 수 없습니다. F.H.Easterbtook 과 D.R.Fischell( 1984) 은 증권시장의 역선택 문제가 시장 스스로 해결할 수 있다고 믿고 [2] 자발적이고 정확한 정보 공개는 회사에 유리하다. 반사기 규칙과 자본 시장 복귀의 필요성은 자발적으로 공개해야 하는 진실성 [3] 을 요구한다. 조지 포스터 (1986) 는 회사가 가장 적합한 조건으로 자본 시장에서 자금을 조달할 수 있는 정보를 제공할 동기가 있다고 생각한다. 회사는 재무 보고서에서 지나치게 낙관적인 진술을 할 동기가 있지만, 회사의 평판, 관리자의 평판, 제 3 자 (공인 회계사, 투자은행 등) 검증 등 최소한 네 가지 매커니즘이 재무 보고서에 허위 진술을 하는 것을 막을 수 있습니다. ) 및 법적 제재. 피트 테일러와 Smart Turley( 1986) 는 관리당국이 자원을 유치하고 주가와 같은 경제지표에 유익한 영향을 미칠 수 있는 충분한 정보를 제공할 수 있는 강력한 동기를 가지고 있다고 지적했다. Paul G.Mahoney( 1999) 가 주식풀을 연구한 결과 1934 의' 증권거래법' 은 주로 국회와 정부가 증권거래소에 대한 정치적 통제를 원하기 때문이지 조작을 줄이기 위해서가 아니다. Jan Barton 과 Gregory Waymire(2002) 는 1929 년 6 월 뉴욕 증권거래소 (NYSE) 에 상장된 53 1 회사를 조사한 결과 고품질의 재무보고회가 투자자를 줄인 것으로 나타났다
재무 보고 비감독 이론은 주로 대리 이론과 신호 전달 이론에 기반을 두고 있다.
(a) 대행사 비용 및 재무보고
Jensen 과 meckling( 1976) 은 기관 관계를 "한 명 이상의 사람 (고객) 이 다른 사람 (대리인) 을 고용하여 특정 의사 결정권을 대리인에게 위임하는 등 특정 서비스를 수행하는 계약" 으로 정의합니다. 대리 이론에서 기업은 일련의' 계약 연계' 로 간주되는데, 이 가운데 주주와 매니저 간의 위탁 대리 관계는 가장 전형적인 계약이다.
제이슨과 맥클린 (1976) 은 먼저 외부 주식의 대리 비용을 분석했다. 그들은 대리 비용을 의뢰인의 감독 지출, 대리인의 보증 지출 및 잔여 손실의 합계로 정의했다. 감독 비용은 외부 주주 감독 관리자의 과소비 또는 자기완화에 드는 지출이다. 보증 비용은 대리인이 외부 주주의 신뢰를 얻기 위해 발생하는 자제성 지출입니다 (예: 정기적으로 고객에게 경영 상황을 보고하고 외부 독립 감사관을 고용하는 등). ). 남은 손실은 의뢰인과 대리인의 이익 불일치로 인한 기타 손실이다.
소유자와 관리자 신분이 같은 상황에서 관리자는 기업의 나머지 청구권을 모두 가지고 있으며, 관리자는 자신을 위해 노력하기 때문에 대리 문제가 없다. 그러나 관리자가 주식 또는 채무 융자를 발행하여 외부에서 새로운 경제 자원을 흡수할 때 대리 비용 문제가 발생합니다. 의뢰인과 대리인은 모두 이성 경제인과 효용 극대화자이기 때문에 그들의 이익 함수는 일치하지 않는다. 주주의 목표는 기업 가치를 극대화하는 것이다. 채권자의 목표는 기업이 당시 원금을 갚기 위해 정상적으로 경영할 수 있고, 매니저가 더 높은 보수와 여가를 추구하기 때문에 대리인 (사장) 이 항상 의뢰인의 최대 이익에 따라 행동하는 것은 아니다. 주주 (또는 채권자) 는 관리자의 구체적인 행동을 직접 관찰할 수 없기 때문에 관리자와 계약감독관을 체결하여 감독 비용이 높다. 이성적으로 예상되는 자본 시장에는 이른바 가격 보호 메커니즘이 존재한다. 지배인의 행동으로 인한 기업 가치 하락은 지배인에게 부과된다. 즉, 대리비용은 결국 지배인이 부담해야 한다. 이러한 비용은 투자 수익을 낮출 뿐만 아니라 관리자의 상여금, 배당금 등 보상도 줄일 수 있다. 따라서 관리자는 자신의 이익을 위해 감독 비용을 최저 수준으로 유지할 수 있는 동력을 가지고 있다. 제이슨과 맥클린 (1976) 에 따르면 외부 주주가 감독 비용을 지불하여 소유주, 즉 관리자가 비화폐 이익에 대한 소비를 줄일 수 있다면 관리자는 자발적으로 외부 주주와 계약을 맺어 비화폐 소비를 제한할 수 있는 권리를 부여한다고 밝혔다. 따라서 관리자는 모든 이익을 얻을 수 있도록 소비를 제한하는 보증을 기꺼이 제공합니다. 외부 및 내부 감독 비용이 소유자 관리자에게 추가되기 때문에 ... 관리자 본인이 저렴한 비용으로 이 정보를 제공할 수 있다면, 그는 이 보고서를 제공하는 비용을 미리 부담하고 독립 외부 감사관에게 그 정확성을 테스트하도록 요청하는 것이 그에게 유리할 것입니다. [4].
위의 분석에서 볼 수 있듯이 대리 이론은 경영진 자체가 자신의 이익 관점에서 독립 공인회계사가 감사한 고품질 재무보고를 제공하는 동기를 가지고 있다고 주장한다.
이 이론의 기초는 코스의 신고전주의 계약 이론이다. 이 이론에 따르면 금융계약은 성숙한 발행인과 투자자 사이에서 발생한다. 일반적으로 투자자들은 이용의 위험을 인식하고 계약에 따라 관련 정보를 공개하지 않은 회사를 처벌하여 투자자 (LLSV, 2000) 를 잘 대하는 것을 자제한다. 기업가들은 증권을 발행할 때 이러한 비용을 부담하기 때문에 투자자와 계약을 체결하여 투자자에 대한 착취를 제한할 수 있습니다 (Jensenand Meckling, 1976). 이러한 계약이 시행되면 금융 시장은 규제 (스티글러,1964) 가 필요하지 않습니다. 이스트브룩과 피셔, 199 1).(2) 신호 모델
1970 년 아크로프는' 레몬 시장: 품질 불확실성과 시장 메커니즘' 을 발표하고 중고차 시장 모델을 제시하며 역선택 이론을 개척했다. 그는 중고차 시장에 정보 비대칭이 있다고 생각한다. 정보 비대칭이란 한 경제당사자가 다른 경제당사자가 모르는 것을 아는 것 [5] 을 말한다. 중고차 시장의 경우 중고차 판매자는 자동차의 품질을 알고, 바이어는 모르고 중고차의 평균 품질만 알고 있기 때문에 평균 품질로만 가격을 지불하고 싶다. 품질이 가장 낮은 차주들은 자신의 차를 가장 급히 처분하기 때문에 차값이 떨어지면 경미한 결함이 있는 차주들만 중고차 시장에서 물러나고 나머지는 불량차다. 즉, 나쁜 차들이 좋은 차를 쫓아낼 것이다. 이로 인해 시장의 질이 악화될 수 있으며 파레토 최적 거래는 실현되지 못하고 시장의 위축과 존재조차 초래할 수 있다. 역선택은 알고 있는 개인이 자신의 개인 정보에 의존하는 거래 결정이 해당 정보를 소유하지 않는 시장 참가자에게 영향을 준다는 사실에 기인한다 [6].
역 선택 문제를 해결하는 한 가지 방법은 신호화입니다. 개인 정보를 가진 판매자가 정보가 없는 구매자에게 전달할 수 있는 방법이 있거나 구매자가 판매자에게 자신의 개인 정보를 공개하도록 유도한다면 거래의 파레토 개선을 실현할 수 있다. 그래서 대리인 (판매자) 은 자신의 유형을 밝히고 어떤 신호를 선택하여 자신의 유형을 의뢰인 (구매자) 의 승인을 받을 권리가 있다. 대리상 신호를 관찰한 후 고객은 대리상과 계약을 맺었다. 예를 들어, 중고차 시장에서는 좋은 차의 판매자들이 차 한 대가 아니라 좋은 차를 제공한다는 신호를 보내며, 품질이 높을수록 공개가 더 충분하다는 신호를 보냅니다. 이것은 소위 신호 표시 메커니즘입니다.
증권시장에서도 정보 비대칭과 그에 따른 역선택이 존재한다. 증권 시장의 맥락에서 정보 비대칭은 서로 다른 품질의 증권을 같은 가격으로 판매할 수 있다는 것을 의미한다. 투자자들이 기업의 기회와 위험을 충분히 인식하지 못하고, 기업을 제대로 평가하지 못하고, 올바른 투자를 하고, 역선택을 초래하고, 시장 자원 배분이 비효율적이기 때문이다. 동시에, 투자자들은 이성적이고, 내부 정보의 가능성을 인식하지만,
그들은 기업의 좋고 나쁨을 분간할 수 없기 때문에 중고차 구매자와 같은 결정을 내리고 자신이 주식에 지불하고자 하는 가격을 낮춘다. 이에 따라 증권 시장은 비효율적이거나 위축될 것이며, 정보 비대칭의 존재로 인해 투자자와 대출자는 위험 또는 재무 분석 비용을 보상하기 위해 더 높은 자본 수익을 요구할 것이며, 이로 인해 자금 조달 활동의 어려움과 자본 비용이 증가할 수 있습니다. 이때 기업의 미래 현금 흐름에 대한 개인 정보를 파악한 기업관리당국은 기업의 미래에 대한 정확한 신호를 시장에 충분히 공개하고 보내 해당 기업이 합의 유형이며 주식 가격 인하가 있음을 증명할 수 있는 동력을 가지고 있다. 믿을 만하고 충분한 공개는 외부 사용자의 회사 전망에 대한 불확실성을 감소시켰다. 외부 사용자는' 레몬' 에서 양질의 기업을 제거하고 더 높은 가격으로 증권을 구매할 의향이 있다. 기업의 수익률은 높아지고, 자본 비용은 낮아지고, 기업의 가치는 높아질 것이다. 따라서 시장은 긍정적인 반응을 보일 것이며, 이들 회사의 주가는 상승할 것이고, 정보를 공개하지 않는 회사들은 나쁜 소식이 있는 것으로 간주되고 주가는 하락할 것이다. 성과가 보통인 회사들은 침묵이 나쁜 소식을 숨기는 것으로 간주된다는 것을 깨닫고 투자자들이 회사의 전망에 대해 의심을 품게 하기 때문에 자발적으로 일부 소식을 공개한다. 성과가 좋지 않은 기업은 자신의 명성을 지키기 위해 관련 정보를 적극적으로 공개할 수 있다. 마지막으로, "최악의 기업만이 더 이상 가치 신호를 보내지 않는다" [8].
둘째, 재무 보고서의 법적 통제
일부 학자들은 시장 실패와 증권시장 공평성의 관점에서 정보 공개는 법률의 규제를 받아야 한다고 생각한다.
(a) 시장 실패
시장은 다음 네 가지 가정을 만족시켜야 자원의 효과적인 구성을 유도할 수 있다. (1) 상품이나 서비스는 개인 상품이다. (2) 잠재적 소비자에 대한 상품의 전체 가치 또는 효용은 상품의 소비 기능에 반영되며, 허세, 위협, 전략은 없고, 모든 소비자는 정확하고 성실한 선호도를 가지고 있다. (3) 이 품목을 생산하는 모든 비용은 공급 곡선 S=MC 에 반영됩니다. (4) 시장은 경쟁적이다. 그러나 현실에서는 이 네 가지 가설을 만족시키기 어려워 시장 실패, 즉 시장이 자원 구성을 최적화하는 역할을 잃고 시장 운영 효율성이 떨어지는 것이다. 회계상의 시장실패란 재무보고의 정보 산출이 파레토 법칙의 의미에서 최적 (Watts and Zimmerman, 1986) 이 아니거나, 재무정보시장이 초래한 자원 배분이 불공정하다는 것, 즉 일부 집단이나 개인이 불공평하다는 것을 말한다. R Luft 는 회계 정보의 시장 실패로 인해 정보 산출이 부족하거나 과잉되거나 심지어 정보 범람까지 초래할 수 있다고 생각합니다.
1. 회계 정보가 비대칭입니다. 앞서 언급했듯이 증권시장 배경에서 회계 정보의 심각한 비대칭은 주로 두 가지 측면에서 나타난다. 첫째, 상장 회사와 외부 정보 사용자 간의 정보 비대칭입니다. 주주 (고객) 는 관리자의 모든 행동을 관찰할 수 없고, 관리자의 역량을 완전히 이해할 수 없으며, 관리자의 행동과 역량에 대한 불완전한 정보만 얻을 수 있습니다. 이를 통해 관리자와 기타 내부 인력은 기업의 현재와 미래에 대해 점점 더 정확한 정보, 즉 내부 정보를 갖게 됩니다. 유효 시장 이론에 따르면 반강식 유효 시장에서는 주가가 공개적으로 사용할 수 있는 모든 정보를 충분히 반영하지만 내부인은 여전히 외부 투자자보다 기업의 실제 품질에 대한 정보를 더 많이 파악할 수 있어 정보 우위를 이용하여 초과 이윤을 거둘 수 있다. 기회주의를 가진 관리당국은 그들의 정보 우세를 이용하여 게으름과 부당소비 등에 종사하며 의뢰인의 이익을 희생하는 대가로 자신의 이익을 극대화한다. 또 경영진은 무능, 사기, 승진 추구 등의 이익을 감추기 위해 의도적으로 주주에게 허위 재무보고를 제공한다. 둘째, 외부 정보 사용자들 가운데 대주주와 소주주 사이에는 기관과 수많은 개인 간에 정보 비대칭이 있다. 이 가운데 상장회사와 투자자 간의 정보 비대칭은 증권시장에서 가장 두드러지고 보편적이며 통제하기 어려운 것으로 투자자의 투자 결정에 실질적인 영향을 미칠 수 있다.
정보경제학에 따르면 정보 비대칭의 두 가지 전형적인 결과는 역선택과 도덕적 위험이다. 역선택이란 위탁대리관계를 수립하기 전에 대리인은 의뢰인에게 불리한 정보를 이용해 자신에게 유리한 계약을 체결하고, 의뢰인은 정보 열세로 불리한 위치에 있다는 것이다. 비도덕적 행위란 대리인은 의뢰인의 이익이 손해를 입었는지, 자신의 이익에서 고의로 손해를 입었는지에 관계없이 자신의 이익 극대화에만 관심을 갖는 것을 말한다. 반전 선택은 예선이다. 회계의 경우, 이는 투자자들이 회사의 주식을 잘못 매입하고 무능한 매니저를 선택했다는 것을 의미한다. 도덕적 위험은 일종의 사후 거래이다. 증권시장의 경우 상장회사 관리당국이 직무를 다하지 않거나 고위험 프로젝트에 투자하거나 과도한 재직 소비를 하고 투자자의 이익을 고려하지 않고 선별적으로 공개하고 허위 재무보고를 제공하고 실적을 과장하여 투자자, 특히 중소투자자들의 이익을 해치는 것이 주된 원인이다. 규제론을 가진 사람들은 정보 비대칭은 시장 자체가 극복할 수 없는 것으로 보고, 정보 비대칭으로 인한 좋지 않은 결과를 없애기 위해서는 재무보고를 규제해야 한다고 생각한다.
이러한 관점과 신호 전달 이론의 출발점은 모두 정보 비대칭이며, 그 차이는 정보 비대칭이 시장 자체에 의해 극복될 수 있는지의 여부다. 신호 전달 모델은 회사 경영진이 시장 주도로 회사 품질의 신호를 적극적으로 전달함으로써 저평가 문제를 줄일 수 있다고 생각합니다. 규제 이론가들은 정보 비대칭이 시장에서 극복할 수 없는 것이며 회계 정보는 규제가 필요하다고 생각한다 (오연생, 2000; 피령수, 2002 년). 2. 재무보고의 공공재 성격. 공공재란 비독점적이고 비경쟁적인 물품을 가리킨다. 공공재는 다음과 같은 특징을 가지고 있다. (1) 공공재의 소비는' 비경쟁' 이며, 한 사람이 다른 사람의 같은 물품에 대한 소비를 줄이지 않고 소비할 수 있다. (2) 공공재의 소비는 배타적이지 않다. 이는 잠재 사용자를 막을 수 없다. 소비자가 공공재를 얻을 때 비용을 지불하든 안 지불하든, 그들은 공공재의 소비로부터 이익을 얻을 것이다. (3) 공공재의 생산과 소비는 불가분의 관계이므로 별도로 판매할 수 없다.
정보는 전형적인 공공재 (유봉, 1996) 입니다. Gonedes 와 Dopuch( 1974) 는 재무 보고서가 제공하는 정보가 개인 물품이 아닌 공공재라고 생각합니다. 강제정보 공개를 하는 대표커피 (1984) 도 증권정보가 공공재의 특징을 가지고 있다고 보고 있다. 각국 회사법이나 상법은 일반적으로 상장회사가 규정된 기한 내에 재무보고를 발표하도록 규정하고 있다. 따라서 상장 회사의 모든 주주 (실제 및 잠재) 및 기타 이해 관계자 (정부, 채권자, 공급업체 및 경쟁 업체 포함) 는 회사의 재무 보고서를 받을 수 있습니다. 이렇게 하면 상장회사의 재무보고가 일종의 공공재가 된다. 공공재는 비배타적이기 때문에 모든 소비자는 다른 사람이 제공하는 공공재도 그에게 이익을 가져다 준다는 것을 깨닫게 된다. 즉 히치하이킹이 일어나는 것이다. 외부 효과 이론에 따르면, 공급측이 생산 원가를 모든 상품 수요자에게 전가할 수 없다면 공공재는 항상 부족할 것이다. 따라서 공공재를 비공개로 제공하는 것은 무효다. 이때 정부의 개입을 통해 바로잡아야 한다. 상장회사의 재무보고와 여기에 포함된 정보가 공공재이기 때문에 상장사가 제공하는 재무보고의 수익은 투자자와 상장사가 독점할 수 없고, 재무보고 제공자도 히치하이커들에게 정보 제공 비용을 지불할 것을 요구할 수 없다. 이에 따라 상장사의 관리당국은 더 많은 정보를 제공할 동력이 없다. 일부 고퀄리티 회사 관리당국은 자발적으로 정보를 공개하려는 동기를 가지고 있지만, 많은 회사들은 정부가 강제적인 요구 없이 회사에 유리한 정보만 공개하고, 회사에 불리한 정보를 숨기고, 허위 정보를 공개하기도 한다. 재무보고도 특수한 소비품으로 투자자의 행동에 특별한 의미를 갖는다. 투자자가 허위 정보에 오도되면 큰 손실을 입게 된다. 회계 정보는 정부가 그것을 통제해야 한다는 것을 결정하는 공공재이다. Luft 가 지적한 바와 같이 공공재 이론을 보유한 사람들은 회계 정보에 대한 감독 강화를 요구할 수밖에 없다 [9].
(2) 형평성
공정성은 모든 국가증권법의 관심사다. 증권 시장 거래에서 모든 투자자가 평등하고 공정하게 정보를 얻을 수 있는 기회를 확보하고 모든 투자자들에게 동등한 득실 기회를 갖도록 해야 한다. 따라서 재무보고는 법률감독 (오연생, 2000) 을 받아야 한다. 재무보고의 법적 통제에는 상장 회사가 관련 정보를 적시에 완전하고 진실하게 공개하고 내부자 거래, 주가 조작 및 허위 진술을 감소 (및 처벌) 하여 투자자 간의 형평성을 실현할 수 있도록 해야 합니다. 셋째, 결론
대리이론에 따르면 대리비용을 최소화하기 위해 관리당국은 공인회계사가 감사한 재무보고를 자발적으로 제공한다. 신호 전달 이론에 따르면 관리당국은 자발적으로 정보를 제공하는 동기를 가지고 있어 회사 품질의 신호를 전달하고 저가의 상황을 줄일 수 있다. 이 두 이론은 어느 정도 일리가 있지만 실제 상장사가 허위 재무보고를 제공하는 현상을 설명할 수는 없다. 대리이론에서 관리당국은 비용과 수익을 비교한 후에만 재무보고를 자발적으로 제공한다. 사기의 비용이
만약 그 가능성보다 낮다면, 경영진은 여전히 허위 재무보고를 제공하기로 선택할 것이다. 물론 허위 진술에 대한 법적 제재도 비용의 증가로 볼 수 있어 허위 재무보고가 법적 책임을 물어야 한다는 것을 더욱 입증했다. 신호 전송 이론에서 함축된 가설 중 하나는 신호가 쉽게 모방되지 않는다는 것이다. 그러나 규제가 엄격하지 않은 상황에서 기업은 거짓 신호를 퍼뜨려 외부 사용자를 속일 수 있다. 이렇게 하면 허위 신호를 발포하는 행위를 처벌하지 않으면 회계 정보 신호 전달 기능이 상실될 수 있다.
현대기업제도 하에서 대리인인 관리당국은 모두 기회주의 성향을 가진 경제적 이성인이다. 허위 진술이 규범과 처벌을 받지 못하면 사기가 범람할 것이다. 미국 증권법 전문가에 따르면, 사람이 천사라면 정부 관리는 불필요하게 될 수 있지만, 인간의 본성으로 인해 증권 시장은 사기와 조작 [10] 을 막아야 한다. 유효 시장에서는 투자자들이 경영진의 조작 행동을 식별하고 적절한 조치를 취할 수 있어야 하지만, 유효 시장은 가정일 뿐이다. 자본시장이 고도로 발달한 미국에서도 일반적으로 반강식이라고 여겨진다. 그 대규모 금융 사기는 투자자들에게 막대한 손실을 입혔으며, 투자자들의 자신감과 전체 자본 시장에 큰 타격을 입혔다. 자본시장이 발전 초기 단계에 있는 중국에서는 허위 재무보고가 대거 존재하여 투자자의 이익을 심각하게 침해했다. 따라서 자본 시장에서 역선택과 도덕적 위험의 객관적인 존재는 반드시 재무보고를 통제하고 허위 진술의 법적 책임을 추궁하고 위반 행위를 처벌해야 한다.
재무보고와 여기에 포함된 정보는 특수한 공공재이며, 증권시장 자체의 실패는 극복할 수 없기 때문에 정부는 증권시장의 정보 공개에 대해 적절한 개입을 해야 한다.
요약하자면, 회사가 적절하고 진실하며 시기적절한 정보를 제공하기 위해서는 정부가 재무보고에 필요한 통제를 해야 한다. 재무보고를 법적으로 통제하고 허위 재무보고에 대한 법적 책임을 추궁하는 것은 정부가 증권시장에 개입하여 시장 실패를 방지하고 자원의 비효율적인 배치를 방지하는 중요한 수단이다. 정보 공개에 대한 정부의 통제에는 두 가지 측면이 포함됩니다. 첫째, 강제 정보 공개 제도를 시행하여 회사가 관련 정보를 정확하고 시기 적절하며 포괄적으로 공개하도록 하는 것입니다. 즉, 강제 공개 제도를 시행하는 것입니다. 둘째, 법적 수단을 통해 정보 공개 규칙 위반, 투자자에게 허위 정보 제공, 투자자에게 손해를 입히는 행위에 대해 처벌하고, 관련 책임자의 법적 책임을 추궁하며, 공개 정보의 진실성과 완전성을 보장하는 것이다. 이 두 가지 측면은 유기적인 전체이거나 허위 진술의 법적 책임을 추궁하는 필연적인 추론이다. "어떤 법도 이가 없어서는 안 되고, 제도가 뒷받침할 책임이 있어야 법률의 힘이 있기 때문이다." 법률로 이뤄진 모든 목적, 취지, 이념, 권리는 똑같다 "[1 1]. 하나의 제도가 유효해야 하는데, 제도 자체의 요구뿐만 아니라, 준수하지 않으면 처벌을 받는 규정도 포함시켜야 한다. 허위 재무보고를 하는 사람이 높은 대가를 치러야 사람들이' 진실을 말하다' 를 선택할 수 있다. 이 같은 관점은 현대 증권 감독에서 증명되었다. 예를 들어 미국은 대공황 이후 1933 증권법과 1934 증권거래법을 제정해 공기업의 정보 공개를 규제하고 있다. 회계 스캔들이 잇따르자 미국 국회는 2002 년 7 월 30 일' 2002 년 사반스 오크슬리 법' 을 공포해 재무보고 감독, 특히 상장사의 재무보고에 대한 법적 책임을 강화했다.
물론, 정보 공개에 대한 법적 통제를 하고 허위 진술에 대한 법적 책임을 추궁하면 자발적인 정보 공개가 감소할 수 있습니다. 그러나 허위 정보 공개는 공개보다 부작용이 더 많을 수 있고 투자자의 의사결정을 오도하기 쉬우며 관련성도 높아지지 않을 수 있다. 물론 회계 정보의 유용성을 높이기 위해서는 비용 효율성을 바탕으로 정보 공개의 범위를 확대하고 자발적 공개를 장려해야 합니다. 그러나 강제적인 공개든 능동적인 공개든 진실하고, 믿을 만하고, 충분하고, 시기적절해야 한다. 회사가 공개한 정보가 진실하고 완전하며 시기적절한 것을 보장하기 위해서는 허위 진술의 법적 책임을 추궁해야 한다.
정부의 재무보고에 대한 규제는 한계가 있으며, 과도한 규제는 개혁의 난이도 증가, 조정 비용 초과, 더 많은 임대 공간 창출 등 좋지 않은 결과를 초래할 수도 있다 (비, 2002). 재무보고의 경우 정부 감독과 시장 감독을 결합하는 동시에 경영진이 재무보고를 제공하는 동기와 새로운 재무보고 감독에 대한 반응을 고려해야 한다. 양자의 정도를 어떻게 파악하느냐에 관해서는, 그것은 바로 경험의 문제이다. 기본 원칙은 투자자가 회사에 과도한 공개 비용을 초래하지 않고 진실하고 완전한 정보를 얻을 수 있도록 보장하는 것입니다.
[참고 문헌]
[1] 스티글러. 산업기구와 정부 통제 [M]. 상하이: 상하이 인민출판사, 상하이 삼련출판사, 1996.438+079-209.
[2] 지빈. 증권 시장 정보 공개에 대한 법률 감독 [M]. 베이징 법률 출판사 2000 년.
[3] 하미환. 상장 회사 및 주식 증권 [M]. 베이징: 베이징대학교 출판사, 1999.98.
[4] 진유. 소유권, 통제 및 인센티브 [M]. 상하이: 삼련서점, 1997+0.
[5] 할 바리안. 미시경제학 [M]. 베이징: 경제과학출판사, 1997 469.
[6] 장. 고급 미시경제학 [M]. 우한: 우한 대학 출판사 2000+069.
[7] 윌리엄 비버. 재무 보고서: 회계 혁명. 프렌티스 홀, 1998.30 입니다.
[8] 짐머만 와츠입니다. 경험적 회계 이론 [M]. 대련: 동북재경대학교 출판사,1999.5438+045-146.
[9] 장단. 기업 재무 회계 통제 문제 [J]. 회계 월보, 1999, (1).
뷰캐넌. 자유, 시장 및 국가 [M]. 베이징: 베이징경제학원 출판사, 1992.89.
양지화. 증권법 제도 연구 [M]. 베이징: 중국 정법대 출판사, 1995.250.
임중고, 유영향, 서정강. 우리나라 회계 정보 공개 현황 및 대책 [J] 을 얕게 분석하다. 산시 재경대학 학보, 2003, (1).