처벌의 목적은 무엇입니까?

1. 나는 어떤 지식을 배웠습니까?

-응? 법은 한 사람이 개인적으로 폭력으로 보복하는 것을 허용하지 않으며, 그 목적은 한 사람이 보복하는 것을 돕는 것도 아니다. 처벌의 목적은 사회의 공익을 위한 것이다. 처벌의 정당성은 공공의 이익에 대한 보호에서 비롯되기 때문이다.

정의와 현실: 변호사처럼 생각하십시오.

Zhan Qingyun: 법은 흑백입니까?

/문장? 아티클 _ id = v5ro9

처벌의 목적은 무엇입니까? | 복수의 쾌감이 아니라 대중의 이익을 위해 (2)

/문장? Article_id=Tw

우리는 왜 법을 준수해야 합니까? 사회계약론은 단지 이상적인 실험일 뿐이다

/문장? 아티클 _ id = qp6kw

2. 나는 전에 어떻게 생각했니?

-응? 형벌' 자는' 벌' 이라는 글자를 포함하며 범죄자에 대한 징벌로 해석될 수 있다. 이런 처벌을 통해 사람들에게 죄를 짓지 말라고 경고하는 것이 처벌의 주요 목적이다. 또한 범죄자가 처벌을 받으면 피해자와 그 가족에게 위로가 되는 것은 처벌의 또 다른 목적이다.

3. 나는 전에 어떻게 생각했니?

-응? (1) 나는 처벌의 경고 역할을 본 적이 있는데, 이것이 처벌의 주요 목적이라고 생각했지만, 사실 작가의 관점에 약간 가깝다. 처벌의 목적은 경고다. 그렇다면 경고의 목적은 무엇인가? 법적 규칙을 지키는 것입니다. 법률 규칙을 지키는 목적은 무엇입니까? 대중의 이익을 위한 것이다. 법이 사람들의 생활에 확실성을 제공하기 때문에, 이런 확실성은 사람들의 생존과 발전과 불가분의 관계가 있기 때문이다.

-응? 따라서 경고는 처벌의 궁극적 인 목적이 아닙니다. 당시 나의 생각은 여기에 머물렀고, 나는 이 선을 따라 계속 생각해야 한다.

-응? (2) 가해자에 대한 처벌은 피해자에게 위안을 주었고, 다소 보복심리가 있었다. 나는 자주 듣는다: 법은 신성하다. 우리는 그것을 두려워해야 한다. 처벌의 목적이 복수이고 법이 사람들의 손에 복수를위한 도구라면 법의 신성함은 어떻게 반영됩니까? 우리가 경외할 만한 가치가 있는가? 복수의 쾌감은 징벌의 결과 중 하나일 뿐, 징벌의 목적이 아니어야 한다.

4. 어떻게 생각해야 할까요?

견해를 바꾸다

-응? 처벌의 목적은 보복이 아니라 공익을 위한 것이며, 이런 공익의 유지는 법을 준수함으로써 이뤄진다. 사람이 법을 지켜야 하는 이유는 폭력에 굴복해서가 아니라 법을 준수하는 것이 실질적인 이익이 있기 때문이다. 많은 경우, 삶에서 법의 역할은 자신과 다른 사람의 행동을 예측할 수 있는 확실성을 제공하는 것이다. (존 F. 케네디, 법명언)

-응? 나는 지금 컴퓨터 앞에 앉아서 타자를 칠 수 있어 기술의 발전을 빼놓을 수 없다. 과학 기술의 발전은 법률과 불가분의 관계에 있어 확실성을 가져온다. 법이 없다면, 인류는 정글의 법칙으로 가득 찬 원시 세계에 영원히 살게 될 것이며, 나도 오늘날의 과학기술과 문명을 볼 수 없을 것이다. (존 F. 케네디, 과학명언) 로크의 사회계약론은 모든 사람이 자연의 법칙을 이용하여 폭력을 제압하는 대신, 사람들이 어느 시점에서 자신이 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. 사회계약론은 이데올로기의 실험일 뿐이지만, 그 자체적인 결함도 있다. 그러나 이것은 법과 법치사회의 장점을 이해하게 했다. 그러므로 나는 처벌의 목적이 복수가 아니라 공공의 이익을 위한 것이라고 생각하는 경향이 있다.

5. 어떻게 써야 하나요?

-응? (1) 현상을 해석하다

-응? 이전에는 신문보도에서 많은 심각한 형사사건이 피해자 자신이 결정한 것이 아니라 검찰이 공소를 제기하는 것을 보았다. 이것은 처벌의 목적으로 설명 될 수 있습니다. 사건의 기소는 기소가 피해자의 개인적 이익이 아니라 공익의 필요를 위한 것임을 의미한다.

-응? 게다가, 나는 우방의' 잠규칙: 중국 역사의 실제 게임' 이라는 책에서 청나라 시대에 많은 교도관들이 범죄자들에게 뇌물을 요구한 것을 보았다. 만약 한 사람이 가난해서 간수가 아무것도 협박할 수 없다면, 온갖 수단을 다 써서 그를 괴롭힐 것이다. 어떤 사람이 영문도 모른 채 간수에게 물었다. "너는 무언가를 원하고, 다른 사람은 정말 원하지 않는다. 당신들은 원한도, 원한도 없고, 이런 가족도 필요하지 않습니까? " 간수가 대답했다: "이것은 입법이다. 이렇게 하지 않으면 사람들은 운이 좋다. 클릭합니다

이 이야기에서 우리는 간수가 뇌물을 주지 않은 범죄자를 고문하는 것은 개인적인 원한이 아니라 자신의 집단의 이익을 지키기 위해서라는 것을 알 수 있다. 물론, 이것은 처벌의 목적을 설명하는 부정적인 예이다. 간수가 제정한 이른바 입법은 완전히 악법이다.

-응? (2) 문제의 관점을 높이다

-응? 대학원에서 지난 학기 한 과목의 수업에서 선생님은 사형 폐지를 지지할지 여부를 언급했다. 이런 지식을 알게 되면, 나는 형벌의 목적에서 이 문제를 생각할 수 있다. 사형이 가장 엄한 형벌로서 대중의 이익을 더 잘 지켜줄 수 있을까 (악성범죄율이 낮아질까)? 사형 외에 같은 억제 작용을 할 수 있는 다른 형벌이 있습니까? 징벌의 목적은 보복이 아니다. 많은 사람들이 살인상환의 단순한 가치 판단을 고집하는 것과 근본적인 충돌이 있습니까?

-응? 사형 폐지 문제뿐만 아니라 향후 기타 관련 법적 문제에도 있다. 나는 이 지식을 배우면 더 넓은 사고 공간을 가질 수 있다고 믿는다.